Nowości kinowe, opisy filmów... officebox ;)

[armanig]

Kiedyś po tyle płaciłem, no prawie, bo 120-130zł, ale te czasy już nie wrócą.
Za 4k też bym tyle nie dał, dla mnie dobry FHD zrywa beret i nic mi więcej z 4m nie potrzeba, a jak czytam, że ktoś ma 55" 4k (lub chce mieć) i chce oglądać z klku metrów 4K, to gratuluje sokolego wzroku, bo zobaczyć drobne różnice to jedno, a delektować się nimi w komfortowych warunkach to drugie.

 

[Henry]

... myslę że przez duże M bo dać za film w 4k powiedzmy 160-170 zł to trzeba to naprawdę "kochać" bo tyle a nawet więcej to ja daję ale za odpowiednie wydania filmów jak LOTR czy Hobbit, a nie za zwykłe jednopłytowe wydanie ...

Dla kogoś to też nienormalne, że płacimy tyle za Hobbity czy LOTR
Jak wyjdą w końcu te filmy w 4K, to wtedy będzie można coś więcej na ich temat powiedzieć, dla mnie ważne, żeby wydawali BR na poziomie LOTR, Hobbita, Noe czy tych 4KMastered więcej mi nie potrzeba...

...dla mnie dobry FHD zrywa beret i nic mi więcej z 4m nie potrzeba, a jak czytam, że ktoś ma 55" 4k (lub chce mieć) i chce oglądać z klku metrów 4K, to gratuluje sokolego wzroku, bo zobaczyć drobne różnice to jedno, a delektować się nimi w komfortowych warunkach to drugie.

Piszę dokładnie o tym samym, te 4KM to nic innego jak BR FHD tyle, że trochę lepiej wydane, widziałem do tej 4 pozycje i na tej podstawie o tym piszę.
Dla mnie kupowanie TV 4K w ciągu najbliższych, powiedzmy 5 lat mija się z celem. Na dobrą sprawę niewiadomo jeszcze kiedy TV zacznie nadawać programy w pełnym FHD, a 4K to pieśń przyszłości
Ja osobiście zamiast kupować taki TV wolałbym kupić porządny projektor FHD, który dałby dużo lepsze efekty...

 

[Piramida]

Armanig,nie ściemniaj Wiem że lubisz coraz to lepszą jakość video,czego potwierdzeniem jest Twój monitor do kompa i chęć posiadania gier w coraz to lepszej jakości...)

 

[armanig]

Armanig,nie ściemniaj Wiem że lubisz coraz to lepszą jakość video,czego potwierdzeniem jest Twój monitor do kompa i chęć posiadania gier w coraz to lepszej jakości...)

Nie ściemniam Przy monitorze siedzę z nosem przy ekranie, widać każde dzbło trawy, latające muszki i inne duperele, 4k też miażdzy na materiałach demo z tej odległości i można bez wysiłku się nim delektować, ale jak się już odsunę od ekranu różnice się zacierają. To samo jest na dużym tv, 4K z bliska miażdzy i jak mi dane będzie siedzieć w odpowiedniej odległości to pierwszy polece po taki odbiornik, obecnie wiem, że nie specjalnie jest sens, jak zapuszczam dobrze wydany film FHD to te ok.4m jest dla mnie za dużo aby delektować się wszystkimi detalami, a gdzie tam jeszcze do 4k. Potwierdzają to zresztą wszystkie tabelki które nie raz wkejaliśmy. Ja zwyczajnie nie lubię wytężać wzroku, a że coś widać z tych kilku metrów to fakt, ale dla mnie nie jest to komfortowe, nie na tyle, żeby wydać następne 10k na wymiane. Na pewno wolałbym 10" więcej w FHD, jak ta sama przekątna i 4k.

 

[Piramida]

Czyli według Ciebie więcej detali zobaczysz na swoim monitorze z bliska niż na również swoim TV z 4m ?

 

[armanig]

No tak, jak odpale PS i siądę z nosem przy ekranie monitora w natywnej, to o wiele lepiej się bedzie pracowało na detalach, jak na natywnej tv z 4m.

 

[Piramida]

Czyli ten monitor skaluje gry i filmy do swojej natywnej rozdzielczości i masz wrażenie że tych detali jest więcej,jednak ogólnie wolisz oglądać to samo na TV FHD z 4m ?

 

[bubafat]

Miesiace mijaja, a Wy ciagle marnujecie czas na TE SAME przekomarzania.
Gawedzenie o braku roznicy pomiedzy 4k i FHD w obliczu braku wyswietlacza 4k i zrodla materialu 4k. Za rok beda ogolniedostepne materialy, dzieki ktorym normalnie widzacy czlowiek dojrzy roznice z odleglosci, o ktorych dzisiaj mowi sie (w tabelkach) , ze sa poza zasiegiem percepcji.. Zwiekszona rozdzielczosc wyswietlania, jest ostatnim (najmniej waznym) elementem, ktory decyduje o tym, ze obraz UHD jest bardziej szczegolowy i wizualnie atrakcyjny, niz 98% wydanych dotychczas dyskow Bluray.
Troche cierpliwosci. Warto bedzie wrocic do przekomarzan i dzielic sie spostrzezeniami na ten temat, jak doswiadczenia na to pozwola. Narazie to gawedzenie.
Jak nie macie cierpliwosc czrkac tak dlugo, to ozemy sie umowic i spotkac we wrzesniu w Berlinie i na zywo podyskutiwac o tym co widzimy, a nie o tym co nam sie wydaje.

 

[Piramida]

To może w takim razie porozmawiamy o wspomnieniach z dzieciństwa ?

 

[armanig]

Czyli ten monitor skaluje gry i filmy do swojej natywnej rozdzielczości i masz wrażenie że tych detali jest więcej,jednak ogólnie wolisz oglądać to samo na TV FHD z 4m ?

Nie bardzo rozumiem, co Ty piszesz do mnie
Po pierwsze, to nie ma sensu porównywać różnych przekątnych i to bez względu na to czy jest to FHD czy 4K.
Takie porównania nie mają sensu.
Po drugie, nie wiem czy rozmawiamy o filmach, czy o programach graficznych. Przyjmijmy, że o filmach.
Gdybym miał tv 4K 80", to robiłbym wszystko aby przed seansem usadowić tyłek w okolicach 2m, a nie z 4m. Jestem przekonany, że z tych 2m będę w komfortowych warunkach delektował się wszystkimi detalami, których nie zobacze (lub przy wytężonym wroku) z 4m na materiale 4k.
Teoretycznie wszystko byłoby cacy, ale dochodzi jeszcze jeden myk, mianowicie sama w sobie odległość tak dużego ekranu przed nami, mimo rewelacyjnej jakości będziemy (przynajmniej ja) męczyć się z święcącym po oczach światłem z matrycy. To całe delektowanie się jakością detali może stać się uciążliwe na dłuższą mete, a znowu jak się odsuniemy do 4m stracimy większość detali które oferuje nam materiał 4K. Podsumowując, nie mam nic do tv 4k, od przybytku głowa nie boli i kiedyś się pewnie kupi, ale obecnie uważam, że jest optymalnie. Tv z 3-4m i dobrej jakości materiał FHD daje odpowiedni komfort i jakość.

Co do monitora 4K, ja osobiście nie tknąłbym takiego z przekątnej poniżej 30", przerabiałem już to i dziękuje. Zresztą monitor 4k to osobny temat, jak przekombinujemy, to w PS będziemy siedzieć z lupą, za to w grach będzie Wersal. Trzeba znaleźć opti rozwiązanie.

 

[pantomima]

Nie ściemniam Przy monitorze siedzę z nosem przy ekranie, widać każde dzbło trwy, latające muszki i inne duperele, 4k też miażdzy na materiałach demo z tej odległości i można bez wysiłku się nim delektować, ale jak się już odsunę od ekranu różnice się zacierają. To samo jest na dużym tv, 4K z bliska miażdzy i jak mi dane będzie siedzieć w odpowiedniej odległości to pierwszy polece po taki odbiornik, obecnie wiem, że nie specjalnie jest sens, jak zapuszczam dobrze wydany film FHD to te ok.4m jest dla mnie za dużo aby delektować się wszystkimi detalami, a gdzie tam jeszcze do 4k. Potwierdzają to zresztą wszystkie tabelki które nie raz wkejaliśmy. Ja zwyczajnie nie lubię wytężać wzroku, a że coś widać z tych kilku metrów to fakt, ale dla mnie nie jest to komfortowe, nie na tyle, żeby wydać następne 10k na wymiane. Na pewno wolałbym 10" więcej w FHD, jak ta sama przekątna i 4k.

Tyle że ciężko jest zachować jedną proporcję .

Odpowiednia odległość aby dostrzec te detale 4k i ta sama odp odległość aby ogarnąć cała panoramę takiego tv, w Twoim przypadku powierzchnię minimum tych 80" bo prostym jest że poniżej tej przekątnej nie zejdziesz kupując tv 4k.
Reasumując - chcąc dostrzec detale 4k na monitorze wystarczy skrocić odległość nie wodząc wzrokiem z jednego rogu w drugi ,ogarniając przy tym 100% powierzchni .
W przypadku dużej przekątnej ciężko bd dobrać tą proporcję aby ogarnąć te dwa aspekty .
Usiądziesz odpowiednio blisko , doświadczysz tych drobinek ale generalnie duży %
obrazu bd uciekał.

Mam na myśli zjawisko podobne temu, które towarzyszy kibicom obserwującym grę w tenisa ziemnego i tą pogoń za piłeczką z jednego końca kortu w drugi.

 

[bubafat]

Czyli moze powinienes uproscic te mysl, a wlasciwie sprowadzic ja do oczywistej, w obliczu zapowiadanego 8k, konkluzji - ze nie chodzi w tym wszystkim o rozroznianie pojedynczych pikseli, ergo siadanie zbyt blisko, czy wogole blizej. Skoro aspekt zmniejszenia odleglosci z zalozenia jest bledny, jaki jest sens robic z niego glowny argument tych wszystkich dyskusji
PS. Ja filmy ogladam od lat na projektorze wiec mam swoja zupelnie odnienna agende., ale widzialem dobre materialy 4k na TV i mimo wszystko widze poprawe jakosci obrazu 4k zwlaszcza tego streamowanego. W synergii z nowymi wyswietlaczami to naprawde robi wrazenie.
Fanzolenie o tym, zeby najpierw zrobili telewizje HD, naprawde Hd prosze sobie odpuscic.

 

[Graczomaniak]

Przypomniał mi się test pierwszego 4k Sony o przekątnej 84".

Wg zaleceń producenta (z instrukcji) aby w pełni dostrzec zalety materiału w tej rozdzielczość, należy siedzieć 1,5 metra od ekranu.

Ktoś sobie wyobraża z takiej odległości oglądać obraz o szerokości ponad dwóch metrów? Przecież nawet wzrokiem nie obejmiemy całego ekranu, w dodatku wypali nam prędzej oczy.

 

[pantomima]

Przypomniał mi się test pierwszego 4k Sony o przekątnej 84".

Wg zaleceń producenta (z instrukcji) aby w pełni dostrzec zalety materiału w tej rozdzielczość, należy siedzieć 1,5 metra od ekranu.

Ktoś sobie wyobraża z takiej odległości oglądać obraz o szerokości ponad dwóch metrów? Przecież nawet wzrokiem nie obejmiemy całego ekranu, w dodatku wypali nam prędzej oczy.

Dokładnie to miałem na myśli .

Oczywiście da radę te dwa parametry pogodzić ,dojsć do jakiegoś konsensusu ale czy wtedy nie bd nam coś non stop umykać...

 

[bubafat]

Ok ale ogladanie 2.7m (zwlaszcza o AR 2.4:1, a wiec niskiego obrazu) z 3 m ma sens, prawda? 4k w takim ukladzie tez ma sens.
No i projektorem oczu nie wypalisz.
Do czego zmierzam.
Jeszcze dlugo nikt nie bedzie produkowal aktywnie swiecacych wyswietlaczy dla Kowalskiego, w rozmiarach 100". Rozwiazania typu Short Throw Projection na specjalnie zaprojektowany "dzienny" ekran, wygaszajacy swiatlo padajace pod katem innym, niz to pochodzace z projektora, to jest wlasciwy kierunek. Niestety chwilowo strategia producentow tv nie pozwala na zaistnienie takich rozwiazan jako mainstreamowe. Sony jest ultradrogie, LG wycofalo swoj model, nie proponujac nastrpcy. Ale poczekajcie kilka lat.

 

[armanig]

Przypomniał mi się test pierwszego 4k Sony o przekątnej 84".
Wg zaleceń producenta (z instrukcji) aby w pełni dostrzec zalety materiału w tej rozdzielczość, należy siedzieć 1,5 metra od ekranu.
Ktoś sobie wyobraża z takiej odległości oglądać obraz o szerokości ponad dwóch metrów? Przecież nawet wzrokiem nie obejmiemy całego ekranu, w dodatku wypali nam prędzej oczy.

Otóż to, kiedyś wklejałem materiały z innych stron które to potwierdzają, zresztą tak na chłopski rozum, nie trzeba tutaj żadnych instrukcji.
Po za ogarnianiem wszystkiego, dochodzi jeszcze waląca po oczach matryca.
Dla mnie optymalną odległością do 80" jest jakieś 300cm (oczywiście z dobrego FHD).
Z 4m czuje lekki niedosyt, generalnie wszystko zależy od konkretnej transmisji, inaczej się ogląda film, a inaczej pogrywa na konsoli, nie wspominając o mniej istotnych programach.
Zdecydowanie też wolę większy ekran i siedzieć dalej, jak mniejszy i bliżej. Tyle jeżeli chodzi o tv.

 

[Graczomaniak]

Dlatego jak dla mnie - 4k wyłącznie projektor. Między innymi ze względu na sposób wyświetlania obrazu. (światło na ekran, nie z ekranu jak w tv)

Wtedy już możemy sobie zaserwować te 100-130 cali i jest inny wymiar doznań.

A jeszcze co do 4k na mniejszych wyświetlaczach. Najważniejsze, że będziemy mieli materiał w tak wysokiej rozdzielczości i z dużym bitrate. Generalnie to wszystko co niesie ze sobą standard UHD.

Nawet jeśli siądziemy dalej od ekranu, niż to zalecają tabelki i nie wstrzelimy się w idealną odległość dla 4k to przecież i tak będzie znacznie lepiej niż full HD i często nędzne 20mbps i pikseloza.

Nie zobaczymy 4k być może, ale zobaczymy rozdziałkę znacznie wyższą niż full hd, które często jest zrealizowane miernie i bliżej mu do dvd. A dodatkowo bitrate tak wysoki, że na pewno nie będzie powodu narzekać.

Mam tylko nadzieję, że twórcy nie pójdą na łatwiznę i pod płaszczykiem 4k BD na płytach ni będą nam serwować wyłącznie rozdzielczości z kompresją tak dużą, że artefakty będą walić po oczach. Niech te 50mbps będzie minimum (100 max podobno) a gęba się ucieszy sama.

Oby.

 

[bubafat]

Graczomaniak. Nie przesadzaj tak z tym bitrate. VP9 kastruje obraz strasznie, ale dzieki HEVC mozesz zachowac przyzwoita jakosc nawet przy bitrate rzedu 20mbps. Widziales MarcoPolo 4k@ 15mbps?

 

[Graczomaniak]

Bubafat masz rację oczywyście. Nieprecyzyjnie się wyraziłem.

Miałem na myśli 20mbps w wydaniach filmów na blu, a one są kodowane h.264. Sporo jest po prostu słabych i bliżej im do podrasowanego dvd, np. mission impossible 2. Zapomniałem kompletnie, że dzięki nowemu kodekovi hevc (nie wiem na ile on jest podobny do googowskiego vp9) będzie można zmniejszyć bitrate o 50% przy zachowaniu tej samej jakości.

Zatem obecne 20mbps z fullhd, a 20mpbs w hevc to będzie zupełnie inna jakość.

To też dobrze wróży.

Ale taka niepamięć w full hd i 50mbps... Szkoda, że częściej takiej jakości nie uświadczaliśmy.

Technologia pozwala, z fullhd nadal nie wyciśnięto wszystkiego. Tylko twórcom się nie chciało.

Zobaczymy co przyniesie 4k na BD.

 

[bubafat]

Alesmy OT zrobili. Sorry