Nowe kamery od Sony !!!
- Thread starter marlon24
- Rozpoczęty
siloeamistad
New member
uff
Witam wszystkich.
Przebrnąłem przez 55 stron (no może kilka opuściwszy).
Jestem na kilka dni przed zakupem kamerki. Przeczytałem sporo materiałów i oto kilka spostrzeżeń - może komuś się przydadzą. Dotyczą dylematów w wyborze między flag-shipami Sony, Canona i Panasonica.
W ogólnym zarysie:
1. Zarówno Canon jak i Panasonic dysponują LENS'ami lepszymi od nowego wynalazku SONY. Rezygnacja z Tessara jak widać z sampli - nie była rozsądnym, a jedynie ekonomicznym posunięciem, dzięki któremu Sonacz nie wyprowadza kasy z firmy. G Lens jest jednak całkiem udanym produktem i nie odstaje tak bardzo.
2. Zarówno Canon jak i Panasonic wyprzedzają znacznie produkt SONY pod względem odwzorowania barw oraz zdolności automatyki do wyboru WB. Z tego, co da się znaleźć w necie i co zaprezentwaliście w Swoich nagraniach - odwzorowanie i nasycenie barw w SONY to największy (moim zdaniem) problem tej kamerki.
Ps. Kręcąc głównie samoloty na tle nieba NIE NASTAWIAJCIE WB na custom na białe tło. Odpowiednim będzie szara kartka lub szara tabliczka - wzornik można kupić na allegro lub w sklepach FOTO.
Ratunkiem będzie też filtr polar lub szary filtr, który powinien wyprowadzić tego flagowca na dobrą drogę.
3. Low light - moim zdaniem najlepiej radzi sobie PANASONIC ze swoim 3MOSEM
Sony nie odstaje jednak aż tak bardzo jak sądziłem, rozważając możliwości technologiczne obu rozwiązań.
4. Stabilizacja - wiadomo - bez konkurencji.
5. MENU i możliwości ustawień użytkownika - Największe możliwości pod względem customizacji prezentuje Panasonic. Łatwość i wygodę poruszania się po menu CANON. SONY wypada najgorzej - niestety w jednym i drugim przypadku - no może MENU i dotykowy LCD ma równie kiepski co Panasonic.
6. Budowa - wszystkie kamerki są wykonane dość solidnie. Najwięcej frajdy sprawiło mi obcowanie z Panasonickiem.
7. Cena - póki co wszystkie flagowce są w podobnych cenach. Najdrożej utrzymuje się Canon. Sony i Panasonic to w zasadzie ta sama cena.
Niestety SONY znacznie łatwiej kupić na raty 0%. w rozsądnej cenie.
8. Jakość obrazu w warunkach optymalnych - rzecz moim zdaniem subiektywna. Ja kładę duży nacisk na odwzorowanie barw i mi najbardziej przypadł do gustu Panasonic. Za to możliwość biegania z kamerą w SONY zrobiła na mnie duże wrażenie (przy niewielkich stratach na jakości.)
Wybrałem ostatecznie SONY. Głównie ze względów ekonomicznych (odziwo). Niestety była to jedyna kamera, którą mogłem kupić na raty 0% w Euro w cenie 4600PLN. Canon'a nie chciałem, a Panasonic to wydatek ok.5000-5200PLN w sklepach oferujących tę formę płatności.
Ponad to nauczony doświadczeniem z dziedziny fotografii - poradzę sobie z doprowadzeniem barw w SONY poprzez zabawę WB i kilku tanim filterkom. Doszedłem również do wniosku, że rozbudowane możliwości ustawień manualnych pochłoną mi czas i zamiast "łapać chwile" będę zajmował się bieganiem po menu.
Ps. Dzięki za wątek. Utwierdził mnie w tym, że kupno SONY nie jest takim złym pomysłem
Pozdrawiam
Przemek
Witam wszystkich.
Przebrnąłem przez 55 stron (no może kilka opuściwszy).
Jestem na kilka dni przed zakupem kamerki. Przeczytałem sporo materiałów i oto kilka spostrzeżeń - może komuś się przydadzą. Dotyczą dylematów w wyborze między flag-shipami Sony, Canona i Panasonica.
W ogólnym zarysie:
1. Zarówno Canon jak i Panasonic dysponują LENS'ami lepszymi od nowego wynalazku SONY. Rezygnacja z Tessara jak widać z sampli - nie była rozsądnym, a jedynie ekonomicznym posunięciem, dzięki któremu Sonacz nie wyprowadza kasy z firmy. G Lens jest jednak całkiem udanym produktem i nie odstaje tak bardzo.
2. Zarówno Canon jak i Panasonic wyprzedzają znacznie produkt SONY pod względem odwzorowania barw oraz zdolności automatyki do wyboru WB. Z tego, co da się znaleźć w necie i co zaprezentwaliście w Swoich nagraniach - odwzorowanie i nasycenie barw w SONY to największy (moim zdaniem) problem tej kamerki.
Ps. Kręcąc głównie samoloty na tle nieba NIE NASTAWIAJCIE WB na custom na białe tło. Odpowiednim będzie szara kartka lub szara tabliczka - wzornik można kupić na allegro lub w sklepach FOTO.
Ratunkiem będzie też filtr polar lub szary filtr, który powinien wyprowadzić tego flagowca na dobrą drogę.
3. Low light - moim zdaniem najlepiej radzi sobie PANASONIC ze swoim 3MOSEM
Sony nie odstaje jednak aż tak bardzo jak sądziłem, rozważając możliwości technologiczne obu rozwiązań. 4. Stabilizacja - wiadomo - bez konkurencji.
5. MENU i możliwości ustawień użytkownika - Największe możliwości pod względem customizacji prezentuje Panasonic. Łatwość i wygodę poruszania się po menu CANON. SONY wypada najgorzej - niestety w jednym i drugim przypadku - no może MENU i dotykowy LCD ma równie kiepski co Panasonic.
6. Budowa - wszystkie kamerki są wykonane dość solidnie. Najwięcej frajdy sprawiło mi obcowanie z Panasonickiem.
7. Cena - póki co wszystkie flagowce są w podobnych cenach. Najdrożej utrzymuje się Canon. Sony i Panasonic to w zasadzie ta sama cena.
Niestety SONY znacznie łatwiej kupić na raty 0%. w rozsądnej cenie.
8. Jakość obrazu w warunkach optymalnych - rzecz moim zdaniem subiektywna. Ja kładę duży nacisk na odwzorowanie barw i mi najbardziej przypadł do gustu Panasonic. Za to możliwość biegania z kamerą w SONY zrobiła na mnie duże wrażenie (przy niewielkich stratach na jakości.)
Wybrałem ostatecznie SONY. Głównie ze względów ekonomicznych (odziwo). Niestety była to jedyna kamera, którą mogłem kupić na raty 0% w Euro w cenie 4600PLN. Canon'a nie chciałem, a Panasonic to wydatek ok.5000-5200PLN w sklepach oferujących tę formę płatności.
Ponad to nauczony doświadczeniem z dziedziny fotografii - poradzę sobie z doprowadzeniem barw w SONY poprzez zabawę WB i kilku tanim filterkom. Doszedłem również do wniosku, że rozbudowane możliwości ustawień manualnych pochłoną mi czas i zamiast "łapać chwile" będę zajmował się bieganiem po menu.
Ps. Dzięki za wątek. Utwierdził mnie w tym, że kupno SONY nie jest takim złym pomysłem
Pozdrawiam
Przemek
siloeamistad
New member
custom WB
Witam
Poszedłem jeszcze raz pobawić się Sony 500'ką w celu sprawdzenia (bo nigdy wcześniej tego nie sprawdziłem) czy i gdzie można ustawić balans bieli - na konkretny przykład.
Wiem, że pewnie gdzieś w instrukcji to jest - ale napiszcie proszę jak to wygląda w realnym i codziennym użytkowaniu. Czy da się to szybko i sprawnie zrobić? W menu niestety znalazłem jedynie (ponownie) ten nędzny suwaczek do zmiany temperatury światła, który jest warty mniej niż nic.
Z góry dziękuję
za odpowiedź
Przemek
Witam
Poszedłem jeszcze raz pobawić się Sony 500'ką w celu sprawdzenia (bo nigdy wcześniej tego nie sprawdziłem) czy i gdzie można ustawić balans bieli - na konkretny przykład.
Wiem, że pewnie gdzieś w instrukcji to jest - ale napiszcie proszę jak to wygląda w realnym i codziennym użytkowaniu. Czy da się to szybko i sprawnie zrobić? W menu niestety znalazłem jedynie (ponownie) ten nędzny suwaczek do zmiany temperatury światła, który jest warty mniej niż nic.
Z góry dziękuję
za odpowiedź
Przemek
@siloeamistad
SONY XR500/XR520 posiada z przodu pokrętło, któremu można przyporządkować do wyboru cztery funkcje (jak się przytrzyma przycisk w środku pokrętła przez chwilę):
1) focus - ostrość
2) exposure - ekspozycja
3) AE shift - przesunięcie automatycznej ekspozycji
4) WB shift - przesunięcie bilansu bieli
Po przyporządkowaniu funkcji do pokrętła można mieć do tej funkcji bardzo łatwy i szybki dostęp bez konieczności korzystania z ekranu LCD.
SONY XR500/XR520 posiada z przodu pokrętło, któremu można przyporządkować do wyboru cztery funkcje (jak się przytrzyma przycisk w środku pokrętła przez chwilę):
1) focus - ostrość
2) exposure - ekspozycja
3) AE shift - przesunięcie automatycznej ekspozycji
4) WB shift - przesunięcie bilansu bieli
Po przyporządkowaniu funkcji do pokrętła można mieć do tej funkcji bardzo łatwy i szybki dostęp bez konieczności korzystania z ekranu LCD.
W pozycji z pokrętła można ustawiać przesunięcie balansu bieli w lewo w kolor niebieski w prawo w kolor czerwony.
Druga forma nastawy balansu to kliknięcie w ekranik po prawej na dole w Option>Kamera3> Wybór miejsca i tutaj dokonujesz opcji ustawienia.
Trzecia forma to Option> Kamera3> Na zewnątrz/wewnątrz oraz najciekawsza pozycja JEDNO NACIŚNIĘCIE.W tej ostatniej pozycji można użyć w warunkach zastanego oświetlenia białej karty lub szarej i wczytać balans według własnych ustawień. Ale wcześniej bym dobrze ustawił jsność LCD monitorka kamery oraz kolory czyli lekko go skalibrował.
Druga forma nastawy balansu to kliknięcie w ekranik po prawej na dole w Option>Kamera3> Wybór miejsca i tutaj dokonujesz opcji ustawienia.
Trzecia forma to Option> Kamera3> Na zewnątrz/wewnątrz oraz najciekawsza pozycja JEDNO NACIŚNIĘCIE.W tej ostatniej pozycji można użyć w warunkach zastanego oświetlenia białej karty lub szarej i wczytać balans według własnych ustawień. Ale wcześniej bym dobrze ustawił jsność LCD monitorka kamery oraz kolory czyli lekko go skalibrował.
Takie możliwości ustawienia balansu bieli jeszcze nie tak dawno Sony oferowało w swoich kamerach za pomocą zewnętrznych przycisków i jest to jedna z rzeczy których mi bardzo brakuje w nowych kamerach. Umożliwia bardzo szybkie i dokładne nastawy WB. Żeby tak to pokrętło pod obiektywem umożliwiało dodanie choć jednej dowolnej funkcjiverooko napisał:
siloeamistad naszekal na WB w SONY... a szczerze powiem, ja do niego nic nie mam za bardzo, w dziwnych warunkach jak cien w lesie, aparaty lustrzanki czesto mi glupialy i "zaniebieszczaly" obraz bo mialy za duzo zieleni, tutaj jak bylem w lesie, kamerka z poczatku tez zielen robila niebieskawa (obraz mial zimna tonacje) ale za chwile patrze i wszystko poprawnie ustawione, az sie pobawilem ze zmiana miejsca i obserwacja balansu bieli. Pomagalo ustawienie opcji "na zewnatrz" np wtedy to trwalo szybciej. Z szara tablica ... podobnie, bo tez tzreba przestawic funkcje itd. i wlasciwie kamera w tym czasie tez sie sama przestawia.
Szara tablica wlasciwie bardziej pomaga przy zarowym... ale traci sie wtedy naturalne kolory, czyli i tak swiatlo zarowki, aby miec biel, ktorej tak naprawde wtedy nie ma.
siloeamistad mowil tez o tym, ze panasonic jest lepszy w ciemnosci... sorrki, ale tu sie nie zgodze, po sciagnieciu probek w ciemnosci fakt, ze ziarna brak z Panasonic-a, ale obraz zaczyna skakac jak zaba, w 500 nie mam tego... bylo w najtanszej kamerze SR10, ktora mialem i byla tam taka opcja aby jakos polepszyc obraz w tej ciemnosci... i spelniala ona swoja role, ale kosztem klatek/nie wiem czego, ze obraz tez skakal, wiec sorrki, jesli to ma byc lepszy efekt/// to wole tu tez SONY.
A co do "lepszosci" jednej kamery nad druga itd... to jak wspominalem.. CANON bije SONY jesli chodzi o AF (autofokus) moim zdaniem i tu mi tego brakuje jeszcze wlasciwie w tej kamerce.
Szara tablica wlasciwie bardziej pomaga przy zarowym... ale traci sie wtedy naturalne kolory, czyli i tak swiatlo zarowki, aby miec biel, ktorej tak naprawde wtedy nie ma.
siloeamistad mowil tez o tym, ze panasonic jest lepszy w ciemnosci... sorrki, ale tu sie nie zgodze, po sciagnieciu probek w ciemnosci fakt, ze ziarna brak z Panasonic-a, ale obraz zaczyna skakac jak zaba, w 500 nie mam tego... bylo w najtanszej kamerze SR10, ktora mialem i byla tam taka opcja aby jakos polepszyc obraz w tej ciemnosci... i spelniala ona swoja role, ale kosztem klatek/nie wiem czego, ze obraz tez skakal, wiec sorrki, jesli to ma byc lepszy efekt/// to wole tu tez SONY.
A co do "lepszosci" jednej kamery nad druga itd... to jak wspominalem.. CANON bije SONY jesli chodzi o AF (autofokus) moim zdaniem i tu mi tego brakuje jeszcze wlasciwie w tej kamerce.
Ostatnia edycja:
siloeamistad
New member
Thx
VEROOKO - Baaardzo dziękuję za pomoc. O tę dokładnie opcję mi chodziło. Niestety w "obstrukcji" ze stronki SONY nie znalazłem.
BelYaal - niestety się z Tobą zgodzę Panaś ma moim zdaniem bardziej naturalne barwy w niedoświetlonych warunkach... jednak efekt końcowy SONY podoba mi się bardziej - mimo, iż jest trochę sztuczny.
Co do WB - coż... widziałem ostatnio na YT porównanie stabilizacji PANASia i SONY. Stabilizacja wiadomo... ale w SONY walnęło mnie w oko to, że nic nie było białe i w konsekwencji wszystko wyszło bardzo blado. Bardziej podobało mi się lekkie podkolorowanie u Panasia. Oglądając filmiki z testów TM300 - również daje po oczach bardzo duża głębia kolorów. Brakuje mi tego w SONY - choć w jednym i drugim przypadku ciężko stwierdzić co jest bliższe realizmu - wydaje mi się, że obie kamerki są mniej więcej tak samo daleko - tylko że w inny sposób.
Co do AF... przywykłem do obiektywu Tamrona 28-70 f2.8 Nie ma już AF, który mógłby mnie zaskoczyć większą głupotą niż ten wynalazek
VEROOKO - Baaardzo dziękuję za pomoc. O tę dokładnie opcję mi chodziło. Niestety w "obstrukcji" ze stronki SONY nie znalazłem.
BelYaal - niestety się z Tobą zgodzę
Panaś ma moim zdaniem bardziej naturalne barwy w niedoświetlonych warunkach... jednak efekt końcowy SONY podoba mi się bardziej - mimo, iż jest trochę sztuczny. Co do WB - coż... widziałem ostatnio na YT porównanie stabilizacji PANASia i SONY. Stabilizacja wiadomo... ale w SONY walnęło mnie w oko to, że nic nie było białe
i w konsekwencji wszystko wyszło bardzo blado. Bardziej podobało mi się lekkie podkolorowanie u Panasia. Oglądając filmiki z testów TM300 - również daje po oczach bardzo duża głębia kolorów. Brakuje mi tego w SONY - choć w jednym i drugim przypadku ciężko stwierdzić co jest bliższe realizmu - wydaje mi się, że obie kamerki są mniej więcej tak samo daleko - tylko że w inny sposób. Co do AF... przywykłem do obiektywu Tamrona 28-70 f2.8
Nie ma już AF, który mógłby mnie zaskoczyć większą głupotą niż ten wynalazek No do nagrywania w ciemnosci sie nie zgadzimy, tak jak wspomnailem panas dla mnie za bardzo wtedy skacze, canon ma ziarno, wiec wybralem 500
Natomiast jesli chodzi o WB, to tak naprawde do zadnej kamerki nie porownywalem, stwierdzilem tylko, ze mi wystarcza, kolorymetrem nie bede mierzyl a efekt samoistnego ustawienia w lesie WB naprawde mnie zadowolil... tu szczerze powiem, ze tak naprawde pod tym wzgledem nie porownywalem obrazow z panasem i canonem... moze blad jesli chodzi o kamery, napewno przyzwyczajenie z foto, gdy sie wywoluje z RAW-a i to nie jest wtedy tak wazne.
Slyszalem i dlatego od poczatku inwestowalem w eLe... ewentualnie stalki
Natomiast jesli chodzi o WB, to tak naprawde do zadnej kamerki nie porownywalem, stwierdzilem tylko, ze mi wystarcza, kolorymetrem nie bede mierzyl
a efekt samoistnego ustawienia w lesie WB naprawde mnie zadowolil... tu szczerze powiem, ze tak naprawde pod tym wzgledem nie porownywalem obrazow z panasem i canonem... moze blad jesli chodzi o kamery, napewno przyzwyczajenie z foto, gdy sie wywoluje z RAW-a i to nie jest wtedy tak wazne.siloeamistad napisał:Co do AF... przywykłem do obiektywu Tamrona 28-70 f2.8
Slyszalem i dlatego od poczatku inwestowalem w eLe... ewentualnie stalki
Ostatnia edycja:
siloeamistad
New member
yap
Właśnie - czy jest jakaś opcja podczas obróbki, którą możnaby nakładać na całość np. filtr polar? Coś jak podczas edycji foto ?
Ps. L'ki piękna rzecz, choć miałem kilka lat Sonnarka 200mm f2.8 i śmiem twierdzić, że jakość zdjęć pod wieloma aspektami była nawet lepsza Choć ostrzenie tym pierścieniem to istna siłownia w miniaturce
Pozdrowionka
w czwartek odbieram Sonaczka
dam znak jak wrażenia.
BelYaal napisał:
Właśnie - czy jest jakaś opcja podczas obróbki, którą możnaby nakładać na całość np. filtr polar? Coś jak podczas edycji foto ?
Ps. L'ki piękna rzecz, choć miałem kilka lat Sonnarka 200mm f2.8 i śmiem twierdzić, że jakość zdjęć pod wieloma aspektami była nawet lepsza
Choć ostrzenie tym pierścieniem to istna siłownia w miniaturce Pozdrowionka
w czwartek odbieram Sonaczka
dam znak jak wrażenia.
siloeamistad
New member
filtry
Hmmm, a gdzie dorwałeś HOYkę na 37mm.
Na alle. można złapać ewentualnie MARUMI, a ich wyższe modele są jednak dość drogie. Poza tym jest HAMA i kilka mniej znanych, w które nie chciałbym brnąć. Na ceneo jest jeszcze mniejszy wybór
Hmmm, a gdzie dorwałeś HOYkę na 37mm.
Na alle. można złapać ewentualnie MARUMI, a ich wyższe modele są jednak dość drogie. Poza tym jest HAMA i kilka mniej znanych, w które nie chciałbym brnąć. Na ceneo jest jeszcze mniejszy wybór
Można założyć poprzez redukcje 37/49 filtr Polaryzacyjny 49mm ( bardziej dostępny) i też będzie ok.
Jeżeli chodzi o kolory to przy ręcznym ustawieniu WB i małej korekcie ekspozycji w SONY kolory wychodzą b.dobre i pięknie nasycone porównywałem z CANONEM HG21, którego też bardzo lubię.
i też będzie ok. Jeżeli chodzi o kolory to przy ręcznym ustawieniu WB i małej korekcie ekspozycji w SONY kolory wychodzą b.dobre i pięknie nasycone porównywałem z CANONEM HG21, którego też bardzo lubię.
siloeamistad napisał:Hmmm, a gdzie dorwałeś HOYkę na 37mm.
Na alle. można złapać ewentualnie MARUMI, a ich wyższe modele są jednak dość drogie. Poza tym jest HAMA i kilka mniej znanych, w które nie chciałbym brnąć. Na ceneo jest jeszcze mniejszy wybór
A widzisz, szukalem wlasnie Marumi
bo te filtry znam i najlepiej mi pasil DHG... a HOYA... http://www.cyfrowe.pl/filtry-pokrywki-polaryzacyjne,1,15,259/r0-p/Mzc=-70/Hoya.html
i wzialem wtedy standard...
Jak jestes z wawy mozemy zrobic podmianke, wezmie sie Marumi DHG i tylko roznica w cenie bedzie
Pytanie szczeólnie do kolegów zajmujących się fotografią. Dlaczego kamera np. XR500 nie jest w stanie robic tak dobrych zdjęc jak aparaty cyfrowe dobrej klasy? Przecież posiada duża matrycę - i to zarówno jeśli chodzi o ilośc pixeli (12 mln) jak i wielkośc fizyczną matrycy (prawie 1/3 cala), dobry i duży obiektyw oraz exmor, bionz itd., itp. W porównaniu z malutkimi, kompaktowymi aparatami wypada imponująco!!! A jednak... jeśli chodzi o jakość zdjęć, nie jest już tak pięknie. Dlaczego??? Tylko nie piszcie, że kamera nie służy do robienia zdjęć, że to tylko dodatek itd. Wiem o tym. Porównuję jednak parametry techniczne i to co mają na pokładzie różne sprzęty - to co wpływa bezpośrednio na jakośc zdjęcia bez względu czy wykonujemy je kamerą czy aparatem cyfrowym. Proszę o konkretne i fachowe wyjaśnienia i przykłady. Dziękuję