Nowe kamery od Sony !!!
- Thread starter marlon24
- Rozpoczęty
@siloeamistad
Filmy nagrane kamerą HD sugeruję oglądać na dobrym telewizorze HD i odtwarzaczu Blu-Ray. Wtedy dopiero zobaczysz prawdziwą magię HD i jak dobry jest obraz. Na komputerze będziesz miał syf w porównaniu z TV HD/Blu-Ray. Już to przerabiałem na dobrym komputerze, najnoweszej karcie graficznej Cuda-Duda i różnych playerach i nie wiele to daje. Komputer generalnie bardzo kiepsko się nadaje do odtwarzania HD. Ponadto może być też konflikt, gdy nagranie jest 50Hz, a monitor chodzi na 60Hz (mam akutat taki monitor, który w trybie 1920x1200 ma tylko 60Hz i nic innego nie mogę ustawić). Co innego TV 100Hz. Obraz jest wtedy miodzio.
Odnośnie zimna jakie zauważyłeś w nagraniu "Kwiaty" (jedno z moich pierwszych nagrań kamerą SONY XR500) wynika z faktu, iż kamera dość wolno przestawia się na automacie ze światła sztucznego na światło zewnętrzne (dzienne). Stąd nagranie wyszło zimne i nienaturalne. Nagrane kwiaty mam koło domu i chwilę wcześnie byłem w pomieszczeniu i nagrywałem przy sztucznym oświetleniu. Jak kamera złapie ustawienie na oświetlenie dzienne to obraz jest o wiele cieplejszy i lepszy. Czytałem na różnych forach, że te dość wolne przestawianie się SONY XR500/XR520 na inny typ światła jest trochę mankamentem tej kamery, ale przy odrobinie doświadczenia można sobie z tym poradzić.
Filmy nagrane kamerą HD sugeruję oglądać na dobrym telewizorze HD i odtwarzaczu Blu-Ray. Wtedy dopiero zobaczysz prawdziwą magię HD i jak dobry jest obraz. Na komputerze będziesz miał syf w porównaniu z TV HD/Blu-Ray. Już to przerabiałem na dobrym komputerze, najnoweszej karcie graficznej Cuda-Duda i różnych playerach i nie wiele to daje. Komputer generalnie bardzo kiepsko się nadaje do odtwarzania HD. Ponadto może być też konflikt, gdy nagranie jest 50Hz, a monitor chodzi na 60Hz (mam akutat taki monitor, który w trybie 1920x1200 ma tylko 60Hz i nic innego nie mogę ustawić). Co innego TV 100Hz. Obraz jest wtedy miodzio.
Odnośnie zimna jakie zauważyłeś w nagraniu "Kwiaty" (jedno z moich pierwszych nagrań kamerą SONY XR500) wynika z faktu, iż kamera dość wolno przestawia się na automacie ze światła sztucznego na światło zewnętrzne (dzienne). Stąd nagranie wyszło zimne i nienaturalne. Nagrane kwiaty mam koło domu i chwilę wcześnie byłem w pomieszczeniu i nagrywałem przy sztucznym oświetleniu. Jak kamera złapie ustawienie na oświetlenie dzienne to obraz jest o wiele cieplejszy i lepszy. Czytałem na różnych forach, że te dość wolne przestawianie się SONY XR500/XR520 na inny typ światła jest trochę mankamentem tej kamery, ale przy odrobinie doświadczenia można sobie z tym poradzić.
Ostatnia edycja:
A chyba, ze chodzi wlasnie o ten zimny odcien, to wlasnie tez to samo wczesniej pisalem, ze po chwili kamera sie przestawi i obraz bedzie naprawde poprawny, pomaga w szybszym przestawieniu sie kamerki opcja "NA ZEWNATRZ" tylko trzeba tez uwazac i nie zapomniec o tym gdy chcemy zaraz wejsc do pomieszczenia.
Też czytałem o tym problemie z wolnym dostosowywaniem ale... no ludzie bez przesady
To jednak nie jest kategoria sprzęt profesjonalny i takie czy inne drobiazgi mogą się pojawiać. Nawiasem mówiąc w tym profesjonalnym też się pojawiają. W kamerze za 25.000 również są rzeczy, które potrafią wkurzyć.
Niestety nie kapuję sprawy związanej z tematem 50Hz, 60 Hz... itd. Moja wiedza nie jest w stanie podpowiedzieć mi jaki to ma ze sobą związek: 50Hz obraz, 60Hz monitor, 100Hz telewizor (ale jaki? bo 100Hz CRT to zupełnie co innego niż 100Hz LCD oraz zupełnie co innego niż 600Hz w plazmie). Nie bardzo widzę tu możliwość konliktu. Komputer może byc po prostu za słaby, źle skonfigurowany itd. Osobiście widziałem HD na dosyć mocnym komputerze i "oczy mi wyszły z orbit"! Klasa taka sama jak na blue ray + lcd czy plazma - tylko przekątna mniejsza.
To jednak nie jest kategoria sprzęt profesjonalny i takie czy inne drobiazgi mogą się pojawiać. Nawiasem mówiąc w tym profesjonalnym też się pojawiają. W kamerze za 25.000 również są rzeczy, które potrafią wkurzyć.Niestety nie kapuję sprawy związanej z tematem 50Hz, 60 Hz... itd. Moja wiedza nie jest w stanie podpowiedzieć mi jaki to ma ze sobą związek: 50Hz obraz, 60Hz monitor, 100Hz telewizor (ale jaki? bo 100Hz CRT to zupełnie co innego niż 100Hz LCD oraz zupełnie co innego niż 600Hz w plazmie). Nie bardzo widzę tu możliwość konliktu. Komputer może byc po prostu za słaby, źle skonfigurowany itd. Osobiście widziałem HD na dosyć mocnym komputerze i "oczy mi wyszły z orbit"! Klasa taka sama jak na blue ray + lcd czy plazma - tylko przekątna mniejsza.
No ja mam monitor LG 24 cale o rozdzielczości 1920x1200, procesor Quad Core 3GHz, 4GB RAM 1066Mhz, GeForce GTX260 216core z cuda-duda, bardzo szybki dysk twardy 1TB do tego dziesięć różnych playerów takich jak PowerDVD 9 Ultra, Nero ShowTime najnowsze z pakietu nero 9 i kilka innych i na tym wszystkim odtwarzanie jest do dupy i nie ma porównania z dobrym telewizorem HD + stacjonarny odtwarzacz Blu-Ray. Na komputerze obraz przy ruchach kamerą nie jest płynny i bardzo często rozmazany, czego nie ma na TV + Blu-Ray.
Ostatnia edycja:
Kurcze to ciekawe dlaczego. Tzn. rozumiem, że na monitorach panoramicznych ale o proporcjach 16:10 może być minimalny problem z przeskalowaniem takiego obrazu. Ja mam monitor 16:9 (1920x1080) i obraz FullHD oglądany na tym monitorze jest na piątkę! Stara karta graficzna się nie wyrabiała ale jedynym objawem było klatkowanie obrazu - jakość też była ok. Odtwarzane programem "Spash Beta" z zaznaczoną opcją "best quality 1080i to 1080p conversion". Oczywiście na monitorze może nie być tej płynności właściwej tylko telewizorom (szczególnie tym z 100 czy 200Hz, które tą płynność poprawiają) ale poza tym jest OK.
Znalazłem wreszcie w "kolorowej" opis ustawień pod kątem zdjęć. No wygląda na to, że faktycznie jest tak jak pisał Shinzon. Tzn. robi panoramiczne ale w rozdzelczości 4000x na ileś tam... a to jak wiadomo jest powyżej rozdzielczości matrycy o będzie kiepskiej jakości. Reasumując: najlepiej robić zdjęcia w rozdzielczości 2880x2160. Bez problemu można wtedy wywoływać w formacie 10x15 lub przerobić sobie ręcznie na panoramę i oglądac na całej powierzchni monitora czy też telewizora.
Znalazłem wreszcie w "kolorowej" opis ustawień pod kątem zdjęć. No wygląda na to, że faktycznie jest tak jak pisał Shinzon. Tzn. robi panoramiczne ale w rozdzelczości 4000x na ileś tam... a to jak wiadomo jest powyżej rozdzielczości matrycy o będzie kiepskiej jakości. Reasumując: najlepiej robić zdjęcia w rozdzielczości 2880x2160. Bez problemu można wtedy wywoływać w formacie 10x15 lub przerobić sobie ręcznie na panoramę i oglądac na całej powierzchni monitora czy też telewizora.
Ostatnia edycja:
Z odtwarzaniem na komputerze to może być też kwestia dobrego software'u. Właśnie zrobiłem test odtwarzania filmu z XR500 gdzie powoli przesuwam kamerę z prawa na lewo. W momencie kiedy lampa na moście była mniej więcej po środku ekranu nacisnąłem print-screen i przechwycony obraz wkleiłem do PhotoFilter i zapisałem jako jpg bez żadnej obróbki. Zdumiewające jest jak ładnie wyszło to przy odtwarzaniu starym dobrym Picture Motion Browser, a jak beznadziejnie przy PowerDVD 9 Ultra. Na PowerDVD 9 Ultra poruszania w bok kamerą nie da się oglądać.
W przypadku telewizora HD + Blu-Ray moim zdaniem odtwarzanie jest maksymalnie zoptymalizowane stąd jak porównuję komputer vs TV+Blu-Ray to najlepsza jakość obrazu HD w ruchu jest właśnie na telewizorze. Oczywiście jest lepsza niż PMB w komputerze, nie mówiąc już o PowerDVD, które wypadło tragicznie (szkoda było na ten program pieniędzy
)
PMB
http://img19.imageshack.us/img19/9141/picturemotionbrowser.jpg
Power DVD9 Ultra
http://img5.imageshack.us/img5/2803/powerdvd9.jpg
W przypadku telewizora HD + Blu-Ray moim zdaniem odtwarzanie jest maksymalnie zoptymalizowane stąd jak porównuję komputer vs TV+Blu-Ray to najlepsza jakość obrazu HD w ruchu jest właśnie na telewizorze. Oczywiście jest lepsza niż PMB w komputerze, nie mówiąc już o PowerDVD, które wypadło tragicznie (szkoda było na ten program pieniędzy
)PMB
http://img19.imageshack.us/img19/9141/picturemotionbrowser.jpg
Power DVD9 Ultra
http://img5.imageshack.us/img5/2803/powerdvd9.jpg
Ostatnia edycja:
Problem, który opisujesz wygląda na kłopot z przeplotem w obrazie. A dokładniej z tym w jaki sposób dany program ten przeplot usuwa (bądź nie). Zrzut z Power DVD9 Ultra wygląda gorzej niż obraz z przeplotem wyglądac powinien. Może to jakaś niezbyt udana próba deinterlacingu przeprowadzona przez Power DVD. Zrzut z PBM to już przynajmniej częściowy, prawidłowy deinterlacing. Tu mogą wchodzić w grę jeszcze jakieś dodatkowe funkcje obu programów albo coś w ustawieniach sterowników karty graficznej.
Na telewizorze i stacjonarnym odtwarzaczu problem obrazu z przeplotem nie istnieje. Elektronika się tym zajmuje bez problemu. Komputer jednak lubi obraz progresywny. Spróbuj tego programiku "Splash Beta", jest całkowicie darmowy. Zobacz jakie uzyskasz na nim efekty. Chociaż tak, dla porównania.
Na telewizorze i stacjonarnym odtwarzaczu problem obrazu z przeplotem nie istnieje. Elektronika się tym zajmuje bez problemu. Komputer jednak lubi obraz progresywny. Spróbuj tego programiku "Splash Beta", jest całkowicie darmowy. Zobacz jakie uzyskasz na nim efekty. Chociaż tak, dla porównania.
Hmm, generalnie to nie oglądam filmów HD na komputerze, stąd nie szukałem specjalnie playera po kiepskich doświadczeniach z odtwarzeniem na komputerze. Nagrania z kamery wypalam na płyty DVD DL w formacie AVCHD i dopiero oglądam na telewizorze.
Alcatraz, chyba masz rację i to rozmycie wyniak z faktu, iż program PowerDVD 9 nie radzi sobie z przeplotem. Być może należałoby poszukać w opcjach tego programu i może da się to poprawić. Muszę zobaczyć.
Sprawdziłem ten program Splash Beta i trzeba przyznać, że odtwarza chyba najlepiej ze wszystkich playerów jakie widziałem. Denerwujące jest jednak to logo, którego nie można wyłączyć. Jest już wersja 4 tego programu z 20 lipca 2009, a wersja 5 jest planowana na 17 sierpnia 2009 (przyszły poniedziałek): http://www.mirillis.com/
Musiałbym postawić komputer i TV razem, żeby porównać, ale nadal mam odczucie, że na TV obraz jest ładniejszy i bardziej płynny.
Alcatraz, chyba masz rację i to rozmycie wyniak z faktu, iż program PowerDVD 9 nie radzi sobie z przeplotem. Być może należałoby poszukać w opcjach tego programu i może da się to poprawić. Muszę zobaczyć.
Sprawdziłem ten program Splash Beta i trzeba przyznać, że odtwarza chyba najlepiej ze wszystkich playerów jakie widziałem. Denerwujące jest jednak to logo, którego nie można wyłączyć. Jest już wersja 4 tego programu z 20 lipca 2009, a wersja 5 jest planowana na 17 sierpnia 2009 (przyszły poniedziałek): http://www.mirillis.com/
Musiałbym postawić komputer i TV razem, żeby porównać, ale nadal mam odczucie, że na TV obraz jest ładniejszy i bardziej płynny.
Ostatnia edycja:
siloeamistad
New member
cool
Witam
Dzięki za ten programik - wreszcie nie mam tych cholernych pasków przy ruchu kamerki. Obraz jest całkiem niezły nawet na moim lapku - P8600 2,4GHz , grafika 9650GT, RAM 4GB 800MHz. Taka konfiguracja w zasadzie powinna wykluczyć wszelkie niedoskonałości związane z niedostatkami sprzętowymi - odtwarzanie filmów nie ma prawa zjadać więcej zasobów. Jedyne problemy jakie występują są spowodowane kiepskim softem i kodekami.
Witam
Dzięki za ten programik - wreszcie nie mam tych cholernych pasków przy ruchu kamerki. Obraz jest całkiem niezły nawet na moim lapku - P8600 2,4GHz , grafika 9650GT, RAM 4GB 800MHz. Taka konfiguracja w zasadzie powinna wykluczyć wszelkie niedoskonałości związane z niedostatkami sprzętowymi - odtwarzanie filmów nie ma prawa zjadać więcej zasobów. Jedyne problemy jakie występują są spowodowane kiepskim softem i kodekami.
Zgadza się, Splash idzie w kierunku płatnej wersji ale jak sądzę jeszcze lepsze i bardziej funkcjonalnej. Jeśli tylko cena będzie rozsądna to może być najlepszy player HD na rynku. Sprawdź sobie w zakładce "settings" --> "video" opcję "best quality 1080i to 1080p conversion". U mnie po włączeniu obraz dosłownie "wyszedł" z ekranu
To, że obraz na TV jest ładniejszy i bardziej płynny wynika głównie z tego, że monitor komputerowy jest całkowicie pozbawiony wszelkich systemów, ulepszaczy obrazu oraz w 90% posiada matrycę innego typu (TN monitory vs. IPS, MVA telewizory). Niemniej dobry materiał źródłowy + wysokiej klasy monitor dają efekt bliski temu, który jest na tv.
To, że obraz na TV jest ładniejszy i bardziej płynny wynika głównie z tego, że monitor komputerowy jest całkowicie pozbawiony wszelkich systemów, ulepszaczy obrazu oraz w 90% posiada matrycę innego typu (TN monitory vs. IPS, MVA telewizory). Niemniej dobry materiał źródłowy + wysokiej klasy monitor dają efekt bliski temu, który jest na tv.
Zgadzam się, że na komputerze można zoptymalizować obraz z kamery HD i jak Splash wyjdzie w wersji PRO w rozsądnej cenie to pewnie będzie warto się nim zinteresować.
Jedno co chciałem powiedzieć to jeżeli chce się w pełni doświadczyć magii obrazu HD to polecam dobry TV + Blu-Ray z przygotowaną płytą np DVD w formacie AVCHD z nagraniem z kamery. Obraz jest powalający i nie ma mowy o rozmazaniu czy liniach przy przesuwaniu kamery. Widziałem na formu już wiele postów, gdzie forumowicze piszą, że kamery HD AVCHD nagrywają kiepsko przy przesuwaniu kamery. Jak się ma tylko komputer i ściąga się z internetu przykładowe pliki i próbuje się je odtworzyć na wątpliwej jakości playerach to można bardzo błędne wnioski wyciągnąć jeżeli ocenia się jakość obrazu HD z konkretnej kamery.
Jedno co chciałem powiedzieć to jeżeli chce się w pełni doświadczyć magii obrazu HD to polecam dobry TV + Blu-Ray z przygotowaną płytą np DVD w formacie AVCHD z nagraniem z kamery. Obraz jest powalający i nie ma mowy o rozmazaniu czy liniach przy przesuwaniu kamery. Widziałem na formu już wiele postów, gdzie forumowicze piszą, że kamery HD AVCHD nagrywają kiepsko przy przesuwaniu kamery. Jak się ma tylko komputer i ściąga się z internetu przykładowe pliki i próbuje się je odtworzyć na wątpliwej jakości playerach to można bardzo błędne wnioski wyciągnąć jeżeli ocenia się jakość obrazu HD z konkretnej kamery.
Zgadza się. Sygnał HD stawia po prostu większe wymagania reszcie sprzętu. Trzeba się dostosować. Niestety chyba nie wszyskie odtwarzacze blue ray potrafią pokazać AVCHD. Spotkałem kilka modeli, które czytały tylko blue ray i dvd (zywkły mpeg2). Jeśli ktoś ma takie model, musi zmienić albo nagrywać na płytach blue ray. Gdyby XR500/520 nagrywała np. w trybie 1080p (zamiast 1080i) to jednen problem byłby z głowy! Telewizorom to wszystko jedno a na komputerze mięlibyśmy super obraz, bez przeplotu.
Czytałem poprzednie posty z zaciekawieniem i aby nie przydłużać powiem tak: Power DVD-9 doskonale odtwarza zarówno pliki .m2ts jak i struktury AVCHD zapisane czy na dysku, czy na płycie. Na pewno, jeśli chodzi o monitor, to uważam, że bezwzględnie musi być 1920 na 1080. Karta graficzna, oczywiście, musi mieć w nazwie HD i najlepiej, żeby miała wyjście HDMI (również z dźwiękiem). Gwarantuję 100%, że obraz zarówno na monitorze, jak i TV jest idealny. Wiem, bo sam tworzę struktury AVCHD i oglądam na TV (jednocześnie na monitorze) i nie posiadam BR.
Wszystkich odsyłam do wątku Menu do struktur AVCHD lub Pliki m2ts co z nimi dalej robić. Tam wszystko jest napisane, również na ten temat.
Wszystkich odsyłam do wątku Menu do struktur AVCHD lub Pliki m2ts co z nimi dalej robić. Tam wszystko jest napisane, również na ten temat.
nie do konca sie zgadzam nie musi miec w nazwie HD mam karte geforce 8600gts i core 2,4 i smiga wszystko super, obraz rewelacja, ale i tak wole odpalac z pena przez TV badz z blu ray jak juz tu bylo wczesniej pisane obraz rewelacja TV i Blu-Ray - polecam taki zestaw
Sprawdzałem w PowerDVD 9 Ultra i jest opcja, która pozwala na odtwarzanie progresywne. Stąd po wybraniu tej opcji odtwarzanie wygląda równie dobrze jak na Splash Player.
Jednak zgadzam się z Sebą całkowicie i moim zdaniem najlepsza kombinacja to dobry telewizor HD oraz Blu-Ray. Chyba, że ktoś mi pokaże jakiś zestaw komputerowy, który odtwarza lepiej, bo do tej pory się z takim nie spotkałem.
Jednak zgadzam się z Sebą całkowicie i moim zdaniem najlepsza kombinacja to dobry telewizor HD oraz Blu-Ray. Chyba, że ktoś mi pokaże jakiś zestaw komputerowy, który odtwarza lepiej, bo do tej pory się z takim nie spotkałem.
To nie do końca jest tak. Tu nie chodzi o pokazanie zestawu, który będzie odtwarzał filmy tak jak odtwarzacz blue ray. Po pierwsze to nie musi być w ogóle blue ray. Istnieją sprzętowe playery, które odtwarzają większość popularnych formatów. Wystraczy podpiąc pendrive lub dysk przenośny, podłaczyć urządzenie do telewizora i masz dokładnie to samo co z blue ray. Po drugie. Jak pisałem już wcześniej przy odtwarzaniu obrazu (szczególnie na komputerze) obowiązują pewne zasady. Weźmy wspomniany przeplot. Usuniesz przeplot - jakośc na kompie gwałtownie się poprawia. Po trzecie. Róznica w jakości, która pozostaje między komputerem a telewizorem wynika głownie z monitora a nie samego komputera. Jak pisałem kilka postów wyżej, monitory pozbawione są wszelkich systemów "poprawiająch" i pokazują "goły" sygnał. Dodatkowo mają zwykle matryce typu TN a nie IPS czy MVA co nie jest bez znaczenia. Z tych monitorów nie wyciśnie się takiego obrazu (na filmie) jak z przeciętnego telewizora! Prostym testem jest podłaczenie komputera przez HDMI do telewizora. W tzw. ślepym teście bardzo trudno jest wskazać czy źródłem jest odtwarzacz stacjonarny czy komputer! Niewielkie róznice mogą jeszcze wynikać z tego, że komputer obrabia obraz programowo - za pomocą jakiegoś playera. Odtwarzacze stacjonarne wszelkie operacje wykonuja sprzętowo - za pomocą specjalizowanych układów. No ale i na to są sposoby. Odpowiednie oprogramowanie do kart graficznych pozwala na sprzętową obróbkę obrazu (np. deinterlacing) za pomoca samego procesora karty! I wtedy mamy właściwie to samo. Tak więc myślę, że możemy powrócić do tematu kamer HX500/520 bez potrzeby kończenia każdego postu stwierdzeniem w stylu "najlepszym zestawem do HD jest jednak telewizor i blue ray, nikt mi nie powie, że tak nie jest"