Kalibracja kina domowego - dyskusja.
- Thread starter mario.79
- Rozpoczęty
Do klasyki pewnie nie przejdzie, ale uważam że niezły film. Ostatnio tyle chłamu oglądałem, że przy tym filmie aż miło było odpocząć.
no ja tez mialem troche wieksze oczekiwania od tego filmu.
do okolo polowy byla jakas atmosfera tajemnicy ale pozniej zaczal sie hollywood.
niestety malo jest filmow ktore sa na odpowiednim poziomie technicznym pozwalajacym czerpac frajde z naszych gratow i jednoczesnie sa fajne fabularnie.
z takich ktore lacza jedno i drugie moge polecic stary "master and commander" jesli ktos jeszcze nie widzial (ja dopiero ostatnio)...
Ostatnia edycja:
Jednak dobrze, że główny wątek tego tematu, czyli kalibracja kina domowego, został wyciągnięty w osobny poradnik 
Ja dzisiaj ogladnalem ponownie TRON, tyle ze w systemie 7.1, no i Panowie, cedenko. Scena z tylu wzorowa, autentycznie mozna sie wystraszyc. Centralnie z tylu slychac "najazd", do tego wszystkiego rewelacyjny soundtrack. Kto nie widzial, polecam. Pieknie glosniki pompuje.
Tron uwielbiam, starą wersję również
lolek: masz rację. Z tym, że po prostu ilość tych filmów "prawdziwe 3D" jest trochę większa, niż się może wydawać (co cieszy) listę z wikipedii wklejałem co do reżysera i oglądania scen w 3D - owsze, gdy chce sprawdzić efekt, to pewnie zakłada okulary, ale z drugiej strony do sprawdzenia kadrowania czy np. gry aktorskiej być może nie musi - wtedy wystarczy 2D. Nie wiem. W każdym razie kamery 3D już są co i raz powszechniejsze
Co do Życia Pi - dla mnie bomba. Innym może się nie podobać i tyle. Pytanie co dla kogo oznacza "dobre 3D". Czytałem już opinie "słabe, bo nie wychodzi z ekranu". Dla mnie śmiech ;P Dobre 3D dla mnie to:
- brak crosstalku,
- większa immersja,
- nie za ciemno,
- wyraźne efekty,
- dużo planów (np. nienawidzę, wręcz kląć mi się chce, gdy jest np. lecący samolot w 3D i całe wielkie tło w 2D - to jest ŻENADA) np w Avatarze gdy jest odprawa wijskowa przed bitwą, to każdy rząd siedzacych ma swój plan, swoją odległość od kamery, rewelacja,
- brak scen 2D lub podobnych,
- brak czarnych pasów,
- brak pogorszenia jakości względem edycji 2D.
I jeśli się kierować tymi kryteriami, to nie wiem jak ktoś może pisać "że nie robi wrażenia". Aczkolwiek rozumiem, że o gustach się nie dyskutuje
Potwierdzam też to co pisze lolek. 3D musi mieć duży ekran. U mnie na 60 nadal brakuje wypełnienia przestrzeni. Wysuwam wieszak na tv maksymalnie do przodu (około metra), sobie pod plecy dokładam poduchę, żeby siedzieć bliżej, a nadal to co widzę po bokach trochę rozprasza. I jeszcze jedno - jeśli ktoś ogląda 3D w dzień to moim zdaniem też nie powinien 3D dyskredytować. Ta technologia wymaga warunków! Jest to jej duża wada, ale skoro już tak jest, to do testów i opinii stwórzmy jej dobre warunki właśnie ze wskazaniem "minus: trzeba mieć ciemny pokój". I nie dlatego, że obraz się ściemnia. Nie, nie. To już można wyeliminować, przez większe podświetlenie matrycy. Sharp sobie z tym razi rewelacyjnie. Po prostu wszystko co zobaczycie przez okulary, a będzie jasne (lampa, okno), będzie mrugać (technologia aktywna oczywiście - natomiast pasywnej nie kumam, dla mnie to słabizna od razu z założenia chyba, że ktoś chce sobie weekendowo z dziećmi obejrzeć Shreka dla jaj i nie zależy mu na jakości) i będzie rozpraszać. Sam obraz też zyska w ciemnym pomieszczeniu. Po prostu TV powinien wypełnić jak największą część szkieł okularów - nie wiem czy jasno się wyrażam.
Reasumując: nie chcę być wielkim obrońcą technologii 3D, gdyż ma ona jescze sporo wad (niewygodne okulary, konieczność adaptowania pomieszczenia, mało kontentu, mało DOBREGO kontentu), ale pierwsze jaskółki już są i dają masę frajdny. Tylko trzeba być świadomym nabywcą - przeczytać czy dany materiał jest wart dopłaty do 3D czy może wręcz przeciwnie.
I ciekawostka: na TVP HD w weekendy leci serial w 3D. Nawet jeden odcinek udało mi się nagrać
listę z wikipedii wklejałem co do reżysera i oglądania scen w 3D - owsze, gdy chce sprawdzić efekt, to pewnie zakłada okulary, ale z drugiej strony do sprawdzenia kadrowania czy np. gry aktorskiej być może nie musi - wtedy wystarczy 2D. Nie wiem. W każdym razie kamery 3D już są co i raz powszechniejsze Co do Życia Pi - dla mnie bomba. Innym może się nie podobać i tyle. Pytanie co dla kogo oznacza "dobre 3D". Czytałem już opinie "słabe, bo nie wychodzi z ekranu". Dla mnie śmiech ;P Dobre 3D dla mnie to:
- brak crosstalku,
- większa immersja,
- nie za ciemno,
- wyraźne efekty,
- dużo planów (np. nienawidzę, wręcz kląć mi się chce, gdy jest np. lecący samolot w 3D i całe wielkie tło w 2D - to jest ŻENADA) np w Avatarze gdy jest odprawa wijskowa przed bitwą, to każdy rząd siedzacych ma swój plan, swoją odległość od kamery, rewelacja,
- brak scen 2D lub podobnych,
- brak czarnych pasów,
- brak pogorszenia jakości względem edycji 2D.
I jeśli się kierować tymi kryteriami, to nie wiem jak ktoś może pisać "że nie robi wrażenia". Aczkolwiek rozumiem, że o gustach się nie dyskutuje
Potwierdzam też to co pisze lolek. 3D musi mieć duży ekran. U mnie na 60 nadal brakuje wypełnienia przestrzeni. Wysuwam wieszak na tv maksymalnie do przodu (około metra), sobie pod plecy dokładam poduchę, żeby siedzieć bliżej, a nadal to co widzę po bokach trochę rozprasza. I jeszcze jedno - jeśli ktoś ogląda 3D w dzień to moim zdaniem też nie powinien 3D dyskredytować. Ta technologia wymaga warunków! Jest to jej duża wada, ale skoro już tak jest, to do testów i opinii stwórzmy jej dobre warunki właśnie ze wskazaniem "minus: trzeba mieć ciemny pokój". I nie dlatego, że obraz się ściemnia. Nie, nie. To już można wyeliminować, przez większe podświetlenie matrycy. Sharp sobie z tym razi rewelacyjnie. Po prostu wszystko co zobaczycie przez okulary, a będzie jasne (lampa, okno), będzie mrugać (technologia aktywna oczywiście - natomiast pasywnej nie kumam, dla mnie to słabizna od razu z założenia chyba, że ktoś chce sobie weekendowo z dziećmi obejrzeć Shreka dla jaj i nie zależy mu na jakości) i będzie rozpraszać. Sam obraz też zyska w ciemnym pomieszczeniu. Po prostu TV powinien wypełnić jak największą część szkieł okularów - nie wiem czy jasno się wyrażam.
Reasumując: nie chcę być wielkim obrońcą technologii 3D, gdyż ma ona jescze sporo wad (niewygodne okulary, konieczność adaptowania pomieszczenia, mało kontentu, mało DOBREGO kontentu), ale pierwsze jaskółki już są i dają masę frajdny. Tylko trzeba być świadomym nabywcą - przeczytać czy dany materiał jest wart dopłaty do 3D czy może wręcz przeciwnie.
I ciekawostka: na TVP HD w weekendy leci serial w 3D. Nawet jeden odcinek udało mi się nagrać
Ostatnia edycja:
To źle jak nie masz dylematów, pamiętaj o najważniejszej zasadzie "Audiofil jest zawsze niezadowolony"Hehe nawet ja jak narazie nie mam dylematow z moim KD to i cisza.
Sam tego chciales
Cholera, nie pasuje mi do konca to brzmienie teraz.. Za malo gory i szczegolowosci, dziwnie podbity bas ktory przyslania reszte pasma. Musze odkrecic amp. powyzej -35dB aby brzmienie sie wyrownalo. Zatkalem BR ale wtedy znowu zbyt duza kastracja basu, sluchajac Czarnego Albumu Metallicy nie ma dupniecia stopy tylko jest twarde uderzenie.. takze zatyczki wyrzucone.
A tak na powaznie to jakby nie to ze czasem jest za duzo basu z kolumn to bylo by wszystko ok. Jak sobie slucham muzyki i zmienie z Bypass l/r na audyssey czy flat to jest katastrofa. Jak ja moglem sluchac do tej pory z tymi kalibracyjnymi korekcjami EQ. Jeden jazgot, nie ma sie co dziwic kiedy od 2kHz jest podbicie na +3/4dB i gora na +6db a Bass sciety na -6 w prawym kanale a na 0 w lewym..
Cholera, nie pasuje mi do konca to brzmienie teraz.. Za malo gory i szczegolowosci, dziwnie podbity bas ktory przyslania reszte pasma. Musze odkrecic amp. powyzej -35dB aby brzmienie sie wyrownalo. Zatkalem BR ale wtedy znowu zbyt duza kastracja basu, sluchajac Czarnego Albumu Metallicy nie ma dupniecia stopy tylko jest twarde uderzenie.. takze zatyczki wyrzucone.
A tak na powaznie to jakby nie to ze czasem jest za duzo basu z kolumn to bylo by wszystko ok. Jak sobie slucham muzyki i zmienie z Bypass l/r na audyssey czy flat to jest katastrofa. Jak ja moglem sluchac do tej pory z tymi kalibracyjnymi korekcjami EQ. Jeden jazgot, nie ma sie co dziwic kiedy od 2kHz jest podbicie na +3/4dB i gora na +6db a Bass sciety na -6 w prawym kanale a na 0 w lewym..
Panowie, chcialbym sie was poradzic w pewnej kwesti. Obecnie posiadam BD panasonica i na nim odtwarzam wszystko CD DVD BD MP3. Tak sobie pomyslalem czy kupujac np. najtanszy CD Denona DCD 520 polepsze zauwazalnie brzmienie w stosunku do obecnego? Jak wyglada na nim obsluga Mp3?
Ew. jak sie spisuje odtwrzacz BD denona 1713 przy muzyce CD via Analog ale to juz wydatek okolo 1700zl. Tu akurat mocno zastanawiam sie czy jest sens, musialbym sprzedac Panasonica. Oczywiscie jestem otwarty na inne propozycje.
Ew. jak sie spisuje odtwrzacz BD denona 1713 przy muzyce CD via Analog ale to juz wydatek okolo 1700zl. Tu akurat mocno zastanawiam sie czy jest sens, musialbym sprzedac Panasonica. Oczywiscie jestem otwarty na inne propozycje.
Ostatnia edycja:
Wymiana odtwarzacza na wiele się nie zda.
Jak chcesz diametrialnie zmienić brzmienie to zmień amplituner,albo dokup sobie wzmacniacz stereo.
No niestety ale zakup wzmaka odpada. Nie mam juz gdzie go postawic, + przepinanie kabli.
Z amplitunera akurat jestem zadowolony, chodzi mi bardziej o dobre zrodlo. Bo jesli slucham sobie CD po cyfrowym laczu i korzystam z DAC w Amplitunerze to wg mnie brzmienie jest lekko wycofane, brakuje srodka i gory. Dlatego pomyslem o odtwarzaczu CD ktory z automatu jest muzyczny i posiada dobry DAC. Nie wiem co jest wart DAC w moim Panasonicu BD.
Z amplitunera akurat jestem zadowolony, chodzi mi bardziej o dobre zrodlo. Bo jesli slucham sobie CD po cyfrowym laczu i korzystam z DAC w Amplitunerze to wg mnie brzmienie jest lekko wycofane, brakuje srodka i gory. Dlatego pomyslem o odtwarzaczu CD ktory z automatu jest muzyczny i posiada dobry DAC. Nie wiem co jest wart DAC w moim Panasonicu BD.
Ale nie o to chodzi ze mi cos nie pasuje tylko o to ze jesli np. warto kupic CD to moglbym to zrobic o tym pomyslalem. Chcialem sie was zapytac czy jakosc dzwieku po analogu z BD panasonica bedzie podobna do CD denona czy bedzie roznica dosc znaczaca? Bo jesli nie to szkoda kasy i po temacie.
A jakże
CD raczej doda ciut precyzji, ale brzmienia nie zmieni. Wzmak owszem, a w polaczeniu z CD dopiero rozwinie skrzydła. Moim zdaniem zakup zbedny bez wzmaka stereo. Pisalismy juz o tym.
Ja do tej pory słuchałem muzy z mulitodtwarzacza UD5007 plus wzmak PM7004, ale niedawno posłuchałem CD5003 z tym wzmakiem i róznica znaczna
Jesli chcesz polaczyc dobry CD do amplitunera to wlasnie ampituner bedzie waskim gardlem i bedzie go ograniczac. CD Denona w porównaniu do odtwarzacza Panasonica na pewno bedzie lepszy, ale w polaczeniu ze wzmakiem stereo
Ostatnia edycja:
po usb/dlna/airplay omijasz dac.
zripuj kolekcje plyt do flacow na jakiegos malutkiego pena takiego zeby nie wystawalo za duzo i po temacie.