Samsung 82" vs Sony 85" vs LG 86"?
- Thread starter armanig
- Rozpoczęty
Tak z ciekawości po co w monitorze jack? Przecież monitor podłączasz do PC, więc głośniki też tam powinny być podłączone. Jedyna opcja jaka wchodzi w grę to chęć korzystania z monitora (TV) bez odpalania PC? O to CI chodzi?
Dokładnie.
To jest monitor z funkcją TV, a raczej Smart monitor + cała masa badziewia bezprzewodowych funkcji łączenia z telefonem (DEX), laptopem, multitaskingiem. ba można nawet pracować na tym monitorze na pakiecie Office bez PC. Monitor łączy się przez neta z serwerami. Wystarczy się zalogować i połączyć myszkę/klawe bezpośrednio z monitorem.
Jest do niego pilot, są te same aplikacje co na TV Samsunga + cała masa funkcji sieciowych.
Tak na dobrą sprawę, nie wiele się różni od typowego TV - tyle, że nie ma wejścia antenowego.
Tak, mógłbym podłączyć jacka do PC - który jest 6m kabla dalej i mieć audio z PC. Zgadza się, pomijając fakt, że robią się duże straty w jakości, ale pomińmy,
Ale - odpada mi możliwość sterowania pilotem.
Druga sprawa, najważniejsza.
Na tym "monitorze" odpalam YT z pilota (nie muszę odpalać PC z windowsem) jak chce posłuchać muzyki, teledysków, czegokolwiek (też Netflix, HBO itp.)
Jak połącze głośniki do PC, a będę chciał odpalić YT ze Smarta pilotem, to nie zagrają już głośniki.
Gdybym było gniazdo mini jack, to wpinam głośniki do tv i mam audio z PC i z TV.
Z PC idzie kabel HDMI do monitora, a monitor wypuszcza sygnał audio na mini jacku. Wiadomo o co chodzi.
Tak miałem na Oledzie. Co byś nie robił i co byś nie połączył z tv (konsole, dekodery itp.) , zawsze miałem głośniki zewnętrzne załączone.
Tak mam też w sypialni, wpięte do TV minijackiem jakieś głośniki Logitecha z subem (na olx używki grosze) i gra to lepiej jak soundbar za 1000-1500zł!
Gość nic nie wspomina o połączeniu z samym PC, podobnie jak nic nie mówi o braku gniazda, ale pomińmy już tą netową "wiarygodność":
Jaki to monitor co masz u siebie? Ten M7 czy M8?
Masz na filmie, M7. Na YT od groma recenzji. Wpisz "Samsung M7". Chociaż ja mam tą nowszą wersję, z białym pilotem i nowszym Tizenem.
Gdybym miał płacić więcej, to wziąłbym "The Frame", ale wstrzymam się rok, dwa, trzy... i poczekam na rozwój wydarzeń (matowe Oledy itd.)
Zresztą już mi lotto, działa, świeci, do stron www i dokumentów wystarczy, ba nawet odpalam GTA5 w 4K. Bałem się jasności, ale w macie i tak musiałem zmniejszyć, więc mi nawet nie potrzeba, a na pełnej jasności jest za jasno. Podstawa to pilot i muzyczka w tle z YT bez załączania PC, kamery z apek Tizena, itd.. Jedyny powód wyboru tego konkretnego modelu.
Przypaliłem się jeszcze na Predatora (na zdjęciu obok M7) za prawie 4 tyś. ale porównałem w sklepie M7 i stwierdziłem, że nie ma kompletnie sensu.
Po za większym odświeżaniem, nie zauważyłem dużych różnic do mojego użytkowania.
Ps. Na Oledzie nic byś nie zobaczył na tym zdjęciu, po za mocnymi ledami na suficie. Tutaj widać wszystko i tyle w temacie jeżeli chodzi o matowe matryce.
Gdybym miał płacić więcej, to wziąłbym "The Frame", ale wstrzymam się rok, dwa, trzy... i poczekam na rozwój wydarzeń (matowe Oledy itd.)
Zresztą już mi lotto, działa, świeci, do stron www i dokumentów wystarczy, ba nawet odpalam GTA5 w 4K. Bałem się jasności, ale w macie i tak musiałem zmniejszyć, więc mi nawet nie potrzeba, a na pełnej jasności jest za jasno. Podstawa to pilot i muzyczka w tle z YT bez załączania PC, kamery z apek Tizena, itd.. Jedyny powód wyboru tego konkretnego modelu.
Przypaliłem się jeszcze na Predatora (na zdjęciu obok M7) za prawie 4 tyś. ale porównałem w sklepie M7 i stwierdziłem, że nie ma kompletnie sensu.
Po za większym odświeżaniem, nie zauważyłem dużych różnic do mojego użytkowania.
Ps. Na Oledzie nic byś nie zobaczył na tym zdjęciu, po za mocnymi ledami na suficie. Tutaj widać wszystko i tyle w temacie jeżeli chodzi o matowe matryce.
A używał ktoś jako monitora Samsunga 43QN91B?
Ten M7 to ciągle zwykły monitor. Po przejściach z LG 21:9 już nie chce takich wynalazków. Czekam na jakiegoś Mini LED/OLED w okolicach 40".
Zwykły, a jaki ma być. O to chodziło, żeby był zwykły monitor + funkcje Smart, które na marginesie powinny być już w każdym monitorze.
Bo to, że można sobie wpiąć Google Chromecasta do każdego ekranu, to jedno, ale wstawać do monitora i go włączać to już osobny temat.
34" 21:9 to ja miałem długie lata i gdybym go nie pogonił, kupując Oleda 48" to wstawiłbym spowrotem a nie kupował 32" 4K.
Fakt, że mimo wszystko na 32" 4K 16:9 3840x2160 wiecej widać, jak na 34" 21:9 3440x1440
Kiedyś jak wchodził 21:9, to było coś nowego i genialnego, ale przesiadaliśmy się z monitorów FHD 1980x1080.
Dziś już mamy wszędzie 4k, więc te porównania mają się inaczej.
Trzeba by porównać jakiegoś 21:9, ale w zupełnie innej (wyższej) rozdzielczości.
Trzeba też pamiętać o jednej ważnej rzeczy, 48" daję idealną wielkość czcionki w 4k do typowego użytkowania.
Widzimy wszystko dobrze, nie za duże, nie za małe i mamy sporo powierzchni roboczej - czyli można naotwierać tych okien i mieć wszystko na widoku.
Przy 32" w 4K nie da się korzystać, czcionka jest tak mała, że nic nie widać. Trzeba skalować, ja mam do 125%.
No i robi się problem, bo zasadność 4K trochę traci przy tak małej przekątnej, okna przy skalowaniu chociażby www robią się większe i zabierają powierzchnie roboczą.
A taki 48" jest idealnie skrojony pod 4K.
Takie 42" to jest minimum do 4k bez skalowania.
Bo to, że można sobie wpiąć Google Chromecasta do każdego ekranu, to jedno, ale wstawać do monitora i go włączać to już osobny temat.
34" 21:9 to ja miałem długie lata i gdybym go nie pogonił, kupując Oleda 48" to wstawiłbym spowrotem a nie kupował 32" 4K.
Fakt, że mimo wszystko na 32" 4K 16:9 3840x2160 wiecej widać, jak na 34" 21:9 3440x1440
Kiedyś jak wchodził 21:9, to było coś nowego i genialnego, ale przesiadaliśmy się z monitorów FHD 1980x1080.
Dziś już mamy wszędzie 4k, więc te porównania mają się inaczej.
Trzeba by porównać jakiegoś 21:9, ale w zupełnie innej (wyższej) rozdzielczości.
Trzeba też pamiętać o jednej ważnej rzeczy, 48" daję idealną wielkość czcionki w 4k do typowego użytkowania.
Widzimy wszystko dobrze, nie za duże, nie za małe i mamy sporo powierzchni roboczej - czyli można naotwierać tych okien i mieć wszystko na widoku.
Przy 32" w 4K nie da się korzystać, czcionka jest tak mała, że nic nie widać. Trzeba skalować, ja mam do 125%.
No i robi się problem, bo zasadność 4K trochę traci przy tak małej przekątnej, okna przy skalowaniu chociażby www robią się większe i zabierają powierzchnie roboczą.
A taki 48" jest idealnie skrojony pod 4K.
Takie 42" to jest minimum do 4k bez skalowania.
Ostatnia edycja:
Takiemu 4K 42" bliżej plamką do tamtego LG 21:9. 48" ma większą plamkę. Więc IMO te 42" to ideał. Szkoda, że ceny z kosmosu póki co. Gdybym jeszcze grał na PC to bym wziął od razu a tak z czystej fanaberii to jakoś mi się nie chce
Piszesz zupełnie o czymś innym.
Ja piszę o skalowaniu wielkości (tekst, aplikacje itd.), a co za tym idzie stracie powierzchni roboczej.
Może inaczej, jak kupisz monitor 4K, to będziesz chciał natywnie zostawić 100%, czy będziesz zwiększał do 125% czy 150%?
Ja piszę o skalowaniu wielkości (tekst, aplikacje itd.), a co za tym idzie stracie powierzchni roboczej.
Może inaczej, jak kupisz monitor 4K, to będziesz chciał natywnie zostawić 100%, czy będziesz zwiększał do 125% czy 150%?
Ostatnia edycja:
A na LG zwiększałeś do 125%? Jeżeli nie to tu będzie dokładnie tak samo.
Którym LG? Tym moim proprzednim 21:9?
Nie, nic nie zwiększałem, ale to historia. Tyle mnie obecnie interesuje ten LG, co PS3, plazmy tudzież zeszłoroczny śnieg ; )
21:9 34" był dla mnie dobrą alternatywą zamiast monitora 16:9, tyle że w FHD 1920x1080, a nie dla 4K.
Piszemy tu o obecnych czasach i możliwościach, a teraz mamy 4K i ten potencjał warto wykorzystać.
4K w pełni wykorzystasz, jeżeli nic nie będziesz musiał skalować.
Nie piszę tu jakości samej czcionki, PPI, plamce, graniu, oglądaniu filmów, czerni, czy kolorach (bo to osobny temat) piszę o natywnym wykorzystaniu 4K w typowych pracach biuro - domowych.
Zresztą "jedno" zdjęcie warte tysiąca słów:
Zdjęcia po kolei:
1. Skalowanie 100% - czyli tak jak powinno być:
a) na monitorze 32" 4K NIE DA się korzystać przy 100%, bo przekątna jest ZA MAŁA na tak małą czcionkę, ale zobacz ile jest powierzchni roboczej! Tego mi obecnie brakuje.
b) na Oledzie 48" 4K DA SIĘ korzystać, bo czcionka (i cała reszta) jest idealnej wielkości i zobacz ile jest powierzchni roboczej - to jest właśnie to o czym pisze!
2. Skalowanie 125% - tak mam teraz na 32" (bo muszę) i już czuje brak miejsca względem 48" 4K bez skalowania, nie mogę otworzyć tylu okien co na 48" 4K, nie widzę tylu komentarzy, nagłówków, tekstu, brakuje miejsca na to, co miałem na 48" 4K, ale mniejszej już dać nie mogę, bo ikony będą za małe i nie widoczne. Na 48" 4K tego problemu NIE MA. Zobacz ile jest mniej tekstu na stronie wględem 100%
3. Skalowanie 150% - wszystko jest większe, coś dla ślepego. Dla mnie nieporozumienie.
4. Zdjęcie Oleda 48" 4K 100% (czyli bez skalowania)
Zobacz ile jest ikon i powierzchni roboczej, w praktyce do pracy, to jest piękna sprawa, a praca i komfort wchodzi na inny level.
Nie, nic nie zwiększałem, ale to historia. Tyle mnie obecnie interesuje ten LG, co PS3, plazmy tudzież zeszłoroczny śnieg ; )
21:9 34" był dla mnie dobrą alternatywą zamiast monitora 16:9, tyle że w FHD 1920x1080, a nie dla 4K.
Piszemy tu o obecnych czasach i możliwościach, a teraz mamy 4K i ten potencjał warto wykorzystać.
4K w pełni wykorzystasz, jeżeli nic nie będziesz musiał skalować.
Nie piszę tu jakości samej czcionki, PPI, plamce, graniu, oglądaniu filmów, czerni, czy kolorach (bo to osobny temat) piszę o natywnym wykorzystaniu 4K w typowych pracach biuro - domowych.
Zresztą "jedno" zdjęcie warte tysiąca słów:
Zdjęcia po kolei:
1. Skalowanie 100% - czyli tak jak powinno być:
a) na monitorze 32" 4K NIE DA się korzystać przy 100%, bo przekątna jest ZA MAŁA na tak małą czcionkę, ale zobacz ile jest powierzchni roboczej! Tego mi obecnie brakuje.
b) na Oledzie 48" 4K DA SIĘ korzystać, bo czcionka (i cała reszta) jest idealnej wielkości i zobacz ile jest powierzchni roboczej - to jest właśnie to o czym pisze!
2. Skalowanie 125% - tak mam teraz na 32" (bo muszę) i już czuje brak miejsca względem 48" 4K bez skalowania, nie mogę otworzyć tylu okien co na 48" 4K, nie widzę tylu komentarzy, nagłówków, tekstu, brakuje miejsca na to, co miałem na 48" 4K, ale mniejszej już dać nie mogę, bo ikony będą za małe i nie widoczne. Na 48" 4K tego problemu NIE MA. Zobacz ile jest mniej tekstu na stronie wględem 100%
3. Skalowanie 150% - wszystko jest większe, coś dla ślepego. Dla mnie nieporozumienie.
4. Zdjęcie Oleda 48" 4K 100% (czyli bez skalowania)
Zobacz ile jest ikon i powierzchni roboczej, w praktyce do pracy, to jest piękna sprawa, a praca i komfort wchodzi na inny level.
Przecież ja piszę o tym samym... Tylko, że mówiłeś o LG, że chcesz mieć taką samą plamkę to odpowiadam, że plamka w 42" jest bliższa tej niż na 48". Tyle
Nie porównuj 32" bo to 10" różnicy...
Jaką kurna plamkę? 
PPI będzie lepsze na 42". czy 32" i to się zgadza, taka czcionka będzie lepiej wyglądać (będzie wyrażniejsza) ale nie o tym pisze.
Ja piszę cały czas, że 48" 4K bez skalowania natywnie (czyli 100%) jest idealna - nawet jeżeli czcionka będzie gorzej wyglądać. Bo będzie.
To są idealne proporcje do 4K bez skalowania. Chodzi tu cały czas o wielkości, a nie jakości.
Ty piszesz, że 42" 4K to ideał.
Dlatego zapytałem - skoro uważasz, że ideał, to czy mając 42" 4K będziesz chciał skalować do 125%, 150%, czy zostawisz 100%.?
Odpowiedz i będzie wszystko jasne. Jak ustawisz na 42" 4K skalowanie i będzie wszystko jasne.
PPI będzie lepsze na 42". czy 32" i to się zgadza, taka czcionka będzie lepiej wyglądać (będzie wyrażniejsza) ale nie o tym pisze.
Ja piszę cały czas, że 48" 4K bez skalowania natywnie (czyli 100%) jest idealna - nawet jeżeli czcionka będzie gorzej wyglądać. Bo będzie.
To są idealne proporcje do 4K bez skalowania. Chodzi tu cały czas o wielkości, a nie jakości.
Ty piszesz, że 42" 4K to ideał.
Dlatego zapytałem - skoro uważasz, że ideał, to czy mając 42" 4K będziesz chciał skalować do 125%, 150%, czy zostawisz 100%.?
Odpowiedz i będzie wszystko jasne. Jak ustawisz na 42" 4K skalowanie i będzie wszystko jasne.
Pisałeś jeszcze przed zmianą, że chciałbyś aby czcionka itd wyglądała jak na 34" 21:9, bo było idealnie. Więc czcionka na 42" jest bliższa temu ideałowi (jako ideał traktuje tu 34" 21:9) niż na 48". Ja nie piszę, że 42" to ideał, tylko, że bliżej mu do Twojego ideałuJaką kurna plamkę?
PPI będzie lepsze na 42". czy 32" i to się zgadza, taka czcionka będzie lepiej wyglądać (będzie wyrażniejsza) ale nie o tym pisze.
Ja piszę cały czas, że 48" 4K bez skalowania natywnie (czyli 100%) jest idealna - nawet jeżeli czcionka będzie gorzej wyglądać. Bo będzie.
To są idealne proporcje do 4K bez skalowania. Chodzi tu cały czas o wielkości, a nie jakości.
Ty piszesz, że 42" 4K to ideał.
Dlatego zapytałem - skoro uważasz, że ideał, to czy mając 42" 4K będziesz chciał skalować do 125%, 150%, czy zostawisz 100%.?
Odpowiedz i będzie wszystko jasne. Jak ustawisz na 42" 4K skalowanie i będzie wszystko jasne.
Teraz zmieniłeś wzorzec ideału na 48" to spoko. A co ja bym wybrał to sam nie wiem, bo musiałbym postawić te 2 TV obok siebie, ale nie chce mi się babrać, odsyłać, zmieniać itd.