Kwoli scislosci nie polecam Mu "tych HP". Powtarzam. Podalam je jako przyklad potwierdzajacy przystepnie udokumentowne sprawne dzialanie takiego rozwiazania. Trudno im cos zarzucic, albo z gory zakladac, tak jak to zrobiles, ze sa zle, czy niewlasciwe do zadanej funcji, skoro sa to serwery wyprodukowane i uzytkowane w milionach egzemplarzy. wg mnie i wielu dlugoletnich uzytkownikow byly idealnym rozwiazaniem. Kiedy ja kupilem swojego pierwszego N40L i N54l kosztowaly one 15% ceny odpowiadajacych im Synology, czy QNAP-a. Mam je i stale uzytkuje od 6 czy 7 lat.
Piszesz o "srodowisku, ktorego Armai nie szuka" i z ktorego wg nie "bedzie zadowolony". Jak rozumiem pod tym pojeciem rozumiesz
oprogramowanie.
Niestety taka opinia swiadczy nie tylko o Twojej ignorancji, bowiem chodzi o to samo oprogramowanie - DSM, ktore Ty stosujesz i wychwalasz. Ktos moglby jeszcze wysnuc jakies dodatkowe wnioski odnosnie Twojej osoby, skoro nie zadales sobie nawet trudu, aby wygooglowac prosta kwerende, zeby wiedziec z czym masz do czynienia i co komentujesz.
Jedziemy dalej. Kolejny ustep tej samej wypowiedzi:
Pomijam już fakt polecania 5/6 dyskowych NASów w tym konkretnych przypadku.
To jest absolunta perelka, swiadczaca o kompletnym niezrozumieniu podstaw materii data storage.
Mozliwosc obslugi dodatkowych dyskow jest niekwestionowana zaleta, dajaca absolutna przewage nad Twoim, drogim NAS-em, ktora rozumie kazdy praktyk. Laikom wyjasniam o co chodzi.
Kiedy, zechcesz zwiekszyc pojemnosc dyskowa w swoim NAS-ie, poniewaz masz zapelnione wszystkie 4 kieszenie, musisz wymienic dyski na wieksze. W zaleznosci od typu RAID, aby uzyskac dodatkowa przestrzen, musisz wymienic minimum 2 albo 4 dyski . Upraszczam na potrzeby osob nie obytych i dla przejrzystosci kalkulacji. W rzeczywistosci wartosci liczbowe wygladaja troszke inaczej. Powiedzmy ze zdecydowales sie na upgrade na dyski 12TB, W konfiguracji RAID SHR-1 musisz wymienic minimum 2 dyski i kupujac
2x 12TB (dodatkowe 24 TB) mozesz uzyskac przyrost wielkosci przestrzeni dyskowej
4TB z 24TB na 28TB. W przypadku macierzy typu RADI5, musisz wymienic wszystkie 4 dyski, czyli kupic 4x 12TB (+48TB) uzyskujac calkowita dostepna pojemnosc dyskowa 36TB. Tyle samo przestrzeni uzyskasz w przypadku 4 dyskow w SHR-1,
czyli aby uzyskac dodakowe 12TB wolnej przestrzeni musisz kupic 4 dyski 12TB.
Gdybys jednak mial dodatkowe 2 wolne kieszenie, to w przypadku zakupu 2 dodatkowych dyskow 12TB uzyskasz praktycznie 2-krotny wzrost pojemnosci 44TB (SHR-1) i 40TB (RAID5). Albo przy tym samym nakladzie na zakup 4 dyskow 12 TB i wymianie 2 starych dyskow 8TB uzyskasz 52TB vs 36TB (jesli masz jedynie 4 kieszenie). Wreszcie posiadajac dodakowe wolne kieszenie wcale nie musisz wymieniac dyskow a jedynie dokladac nowe i odnotowujesz wzrost juz od pierwszego dodanego dysku, bo wystarczy, ze kupisz 1 albo 2 dyski 8TB i uzyskujac bezposredni przyrost 8 lub 16TB w przypadku obu typow macierzy czyli dokupujac jeden dysk 8TB
uzyskasz wiecej dostepnej przstrzeni dyskowej niz kupujac 2 dyski drogie 12TB a w przypadku RAID5 jest jeszcze gorzej.
Latwiej jest kupic jednorazowo 8TB, niz wysuplac fundusze na 4x12TB. Nie musze chyba tlumaczyc skali zjawiska w przypadku wiekszej ilosci wolnych kieszeni w NAS-ie
Skoro tak oczywista zalete uznajesz jako cos godnego zignorowania, badz wysmiania, to chyba mozna kwestionoac nie tylko Twoja wiedze ale i sprawosc intelektualna.
Wracajac do poruszonej kwesti, co stoi u podstaw Tojej antyrekomendacji, rozwiazania ktorego nie znasz szczegolow, poza tymi, ktore swiadczyc moga, ze jest ono lepsze i tansze "Twojego"? Wychodzi na to, ze masz problem z Tym, ze jest ono znaczaco tansze od Twojego Synology, albo ze jest to moja rekomendacja.
Masz klopot z tym ze Ktos moze miec lepszy, bardziej funkcjonalny sprzet niz Twoj? Czy moze fakt iz mam racje, albo ze to co napisalem moze byc dla kogos kto to czyta pomocne?
Jezeli wysoka cene markowego NAS-a, "mocnego", o duzej przepustowosci, badz pojemnosci dyskowej, czy takiego zwyklego, jak Twoj jest jedynym czynnikiem decydujacym o ryzykowaniu utraty danych, czy meczeniu sie z zaglowaniem dyskami, przestaje byc przeszkoda, dzieki mozliwosci wykorzystania, starego komputeram badz taniego serwera domowego, ktory mozna kupic za ulamek wartosci NAS-a, to jest spora szansa ze ktos moze byc tym zainteresowany i z tego skorzystac.
Gdybys mial troche oleju w glowie juz dawno temu natrafilbys na uzyteczne informacje na ten temat, Chocby na sasiednim forum, na ktorym na temat NAS-ow pisze od przeszlo 10 lat, a o Expenology od chyba 6 czy 7. Jezeli nie mialbys swojego NAS-a juz dawno temu, albo nie-zaoszczedzilbys pieniedzy wydanych w ubioeglym roku na Synology, to przynajmniej moze mialbys jakies pojeie o czym pisze.
Tymczasem zalecam Ci abys moim nickiem geby nie wycieral. Powtarzasz go jakby bys uzywał przeklenstwa, albo chcial objawic jakas ukryta tozsamosc. Tymczasem wszyscy znajomi i zainteresowani go dobrze znaja, Wiedza tez oni o tym, ze nie zwyklem sprzeczac sie na tematy, ma ktorych sie nie znam, W takich wylacznie grzecznie slucham i przyswajam wiedze nawet od osobnikow, ktorych z trudnoscia trawie.
Jezeli nie zgadzasz sie z moimi opiniami to je skofrontuj w ramach kulturalnej i rzeczowej dyskusji albo ignoruj, jesli nie potrafisz merytorycznie argumentowac. Natomiast nie probuj mnie wiecej prowokowac glupimi zaczepkami, zwlacza wstawkami na moj temat w innych watkach. Glupkow i pajacow ignoruje, agresorow zwalczam. Miej to na wzgledzie.