Nowe kamery od Sony !!!

[Alcatraz]

Punkt pierwszy:

za to wiem ze ma byc w przyszlosci w extrem ale z tego co wiem dalej nie, samo odtwarzanie plikow to od dawna

Poproszę to w przekładzie na język polski.

Punkt drugi. Miałem na myśli urządzenie firmy Western Digital. Punkt trzeci - nie wiem co masz na myśli pisząc o "odtwarzaniu struktury" ale widzę, że dość często epatujesz tym pojęciem. Wspomniane urządzenie odtwarza naprawdę wiele formatów - wystarczy wrzucić to na dysk. A czy łatwiej jest zrobić płytę czy wrzucić na dysk... zapewne każdy będzie innego zdania. Chciałem tylko zasygnalizować, że niekoniecznie trzeba kupować stacjonarny odtwarzacz blue ray kiedy można za połowę ceny kupić inne urządzenie, które odtworzy obraz z taką samą jakością. To było istotą mojej wypowiedzi.

 

[jackpe]

"Wystraczy podpiąc pendrive lub dysk przenośny, podłaczyć urządzenie do telewizora i masz dokładnie to samo co z blue ray. "

Próbowałem tak z moim telewizorem, który ma odtwarzać pliki TS. Zmieniłem rozszerzenie z m2ts na TS wrzuciłem na dysk i odtwarza. Obraz piękny tylko dźwięku nie ma niestety. Może coś źle robię ale ostatnio nie mam za dużo czasu na próby. W każdym bądź razie są takie możliwości. Aha, dlatego TS, że tak w instrukcji jest, że ma odtwarzać TS

 

[Shinzon]

Tak jak Jackpe też mam TV Samsunga. Tak samo zmieniłem nazwę plików z m2ts na TS i pendrive podpiąłem pod telewizor. Obraz jest super fajny ... ale dźwięku nima

Wolę już te swoje wypalanie płyt DVD w formacie AVCHD. Przynajmniej działa od razu, obraz jest rewelacyjny i nie trzeba kombinować z podłączaniem, zmienianiem nazw plików, konwertowaniem i papraniem się z tym wszysytkim. Wiadomo Blu-Ray kosztuje, ale wygoda jest super.

Jeszcze jedno, czy to pendrive, czy dysk twardy podpinany do telewizora. Pojemność ma ograniczoną. A płyty to płyty. Można ich nagrać nieskończoną ilość. Od razu można mówić, że twardy dysk to ma większą pojemność. Ale jak padnie to co? Po plikach. Nie jest to najlepsza forma archiwizacji moim zdaniem. Jak się już ma Blu-Ray i kasę na niego wydało to nie ma lepszej archiwizacji niż na płytach.

 

[Alcatraz]

Płyta DVD ma maksymalnie 8GB. W dzisiejszych czasach pendrive przekraczają 64GB a standardem staje się pojemnośc 16GB. Ten argument odpada

A płyty to płyty. Można ich nagrać nieskończoną ilość.

Podobnie jak pendrivów czy dysków... Tylko patrząc na pojemność to szybko będziesz miał cała szafę dvd a ktoś inny 2 dyski

Ale jak padnie to co? Po plikach.

Czyli jak rozumiem wszelkie komputery także radzisz przepiąć na blue ray? No stary... bez przesady z tym padaniem dysków. Jeśli jest tak źle to dlaczego nie kupiłeś kamery na kasety?????? XR500/520 z tego co wiem także posiada dysk twardy!

Osobiście mam więcej płyt dvd, które przestały dawać się czytać niż padniętych dysków twardych jak pamięcią sięgam. Trwałość wypalanych płyt dvd nie wynosi 30 lat jak się niektórym wydaje. A spróbuj jeszcze dodatkowo opisać nie takim markerem jak trzeba... Przykładem niech będzie mój kolega - super archiwizator Od wielu lat nagrywa wszystko na płyty (głównie z telewizji). Zajechał nawet jedną stacjonarną nagrywarkę dvd. Płyt ma już dwie szafy. I od pewnego czasu... te najstarsze odmawiają mu posłuszeństwa. Na razie jest to niewielki odsetek ale...

Ja po prostu zwróciłem uwagę na dodatkową możliwośc odtwarzania z pominięciem blue ray, które zgodnie z opinią wielu ekspertów jest produktem niszowym i za kilka lat podzieli los formatów dvd-audio tudzież sacd. Swoją opinią chciałem dać sygnał, że można w temacie otwarzania zrobić coś, żeby nie zostać "z ręką w nocniku". Popatrz w jakim kierunku to się rozwija... nagrywarki stacjonarne mają dyski twarde, tunery sat oraz tunery kablowe także mają dyski twarde - patrz VOD. Ba! Ma go nawet Twoja kamera. I co? Jak padnie to stracisz wszystkie pliki! Nie przekonałeś mnie.

 

[Shinzon]

Podpinanie pendrive czy dysku twardego do telewizora mi nie działa ze względu na brak dźwięku. Nagrałem już 260GB filmów i musiałbym je przekodować z dźwięku 5.1 na stereo. Dla mnie rozwiązanie Blu-Ray + TV HD jest rozwiązaniem najbardziej optymalnym na chwilę obecną i najbardziej mi się sprawdza. Każda płyta to jakiś fragment wspomnień. Wybieram ją i oglądam. Nie wyobrażam sobie przekopywania się przez dysk twardy gdzie są setki plików za pomocą pilota telewizora. Dodatkowy dysk twardy do podpinania do telewizora to też dodatkowy wydatek.

 

[Alcatraz]

Nie chodziło mi o rozkręcanie komputera... raczej o dyski przenośne ale mniejsza z tym. Nie chcesz mnie do niczego przekonywać ale... nie pozostawiasz ani jednego mojego postu bez "kontry". Ciekawe...

Jeżeli wydaje Ci się, że wzbudzisz we mnie żal, że wydałem kasę na Blu-Ray to nic z tego

No tutaj to już całkiem "popłynąłeś"...
Napiszę jeszcze raz. Chcę tylko pokazać, że są inne możliwości - również skuteczne. Nie agituję za zakupem dysku, czy blue ray. Ty masz już to drugie więc na pewno będziesz za tym rozwiązaniem. Nic w tym zresztą dziwnego. Swoje posty kierowałem raczej w stronę tych, którzy jeszcze się nie zdecydowali co wybiorą.

Dźwięk 5.1??? Wystarczy przestawić w kamerze na stereo. 5.1 z wbudowanego mikrofonu... to tylko namiastka 5.1 więc straty nie będzie.

Przekopywanie się przez setki plików w dobrze ponazywanych folderach? Hmm... może ktoś woli przekopywać się przez setki płyt. Jego sprawa.

I jeszcze coś. Zapominamy w naszej rozmowie, że na płytę dvd (obojętnie dvd5 / dvd9) nie mieści się 2 czy 3 godzinny film FullHD ale znacznie mniej! A to bardzo istotne z punktu widzenia komfortu oglądania oraz ilości płyt!

Mam nadzieję, że tym razem nie będziesz już kontrował... Pozdrawiam

 

[Shinzon]

Nie nagrywam na dysk twardy kamery jeżeli nie muszę. Jeżeli już to po nagraniu przenoszę wszystko na dysk twardy komputera i archiwizuję na płytach. Duży dysk twardy oczywiście przydaje mi się przy dłuższych wyjazdach. W większości nagrywam w domu na kartę pamięci 8GB, a po zapełnieniu na bieżąco przenoszę wszystko na płytę DVD w formacie AVCHD do oglądania. Dodatkową kopię pliku mam na dysku twardym komputera (dodatkowym dysku, nie systemowym), więc jak płyta padnie to nadal mam drugą kopię. Posiadanie filmów na dysku twardym komputera jest bardzo wygodne, bo szybko można wybrać kilka ujęć i zmontować coś dla rodziny.

 

[Shinzon]

Przekopywanie się przez setki plików w dobrze ponazywanych folderach? Hmm... może ktoś woli przekopywać się przez setki płyt. Jego sprawa.

Moim zdaniem poruszanie się po folderach za pomocą telewizora jest niewygodne. Przynajmniej na moim telewizorze zmiana folderu i wczytywanie plików trwa, co pogarsza komfort korzystania z tej funkcji. Poza tym częste chodzenie po folderach powoduje dodatkowe zużycie pilota.

Przez 2 lata filmowania trzema kamerami HD nagrałem 260GB filmów. W sumie na te 260GB nagrań składa się ponad 2.500 plików. Zajmują one 30 płyt DVD DL. Poruszanie się po 2.500 plików na dysku twardym podpiętym do telewizora za pomocą pilota, a poruszanie się po 30 płytach mówi samo za siebie.

 

[Alcatraz]

W ilości słów kryje się niewiedza ludzka...

Mając powyższe na uwadze ograniczę się do niezbędnego minimum (czego jednak nie potrafił uczynić mój przedmówca...)

Widzę, że na świat patrzysz przez obudowę dysku twardego.

Złośliwośc, i śmieszność... po co to? Zabawny argument, że TY nie nagrywasz nic na dysk kamery nie zmienia faktu, że kamera takowy posiada i jest on głównym nośnikiem w tych kamerach. Wybierać kamerę z dyskiem tylko po to, żeby go nie używać... to dopiero folklor!

Nie trzymam wszystkich nagrań aż tak długo jak TY. Nie mam takich IPN-owych skłonności więc jakieś wyimaginowane 30 dysków mi nie grozi Sam sobie zaprzeczasz! Nagrywasz tylko na pamięć, po czym kopiujesz na dysk (taki zawodny i awaryjny...), nagrywasz na płytę i jeszcze zostawaiasz dodatkową kopię na zawodnym i awaryjnym dysku! Ileż to pracy - więcej niż jedno konwertowanie na inny format a Ty przecież nie masz czasu i ochoty na konwertowanie...

Niestety nie odniosłeś się do tego jak niewiele materiału w formacie avchd mieści się na płycie dvd... a szkoda, bo to bardzo istotne. Podobnie pominąłeś kwestie związane z dźwiekiem stereo vs. 5.1... wymowne.

O pilota się nie bój... jakoś w nagrywarkach HDD i tunerach sat z dyskami nie padają... masz zdecydowanie kiepskie rozeznanie...

Myśle, że zupełnie niepotrzebnie bierzesz wszystko do siebie. Tu naprawdę są jeszcze inni oprócz Ciebie i mnie. Oni też byli głównymi adresatami moich wypowiedzi. Jestem zwolennikiem pełnej i szerokiej informacji na dany temat a nie lansowania tylko jednej (jedynie słusznej w określonym kręgu) teorii. Takie coś może być szkodliwe i wprowadzac w błąd osoby, które szukają solidnej informacji. A niech wiedzą, że są jeszcze inne sposoby oglądania niż Twoje blue ray... żałujesz im?

... i będziemy mogli przejść do rzeczowej dyskusji o kamerach SONY

Tutaj zgadzamy się w 100%. Zatem przejdźmy od słów do czynów... Pozdrawiam

 

[Shinzon]

Dokładnie. Przejdźmy do tematu.

 

[Seba_Fan]

Punkt pierwszy: Poproszę to w przekładzie na język polski.

Punkt drugi. Miałem na myśli urządzenie firmy Western Digital. Punkt trzeci - nie wiem co masz na myśli pisząc o "odtwarzaniu struktury" ale widzę, że dość często epatujesz tym pojęciem. Wspomniane urządzenie odtwarza naprawdę wiele formatów - wystarczy wrzucić to na dysk. A czy łatwiej jest zrobić płytę czy wrzucić na dysk... zapewne każdy będzie innego zdania. Chciałem tylko zasygnalizować, że niekoniecznie trzeba kupować stacjonarny odtwarzacz blue ray kiedy można za połowę ceny kupić inne urządzenie, które odtworzy obraz z taką samą jakością. To było istotą mojej wypowiedzi.

musisz wchodzic do struktury i odtwarzac pliki, One nie czytaja menu itd tak jak masz plyte DVD, wchodzisz na plytke DVD z filmem i odtwarzasz poszczegolne pliki VOB, teraz juz rozumiesz.
co to jest polowa ceny, bo ja nie rozumiec, WD koszt 450zl Blu ray mnie kosztowal 400zl, a wygoda super i mamuska tez moze sobie obejrzec a WD nie obsluzy bo za ciezko itd

 

[Seba_Fan]

Alcatraz

problem z dyskami to inny temat, kazdy robi co chce, wole jak padnie plyta DVD niz dysk 1TB


na koniec mowilem nie odtworzysz blu ray z jego cala zawartoscia na HD player


alcatraz napisal Napiszę jeszcze raz. Chcę tylko pokazać, że są inne możliwości - również skuteczne

jak na razie nie pokazales nic ciekawego, a tylko mecisz

alcatraz napisal I jeszcze coś. Zapominamy w naszej rozmowie, że na płytę dvd (obojętnie dvd5 / dvd9) nie mieści się 2 czy 3 godzinny film FullHD ale znacznie mniej! A to bardzo istotne z punktu widzenia komfortu oglądania oraz ilości płyt!

super 3h ogladac to musi byc nudne, wystarczy z wycieczki 1h i jest dobrze


Alcatraz juz jak mozesz to zakoncz nic nie wniosles, a te gadanie o dyskach itd to lepiej na forum o komputerach, tema jest kamera sony trzymajmy sie ciekawszych rzeczy.

wez zgraj material caly z kamery i odpal to na tym wd player, wd player czy inny nie odtworzy tego w calosci tylko pliki z katalogu

dla mnie koniec tego metliku, kazdy odtwarza jak pasuje mu, a najwieksze narzekania maja osoby ktory odpalaja z kompa

 

[Alcatraz]

P.S. Czy możemy wreszcie powrócić do tematu XR500/520? Bo jak widzę zawsze znajduje się jeden z Kolegów żądnych podniety i zaczyna mentorskim tonem pouczać "złego kolegę Alcatraz".

 

[viValdi]

Panowie

przestańcie nabijać posty. To ma być MIŁE FORUM, bez pyskówek.

@Seba Fan

co to za Blu-Ray za 400PLN? Pewnie bym kupił bo dziś lecę na dyskach zewnętrznych a potrzebuję coś prostego "dla mamuśki" - jestem gotów zainwestować w nią 4 setki

 

[Shinzon]

Porównanie SONY XR520 / Canon HFs10 / Canon HV20
http://vimeo.com/3981805

SONY XR520 vs Canon HFs10 low light
http://vimeo.com/3890854
http://vimeo.com/3920703 (w komentarzach są jeszcze sample z kamer)

 

[BelYaal]

Niezle ten canon wypada... no moze nie zawsze, jeszcze w ciemnosci troszke ma ziarna, czasem tez AWB kuleje, ale kreci niezle, rozdzielczosc tez fajna, tylko dziwne jest to, ze rozne filmiki sie oglada to roznie te kamery kreca... na filmiku:
http://vimeo.com/3890854
zdecydowana przewaga SONY
na:
http://vimeo.com/3890854
Canon, choc czasem wyglada tu jakby obraz z Canona byl jakby wyostrzany
Napewno przez to jak i przez to, ze obraz jest cieplejszy moze sie bardziej tu podobac Canon.
Dobrze, ze mam juz kamere

 

[slimak]

Przy porównaniu czułości trzeba pamiętać, że sony ma migawkę 1/50s, a w Canonie można ustawić tryb [25p] 1/25s. Różnica między Sony 1/50 a Canon 1/25 nie jest już tak wielka. Do tego jeszcze dodajmy, że kamera X przy 50 Lux jest jaśniejsza od kamery Y, a przy 100 Lux może być (i często jest) odwrotnie. Podobnie z szumami przy porównaniu obrazu ruchomego i nieruchomego. Na koniec jeszcze przypomnę o kodowaniu na Vimeo 1280x720 24p 5Mbps.

Moim zdaniem w miarę porządne porównanie jest na
http://www.videoaktiv.de/index.php?option=com_camcorderdb&Itemid=107
niestety filmy tylko dla najnowszych modeli.

Test jest przeprowadzony przy 150lux oraz 20lux, obraz statyczny i ruchomy, tryb auto, automatyczna wolna migawka jeśli to możliwe wyłączona.
Początek testu jest nagrany z zbliżeniem, co powoduje że kamera nie może korzystać z maksymalnego otwarcia przysłony.
Oryginalne pliki .MTS

Sony_HDR_XR 520_VE.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/sony/Sony_HDR_XR_520_VE.MTS

Panasonic_HDC_HS_300_EG.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/panasonic/Panasonic_HDC_HS_300_EG.MTS

Canon_Legria_HF_S_100.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/canon/Canon_Legria_HF_S_100.MTS

Sanyo_VPC_FH_1_EX.MP4 (HD2000 w innej obudowie)
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/sanyo/Sanyo_VPC_FH_1_EX.MP4

Panasonic_HDC_HS_200_EG.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/panasonic/Panasonic_HDC_HS_200_EG.MTS

Canon_Legria_HF_200.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/canon/Canon_Legria_HF_200.MTS

Sony_HDR_CX_105_E.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/sony/Sony_HDR_CX_105_E.MTS

Panasonic_HDC_SD_20_EG.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/panasonic/Panasonic_HDC_SD_20_EG.MTS

 

[Seba_Fan]

Panowie

przestańcie nabijać posty. To ma być MIŁE FORUM, bez pyskówek.

@Seba Fan

co to za Blu-Ray za 400PLN? Pewnie bym kupił bo dziś lecę na dyskach zewnętrznych a potrzebuję coś prostego "dla mamuśki" - jestem gotów zainwestować w nią 4 setki

taki jak w stopce

 

[Shinzon]

Zbiór testów kamery SONY XR520

http://www.testeo.pl/testy-produktow/sony-hdr-xr520ve-921910.html

 

[Shinzon]

Sony_HDR_XR 520_VE.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/sony/Sony_HDR_XR_520_VE.MTS

Panasonic_HDC_HS_300_EG.MTS
http://www.aktiv-verlag.com/~webvideos/testvideos/2009/panasonic/Panasonic_HDC_HS_300_EG.MTS

Przyznam, że w sumie niewiele widziałem plików z Panasonica, ale ten powyżej w porównaniu z SONY to jakaś tragedia. Jakby ktoś cały czas sypał piachem po ekranie. A te kolory to jakaś pomyłka. SONY ma dużo bardziej nasycone kolory. Zdecydowanie ładniejsze.

Nie rozumiem czym się tak camcorder.info podnieca jeżeli chodzi o kamery Panasonic. Pewnie mają sztywno ustawione testy w tym swoim laboratorium i poza nim to już nic nie testują. A drogi ten Panasonic jak jasna cholera. Ceny na ceneo.pl zaczynają się na chwilę obecną dopiero od 4.800 zł.

http://www.ceneo.pl/2259791