Co Was przekonuje do LCD a nie plazmy?
- Thread starter razorjack
- Rozpoczęty
Każdy taki wątek ( a było ich wiele) prowadzi to dyskusji i sporów z których nic nie wynika....
razorjack to TY musisz wiedzieć co chcesz kupić. Jak to tego dojść? W bardzo prosty sposób. Najlepszy sposób to prezentacja w domu. Jak ją zrobić. Idź do znajomych co mają LCD, idź do innych co mają plazmę. Zobacz jak to wygląda w domowych warunkach na sygnale z platformy cyfrowej, kablówki, anteny naziemnej...DVD I wtedy dokonaj wyboru. To Twój zakup i Ty musisz dokonać wyboru.
razorjack to TY musisz wiedzieć co chcesz kupić. Jak to tego dojść? W bardzo prosty sposób. Najlepszy sposób to prezentacja w domu. Jak ją zrobić. Idź do znajomych co mają LCD, idź do innych co mają plazmę. Zobacz jak to wygląda w domowych warunkach na sygnale z platformy cyfrowej, kablówki, anteny naziemnej...DVD I wtedy dokonaj wyboru. To Twój zakup i Ty musisz dokonać wyboru.
a wdziałeś obraz na LG LE8500 który ma certyfikat THX ?? skoro ma taki certyfikat to obraz i kolory muszą być odzwierciedlone idealnie.
szybszy czas reakcji czego?? o ile mi wiadomo to plazma ma odświeżanie linia po linii i czas reakcji podawany przy plazmach 0.00000001 to jest czas reakcji jednej lini pixeli a nie całej matrycy.
jeżeli się mylę to niech ktoś mnie poprawi
a poza tym ludzie są znudzeni szarością dnia powszedniego i chociaż w telewizorze chcą mieć ładny i nasycony kolorami obraz
przeciez plazma rozlozyla na lopatki nawet telewizor laserowy. a mial byc to super ultra, sprzet.
prezentacja udowodnila tylko nizszy pobor pradu telewizora laserowego.telewizory 60 calowe.
rozmycie obrazu w telewizorze laserowym typowe jak w lcd,oczywiscie niektorym osobom podoba sie taki "mięki" obraz ja tego nie trawie.
jesli ktos ma dobry monitor i dobra karte graficzna to na pewno zauwazy roznice na korzyc plazmy. jesli tego nikt nie wiedzi to szkoda czasu na kolejne argumenty
YouTube - HDTV Power Consumption: LaserVue vs. Plasma
nowa generacja plazm np 42 calowych to pobor pradu troche wiecej niz 100wat.
prezentacja udowodnila tylko nizszy pobor pradu telewizora laserowego.telewizory 60 calowe.
rozmycie obrazu w telewizorze laserowym typowe jak w lcd,oczywiscie niektorym osobom podoba sie taki "mięki" obraz ja tego nie trawie.
jesli ktos ma dobry monitor i dobra karte graficzna to na pewno zauwazy roznice na korzyc plazmy. jesli tego nikt nie wiedzi to szkoda czasu na kolejne argumenty
YouTube - HDTV Power Consumption: LaserVue vs. Plasma
nowa generacja plazm np 42 calowych to pobor pradu troche wiecej niz 100wat.
Ostatnia edycja:
O płynności nie będę się wypowiadał bo na takim filmiku nic się nie oceni, nie mniej na laserowym tv widać nawet na tym filmiku że tam gdzie są jasne barwy nie brakuje jasności i odzwierciedlenia kontrastu (jasne barwy sąsiadują z ciemnymi, doskonała widoczność w ciemnych partiach) zaś w przypadku plazmy nawet jak są te białe litery końcowe na niebieskim tle to widać jak by obraz był brudny, dokładnie tak jak by w kinie założyć te okulary 3D ściemniające cały obraz. Zdaje sobie sprawę że takie coś, gdy obraz jest ciemny/stonowany ludziom może się podobać ja natomiast nie złapałem się na tym by widząc zdj. na plazmie pomylić obraz z rzeczywistością w przeciwieństwie do lcd, od razu widać ten brak jasności. Ja kupiłem plazme właśnie z uwagi na DVD ale co do BR, zdj. gier od razu widziałem że coś jest nie tak, cała jakość padła na ziemie i do takich zastosowań plazm nie polecam, obraz ma drugi plan, ma te dobre odcienie kolorów ale jest kompletnie bez życia, przynajmniej w tych tańszych plazmach bo VT20 to zupełnie inna liga i świeci już prawie jak LCD.
Ostatnia edycja:
przeciez plazma rozlozyla na lopatki nawet telewizor laserowy. a mial byc to super ultra, sprzet.
prezentacja udowodnila tylko nizszy pobor pradu telewizora laserowego.telewizory 60 calowe.
rozmycie obrazu w telewizorze laserowym typowe jak w lcd,oczywiscie niektorym osobom podoba sie taki "mięki" obraz ja tego nie trawie.
jesli ktos ma dobry monitor i dobra karte graficzna to na pewno zauwazy roznice na korzyc plazmy. jesli tego nikt nie wiedzi to szkoda czasu na kolejne argumenty
YouTube - HDTV Power Consumption: LaserVue vs. Plasma
nowa generacja plazm np 42 calowych to pobor pradu troche wiecej niz 100wat.
Rozmycie obrazu na lcd? Miękki obraz na lcd? Chyba nie miałeś na myśli obrazu statycznego? Bo powinno być raczej odwrotnie. Od kiedy to karta graficzna wpływa na jakość filmików Youtube? I czego ten filmik ma niby dowodzić? Że tv laserowy jest do dupy? A jaki to ma związek z tematem? C`mon man, jakieś argumenty, merytoryka, cokolwiek poza takim fanbojskim mambo-jambo..."rozłożyła na łopatki"...lol
Ostatnia edycja:
karta graficzna odgrywa duza role.nie mam na mysli wydajnosci tylko ostrosc obrazu i szczegoly.
dlatego wybralem ati radeon hd. mam kilka innych kart graficznych. wlasnie ati zapewnia lepsza jakosc obrazu w czasie filmow. z karty dvb tez lepsza jakosc obrazu niz np nvidia .wracajac do filmiku to widac wiecej szczegolow w plazmie , napisy sa bardziej wyraznie , numer domu ,czarny tez jest bardziej czarny w plazmie. przede wszystkim lepsza ostrosc. jesli w waszych monitorach tego nie widac to nie ma o czym pisac.
ten sam filmik ogladalem kiedys na laptopie z karta graficzna nvidia nie zapewnial juz takiej dobrej jakosci jak z karty ati .
wybieram plazme bo plazma to prawie odpowiednik sony trinitron. podobnie bylo w przeszlosci,częsc osob uwazala ze nie ma roznicy i kupowala telewizory innych firm.
w internecie byla nawet wypowiedz poprzedniego prezesa sony o lcd, byl zdziwiony ze wiekszosc klientow kupuje lcd a plazma to lepszy produkt. jesli klienci wybieraja lcd to dlaczego mamy produkowac plazme.
dlatego wybralem ati radeon hd. mam kilka innych kart graficznych. wlasnie ati zapewnia lepsza jakosc obrazu w czasie filmow. z karty dvb tez lepsza jakosc obrazu niz np nvidia .wracajac do filmiku to widac wiecej szczegolow w plazmie , napisy sa bardziej wyraznie , numer domu ,czarny tez jest bardziej czarny w plazmie. przede wszystkim lepsza ostrosc. jesli w waszych monitorach tego nie widac to nie ma o czym pisac.
ten sam filmik ogladalem kiedys na laptopie z karta graficzna nvidia nie zapewnial juz takiej dobrej jakosci jak z karty ati .
wybieram plazme bo plazma to prawie odpowiednik sony trinitron. podobnie bylo w przeszlosci,częsc osob uwazala ze nie ma roznicy i kupowala telewizory innych firm.
w internecie byla nawet wypowiedz poprzedniego prezesa sony o lcd, byl zdziwiony ze wiekszosc klientow kupuje lcd a plazma to lepszy produkt. jesli klienci wybieraja lcd to dlaczego mamy produkowac plazme.
Ostatnia edycja:
digitalus, z ciekawości aż przeanalizowałem jeszcze raz ten filmik, ostatnia scena przed końcem, widać doskonale że tam gdzie na laserze widać szczegóły czerwieni tam na plazmie jest już czarna plama. Oczywiście wszystkie spostrzeżenia na temat tego filmiku to tylko przypuszczenia, obraz z kamery i jeszcze z YT nijak ma się do rzeczywistości. Jak możesz to podaj jakiś link do recki tego lasera w którym krytykują go za jakość obrazu (może być po ang.), chętnie przeczytam.
takie porównania - film nakręcony gdzie są dwa telewizory - można o kant dupy potłuc.
oko ludzkie zupełnie inaczej działa niż matryca w kamerze i jej układy analizujące scenę, dobierające balans bieli, mierzące światło sceny itp....
oko ludzkie adaptuje się do sceny - można to zaobserwować wychodząc np. z ciemnego pomieszczenia na słońce - najpierw jesteśmy oślepienie, po chwili jest ok. lub wchodząc ze słońca do piwnicy, na początku nic nie widać, potem już jest to tylko półmrok.
w każdym razie, dziś przetestowałem swoje filmy (z USB) na samsungu serii c650 (a może był to b650). w każdym razie - nie dość że świetnie film wyglądał, to też sprawdziłem jak działa to '100Hz' i faktycznie ładnie się to prezentuje. więcej nie potrzebuje.
czytając dział 'plazmy' już dawno się do nich zniechęciłem - nie chcę być niewolnikiem swojego TV (i słać petycji do różnych stacji, żeby loga wyłączali - bo mój TV sobie z nimi nie radzi (śmiech))
materiał który testowałem - 1920x1080, przepływność ~4Mbps
http://www8.bandit3.com/download.php?F=Films/ADDIKT2_1080p_4Mbps.mp4
oko ludzkie zupełnie inaczej działa niż matryca w kamerze i jej układy analizujące scenę, dobierające balans bieli, mierzące światło sceny itp....
oko ludzkie adaptuje się do sceny - można to zaobserwować wychodząc np. z ciemnego pomieszczenia na słońce - najpierw jesteśmy oślepienie, po chwili jest ok. lub wchodząc ze słońca do piwnicy, na początku nic nie widać, potem już jest to tylko półmrok.
w każdym razie, dziś przetestowałem swoje filmy (z USB) na samsungu serii c650 (a może był to b650). w każdym razie - nie dość że świetnie film wyglądał, to też sprawdziłem jak działa to '100Hz' i faktycznie ładnie się to prezentuje. więcej nie potrzebuje.
czytając dział 'plazmy' już dawno się do nich zniechęciłem - nie chcę być niewolnikiem swojego TV (i słać petycji do różnych stacji, żeby loga wyłączali - bo mój TV sobie z nimi nie radzi (śmiech))
materiał który testowałem - 1920x1080, przepływność ~4Mbps
http://www8.bandit3.com/download.php?F=Films/ADDIKT2_1080p_4Mbps.mp4
z tymi petycjami to lekka przesada naprawdę, temat powidoków też nadmiernie rozdmuchany, prądożerność? tu owszem śmiech, pare zł różnicy na rachunku. Jeśli dobrze dobierzemy telewizor do panujących warunków w domu możemy być zadowoleni i z LCD i z plazm. Gorzej jesli nie zainteresujemy sie własnościami tych technologii i kupimy tv na pałe wtedy może byc kiepsko i przybędzie następny zwolennik jednego czy drugiego. co do lcd samsunga, to sorry ale nawet c650 to nie jest znakomity tv, chociaż oczywiście w swojej klasie (szczególnie cenowej) to czołówka jego multimedialność to wielki plus ale dla mnie tv to przede wszystkim WYŚWIETLACZ i żaden bajer nie nie jest wart słabego kontrastu czy wypranych kolorów
jego multimedialność to wielki plus ale dla mnie tv to przede wszystkim WYŚWIETLACZ i żaden bajer nie nie jest wart słabego kontrastu czy wypranych kolorów wyświetlacz czego?ja na przykład często korzystam z tv jak z monitora - i tu plazmy i ich smieszne przesuwanko ekranu by go nie wypalać się nie sprawdza....niestety kolory na lcd też są nijakie ale to przez to że sony w5500 ma gówniane mozliwości regulacji (nie lubie wierności w tej kwestii a ładne ciepłe kolory których ten tv nigdy nie zapewni)
z drugiej strony tv na 5 lat - nie wiecej podejrzewam...no ale jak nie pasuje to zmieniac co dwa lata też sie nie usmiecha....
owszem jak ktos długo i dużo ogląda to plazma swoje pietno odbije na rachunku...ale to jakies 10-20 zeta co miesiąc....bez tragedii
cena sprzętu decydująca - i tak mamy marny sprzet do wyboru no chyba że laser tv od mitszuby jak ktos ma kasę
cuda typu 200Hz mozna sobie darować - z kablówki nic to nie da z kompa również delikatny kibel - jedynie odtwarzanie z BD na tm zyskuje...no chyba że samsung i jego mkv z usb
z drugiej strony tv na 5 lat - nie wiecej podejrzewam...no ale jak nie pasuje to zmieniac co dwa lata też sie nie usmiecha....
owszem jak ktos długo i dużo ogląda to plazma swoje pietno odbije na rachunku...ale to jakies 10-20 zeta co miesiąc....bez tragedii
cena sprzętu decydująca - i tak mamy marny sprzet do wyboru no chyba że laser tv od mitszuby jak ktos ma kasę
cuda typu 200Hz mozna sobie darować - z kablówki nic to nie da z kompa również delikatny kibel - jedynie odtwarzanie z BD na tm zyskuje...no chyba że samsung i jego mkv z usb
Widzę że lubisz ferować wyroki na lewo i prawo na podstawie własnych wyobrażeń i wymyślonych pseudo argumentów "popartych" filmikami porównującymi plazmę z laser tv (co ma piernik do wiatraka? jaki związek z tematem wątku ma porównanie plazmy z laser tv?)...skończ już proszę to pitolenie bo aż wyłazi z Ciebie ślepy miłośnik technologii pdp. Plazma ma lepszą ostrość od laser tv? To luz ale nie zmienia to faktu że plazma ma gorszą ostrość od lcd. Temat wątku brzmi "co was przekonuje do lcd a nie plazmy" więc możesz już przestać walczyć w obronie pdp gdyż to nie ten wątek. A jeśli Cię boli tytuł wątku bądz nie możesz znalezc ani jednego powodu dla którego wolałbyś lcd zamiast plazmy to nie pisz lepiej nic, będzie mniejszy burdel.
Wracając do tematu wątku: ja wybieram lcd zamiast plazmy bo:
ryzyko wypalenia statycznych obrazów jest praktycznie zerowe a dużo korzystam z tv do pc
bardziej odpowiada mi ostrośc lcd niż miękki obraz plazmy
bardzo przeszkadza mi migotanie plazm na jasnych tłach (nie każdy to widzi bo to ponoć zależy od konstrukcji oka danego człowieka, jednak moja percepcja na migotanie jest duża)
czerń na plazmach jest słaba przy oświetleniu - ja w ciemności praktycznie nie oglądam
ponownie - plazma przy mocnym oświetleniu świeci słabo a lcd daje radę
Tak poza tym wynik meczu pomiędzy pdp a lcd to 1:1 czyli remis bo obie technologie mają tyle samo wad co zalet i którą wybierzemy to już zależy od naszych własnych preferencji. Dajcie mi pdp to wezmę i będę zadowolony, dajcie mi lcd i też będę happy. Najlepiej dajcie mi oba
Ostatnia edycja:
Wystarczy że oglądne jeden film w formacie z pasami, później by te pasy zniknęły mam cały dzień oglądania TV na formacie cało ekranowym. Plazma chodzi non stop 6 miesięcy więc to raczej nie wina słabego "dogrzania". Tak samo jest z logami czy napisami. Oczywiście wygląda na to ze trudno wypalić coś trwale ale pewien niesmak pozostaje gdy na ciemnej scenie widać pasy z dołu i góry. Znowu, może na VT20 tego nie ma ale moja X10 cierpi na pół widoki w sposób widoczny. Jestem posiadaczem plazmy i wypowiadam sie obiektywnie o tym co wiedzę, jestem zadowolony z zakupu ale widzę że co poniektórzy robią z takich tv bóg wie jakie wypasione telewizory dodając slogany tylko plazma a lcd to tylko do kompa.
Ostatnia edycja:
(w kwestii formalnej)
Czemu w 99% głos zabierają posiadacze mniejszych TV ?
Przeciez Was nic nie skłoniło do takiego wyboru... .
inny "kit" tutaj
http://www.hdtv.com.pl/forum/415413-post33.html
tez pewnie napiszesz ze nie ma ostrosci
http://www.hdtv.com.pl/forum/415413-post33.html
tez pewnie napiszesz ze nie ma ostrosci
Digitalus akurat ta fotka co wstawiłeś ilustruje dobrze to co plazma wyciąga z SD puszczonego z dobrego sprzętu/DVD, ja tak właśnie oglądam. Jest to dobre jak ogląda się SD, przy HD stonowany obraz robi jednak znacznie mniejsze wrażenie niż na dobrym LCD, ja tylko na ten aspekt narzekam (już nawet na te wypalenia nie zwracam uwagi choć powstają szybko i długo znikają). Zdaję sobie sprawę że jak za cene 2 tyś zł to lepszego tv(obrazu) nie mogłem kupić, obraz jest dobry za sprawą pełnych i dobrze odwzorowanych kolorów może za ciemny by wzbudzić w zachwyt ale oglądam TV z przyjemnością tak jak za czasów CRT czego nie mogłem powiedzieć o poprzednim TV (co prawda LCD ale bardzo stary, nie ma co przyrównywać do nowych już bardzo dobrych).
Tak, jak pisałem wcześniej najwięcej szumu w temacie robi te 99% (nieuprawnionych).
No cóż, jak TV z rozdzielczością 1024x (w tym wątku) stawia się za wzorzec przy HD to wszystko można udowodnić:
....Chodzi mi o faktyczne wrażenia, obraz jest dużo mniej wyraźny/ostry na matrycy 1080p ? Obecnie mam panasa 42x10 i sama 26 le41b LCD (2006r), obydwa sporo poniżej fullHD także rozdziałka 720p z ps3 wygląda na nich super a kupując nowy tv nie chciał bym mieć gorszego obrazu. Tego starego LCD 26 chce wywalić i kupić lepszy 32 calowy tv z przeznaczeniem pod ps3 i filmy PC przez HDMI ( również 720p), po głowie chodzą mi np Sharp 32 705 i Sony EX500 (cena tak do 4 tyś), tyle tylko że niepokoi mnie właśnie ta kwestia full HD
Jak proponowałem poprzednio - chętnie poczytam tych, co faktycznie znają odpowiedź na tytułowy post (a nie jakąś "wojenkę bez celu").:blagam:
Ostatnia edycja:
ja już jakąś odpowiedź mam, ale to głównie z czytania podforum 'plazmy'
-bzyczą
-mrugają (niektórym mocno i męczy to wzrok)
-mają powidoki (akurat o nich każdy pisze)
-gorzej nadają się do podłączania PC (bardziej miękki obraz, gorzej widać napisy itp)
a jak z płynnością? odtwarzaniem filmów?
-bzyczą
-mrugają (niektórym mocno i męczy to wzrok)
-mają powidoki (akurat o nich każdy pisze)
-gorzej nadają się do podłączania PC (bardziej miękki obraz, gorzej widać napisy itp)
a jak z płynnością? odtwarzaniem filmów?