1GB z procesorem 2x1,5Ghz to słaby sprzęt. Wyobraź sobie smartfon na Androidzie z tak słabą specyfikacją. Pewnie, że będzie działał ale komfort pracy będzie niski i zaraz po zakupie będziesz żałował swojej decyzji.
Tak, to słaby sprzęt, ale... Nie dalej jak wczoraj testowałem MXQ Pro na S905 z 1 GB RAM i 8 GB pamięci flash, pod kontrolą Androida 6.0. Też miałem wcześniej podobny pogląd, ale nie poparty testami i doświadczeniem, więc postanowiłem sprawdzić. Po uporządkowaniu Androida, reinstalacji Kodi (Jarvis 16.1), bo wersja fabryczna miała mnóstwo wodotrysków, okazało się, że sprzęt jest całkiem przyzwoity. Jeżeli ktoś szuka odtwarzacza multimediów na pewno się nie zawiedzie, bo odtworzył mi wszystko, co dostał, łącznie z Blu-ray ISO, Blu-ray w katalogach (film testowy Sintel), a w przypadku testów bitrate "łyknął" testowe pliki z serii Jellifisch z jellyfish-160-mbps-4k-uhd-hevc-10bit.mkv łącznie. Wyższe już traciły płynność. Z testowymi, mocnymi plikami UHD (Soccer Barcelona, Fireworks itp.) jest gorzej, ale z tą wielkością RAM się tego nie przeskoczy.
Radzi sobie również nieźle ze streamingiem, choć wolno. Ale może wrażenie spowodowane było tym, że na co dzień używam HiMedia Q10 Pro.
Reasumując: da się z tego bezproblemowo korzystać, choć fajerwerków zadowolenia nie ma. No ale sprzęt można kupić za 35 dolarów, więc...
W lepszych urządzeniach nie dopłacasz za 4K a za większą wydajność jaką oferują, która jest już na tyle duża, że pozwala na płynne wyświetlanie materiałów 4K. Nie musisz używać 4K ale na pewno będziesz zadowolony z lepszej wydajności i responsywności samego urządzenia. Przykładowo taki X92 z S912, 3GB RAM, 32GB na Androidzie 6.0.1 wydaje się już niezłym wyborem.
Prawda. Ale... Planując zakup nie wybierałbym na razie sprzętu z S912. Owszem, wydajność OK, ale bywają problemy ze stabilnością (znany problem braku bibliotek i sterowniki pisane w związku z tym "na kolanie"). Jeżeli programiści producenta firmującego pudełko trochę się przyłożyli i posiedzieli nad kodem to bywa w miarę OK. Ale większość firm pakujących SoC Amlogica w plastik i nadających swoje nazwy używa tylko firmowego SDK producenta układu i efekty bywają różne. Warto poczytać na forach, ile osób klnie, bo musi sprzęty na 912 zwracać.
Poza tym różnice w wydajności nie są wcale tak duże. Owszem, 4k VP9, H.265 10 bit, HDMI 2.0a, lepsze GPU robi wrażenie, ale jakie tak naprawdę są zyski, gdy nie musisz dekodować VP9?
Pamiętać też trzeba, że owe wybijane w reklamach 2.0 gigaherza to bzdet, ponieważ zegar jest ograniczony przez producenta układu do 1,5.
Tutaj porównanie wydajności:
Amlogic S905 vs Amlogic S912 Benchmarks Comparison
S912 będzie dobrym układem, gdy włożą w niego jeszcze trochę pracy, ale na razie nic o tym nie słychać. Pewnie więc pojawi się niedługo ten sam układ z nowym numerkiem, producenci playerów zapakują do w plastikowe pudełka i znowu będą reklamować jako nowość i demona wydajności...
