mean-machine
New member
Ja bym poczekał z kupnem odtwarzacza BD na Oppo BDP-83, bo za ok 450 funtów może być tak dobry jak nie lepszy niż LX71.
Pioneer BDP-LX71 Recenzja, opinie, wszystko na temat BDP-LX71
- Thread starter KKuba
- Rozpoczęty
Ta "budżetowa" konstrukcja ma specjalnie zaprojektowany chipset i w efekcie jeden z najlepszych na rynku układów do deinterlacingu. Co ciekawe jak można poczytać w cytowanej publikacji w bezpośredniej konfrontacji z BDP-LX71 nie wytrzymuje DUŻO droższy Sony BDP-S5000ES. No tak, ale przecież Sony musi być lepszy w końcu jest droższy o 2 tysiące i ma super transformator . Nie moze przecież gorzej grać - prasa kłamie... No i Sony ma profil 2.0...
P.S. W mojej PS/3 może raz skorzystałem z BD-Live, sekcja audio z dedykowanym zasilaniem jest też w BDP-LX71, a DTS HD ma sens w przypadku wysłania bitstream na wzmacniacz o czym zresztą pisałem...
P.S. W mojej PS/3 może raz skorzystałem z BD-Live, sekcja audio z dedykowanym zasilaniem jest też w BDP-LX71, a DTS HD ma sens w przypadku wysłania bitstream na wzmacniacz o czym zresztą pisałem...
Ostatnia edycja:
BDP-LX71 a BDP-LX08
co do różnicy pomiędzy Pionkami BPD-LX71 i BDP-LX08 to odpowiedź DSV (dystrybutor Pionka na Polskę) jest następująca:
[FONT="]"Jedyna różnica między urządzeniami (oprócz linii wzorniczej) polega na braku w BDP-LX08 cyfrowego wyjścia współosiowego audio (jest tylko optyczne)."[/FONT][FONT="][/FONT]
co do różnicy pomiędzy Pionkami BPD-LX71 i BDP-LX08 to odpowiedź DSV (dystrybutor Pionka na Polskę) jest następująca:
[FONT="]"Jedyna różnica między urządzeniami (oprócz linii wzorniczej) polega na braku w BDP-LX08 cyfrowego wyjścia współosiowego audio (jest tylko optyczne)."[/FONT][FONT="][/FONT]
Kazdy odtwarzacz bluray ma specjalnie zaprojektowany chipset. Ten Pioneer ma zwykłą Sigmę /to samo co Samsung/ a z tym deinterlacingiem bywa różnie. Ale - zakladajac ze masz rację i jest to niezbedne w odtwarzaczu /co jest bzdurą/- jak ktoś chce i ma np ONKYO z serii 875 i wyżej - moze zrobic LEPSZY deinterlacing u siebie w ampli...Posiadacze Denonów z Farudją i tanszych modeli Onkyo nie zauważą natomiast zadnych roznic - deinterlacer jest tej samej klasy Warto też wspomniec ze deinterlacing MOZE /ale nie musi/ się przydać TYLKO w wypadku materiałów zapisanych w 1080i /praktycznie tylko koncerty i jakaś produkcja niskobudżetowa realizowana technikami video a nie filmowymi/.
Ja sam wypuszczam z mojego odtwarzacza sygnał taki jaki jest zapisany - resztę robi wyswietlacz /amplituner dla wizji jest przezroczysty/ i robi to znakomicie...
BTW czy publikacja na którą się powołujesz to ten słynny test z Audio-Video w którym kompetentny inaczej redaktor napisał w danych technicznych że Pioneer odtwarza JPG ... ? Jezeli ktoś nie potrafi sprawdzić na stronie producenta, w instrukcji obsługi co czyta daany player /pomijam juz przeprowadzenie rzetelnego testu/ tylko bezmyslnie przepisuje dane - niewiadomo skad- to wg mnie taki redaktor powinien natychmiast stracić pracę za NIERZETELNOSC. Jezeli w teście mamy doczynienia z tak ewidentnym lenistwem - jak mozna taki test uznać za wiarygodny ?
Idziemy dalej
Jak Pioneer moze zagrac lepiej po analogach od SONY skoro nie dekoduje DTS HD MA ? !
Poza tym- rzeczywiscie- Sony MA Profil 2.0 - nawet budzetowa 350 ma ten profil a kosztuje czwartą część tego co Pioneer i - zapewniam Cię- przez HDMI z bitstreamu - gra nie gorzej od Pionka ze swoim rewelacyjnie niskim jitterem. Czym innym jest analogowy tor tego odtwarzacza i jego budowa - ale to zupełnie inna sprawa
DTS HD ma sens w przypadku wysłania bitstream na wzmacniacz o czym zresztą pisałem...
bzdury pleciesz
Zarówno SONY jak i Pioneer jak i 99% wszystkich produkowanych obecnie odtwarzaczy wysyła bez problemu bitstream. JEDYNYM czynnikiem który moze wpłynąc na jakosc tak przesyłanego do procesora dzwieku jest tzw jitter... który nawet w SONY 350 jest bardzo niski jak już pisałem. Model SONY 5000 ma jeszcze dodatkowo specjalnie opracowany układ redukcji tego zjawiska i to nie jakiś tani oparty na zegarze kompatybilnego amplitunera /firmy Pionner oczywiscie/ jak w lx71 tylko rozwiązanie z prawdziwego zdarzenia, działające Z KAZDYM amplitunerem
BRAK dekodera DTS HD MA w Pionerze oznacza ze wprawdzie może on wysyłac ten sygnał na zewnatrz poprzez HDMI /jako bitstream/ale na wyjscie 7.1 trafia jedynie zdekodowany ZWYKŁY dts wyekstrachowany ze ścieżki HD Master.W praktyce - efekt bedzie zbliżony do tego z SONY 300 czy 500 które także nie miały dekodera DTS HD MA ale za to posiadały zbliżone jakościowo tory audio /BurrBrown zamiast Wolfson/
Zanim cos napiszesz- najpierw upewnij się że wiesz o czym piszesz
Ja sam wypuszczam z mojego odtwarzacza sygnał taki jaki jest zapisany - resztę robi wyswietlacz /amplituner dla wizji jest przezroczysty/ i robi to znakomicie...
BTW czy publikacja na którą się powołujesz to ten słynny test z Audio-Video w którym kompetentny inaczej redaktor napisał w danych technicznych że Pioneer odtwarza JPG ... ? Jezeli ktoś nie potrafi sprawdzić na stronie producenta, w instrukcji obsługi co czyta daany player /pomijam juz przeprowadzenie rzetelnego testu/ tylko bezmyslnie przepisuje dane - niewiadomo skad- to wg mnie taki redaktor powinien natychmiast stracić pracę za NIERZETELNOSC. Jezeli w teście mamy doczynienia z tak ewidentnym lenistwem - jak mozna taki test uznać za wiarygodny ?
Idziemy dalej
Jak Pioneer moze zagrac lepiej po analogach od SONY skoro nie dekoduje DTS HD MA ? !
Poza tym- rzeczywiscie- Sony MA Profil 2.0 - nawet budzetowa 350 ma ten profil a kosztuje czwartą część tego co Pioneer i - zapewniam Cię- przez HDMI z bitstreamu - gra nie gorzej od Pionka ze swoim rewelacyjnie niskim jitterem. Czym innym jest analogowy tor tego odtwarzacza i jego budowa - ale to zupełnie inna sprawa
DTS HD ma sens w przypadku wysłania bitstream na wzmacniacz o czym zresztą pisałem...
bzdury pleciesz
Zarówno SONY jak i Pioneer jak i 99% wszystkich produkowanych obecnie odtwarzaczy wysyła bez problemu bitstream. JEDYNYM czynnikiem który moze wpłynąc na jakosc tak przesyłanego do procesora dzwieku jest tzw jitter... który nawet w SONY 350 jest bardzo niski jak już pisałem. Model SONY 5000 ma jeszcze dodatkowo specjalnie opracowany układ redukcji tego zjawiska i to nie jakiś tani oparty na zegarze kompatybilnego amplitunera /firmy Pionner oczywiscie/ jak w lx71 tylko rozwiązanie z prawdziwego zdarzenia, działające Z KAZDYM amplitunerem
BRAK dekodera DTS HD MA w Pionerze oznacza ze wprawdzie może on wysyłac ten sygnał na zewnatrz poprzez HDMI /jako bitstream/ale na wyjscie 7.1 trafia jedynie zdekodowany ZWYKŁY dts wyekstrachowany ze ścieżki HD Master.W praktyce - efekt bedzie zbliżony do tego z SONY 300 czy 500 które także nie miały dekodera DTS HD MA ale za to posiadały zbliżone jakościowo tory audio /BurrBrown zamiast Wolfson/
Zanim cos napiszesz- najpierw upewnij się że wiesz o czym piszesz
Ostatnia edycja:
Człowieku przeczytaj na spokojnie co napisałeś. Ale ja Ci nie bronie kupić Sony, ale kup sobie... Dopłać 2 tysiące i zobacz czy lepiej gra. A nuż nawet lepiej gra. I co? Jedynym Twoim zdaniem wyróżnikiem jakości dźwięku Sony jest to, że dekoduje DTS HD? A wiesz, że Dolby True HD (które jest dekodowane przez Pioneera) jest jakościowo niemal identyczne Inne rewelacje. Ciekawe, że moje PS3 wysyła DTS bitstream - chyba czegoś nie zauważyłem. Czytam dalej... Każdy BR ma swój chipset...
Nie będę się z Tobą dalej kłócił o specyfikacje bo to bez sensu. Wepnij sobie do wzmacniacza oba odtwarzacze, puść płytę audio (a nie BR!) i podziel z nami wrażeniami. To może być nawet bardzo ciekawe porównanie - szkoda nie mam tych BR, sam bym spróbował. Podniecanie się specyfikacją techniczną jest bardzo twórcze. Ale problem jest w sumie gdzie indziej. Ja nie mówię inny, a priori że Sony jest złe, bez oglądania go. Nie pisze też tekstów typu: "tak na prawdę 71 to budżetowa konstrukcja stylizowana na coś wyjątkowego". To jest Twoje prywatne zdanie, a nie prawda objawiona. Ale najważniejsze. Masz ten odtwarzacz Pioneera? Wpiąłeś go do swojego wzmacniacza i swojego TV? Słuchałeś na nim np. Alan Parsons czy oglądałeś Żołnierzy Kosmosu? To o czy Tym wogóle piszesz???
Dopłać 2 tysiące i zobacz czy lepiej gra. A nuż nawet lepiej gra. I co? Jedynym Twoim zdaniem wyróżnikiem jakości dźwięku Sony jest to, że dekoduje DTS HD? A wiesz, że Dolby True HD (które jest dekodowane przez Pioneera) jest jakościowo niemal identyczne Inne rewelacje. Ciekawe, że moje PS3 wysyła DTS bitstream - chyba czegoś nie zauważyłem. Czytam dalej... Każdy BR ma swój chipset... Nie będę się z Tobą dalej kłócił o specyfikacje bo to bez sensu. Wepnij sobie do wzmacniacza oba odtwarzacze, puść płytę audio (a nie BR!) i podziel z nami wrażeniami. To może być nawet bardzo ciekawe porównanie - szkoda nie mam tych BR, sam bym spróbował. Podniecanie się specyfikacją techniczną jest bardzo twórcze. Ale problem jest w sumie gdzie indziej. Ja nie mówię inny, a priori że Sony jest złe, bez oglądania go. Nie pisze też tekstów typu: "tak na prawdę 71 to budżetowa konstrukcja stylizowana na coś wyjątkowego". To jest Twoje prywatne zdanie, a nie prawda objawiona. Ale najważniejsze. Masz ten odtwarzacz Pioneera? Wpiąłeś go do swojego wzmacniacza i swojego TV? Słuchałeś na nim np. Alan Parsons czy oglądałeś Żołnierzy Kosmosu? To o czy Tym wogóle piszesz???
Ostatnia edycja:
Człowieku przeczytaj na spokojnie co napisałeś.
Ja wiem co napisałem ale do ciebie to nie dociera - to ty masz problem ze zrozumieniem a nie ja z napisaniem.
No to lecimy:
Ale ja Ci nie bronie kupić Sony, ale kup sobie... Dopłać 2 tysiące i zobacz czy lepiej gra. A nuż nawet lepiej gra. I co?
Bardzo rzeczowo dyskutujesz. "Kup sobie - a jak zagra lepiej to sie ciesz- i co z tego?" Ano to z tego ze wtedy bedzie to potwierdzeniem mojej opjinii o tescie w AV - i tyle
Jedynym Twoim zdaniem wyróżnikiem jakości dźwięku Sony jest to, że dekoduje DTS HD?
Jedynym ? Co ja mam ci pisac o kazdym elemencie który ma SONY a którego nie ma Pioneer ? Zovacz sobie zdjecia obu urzadzen- jak prosty jest zasilacz w Pioneerze, że audio jest neekranowane itp itd DTS HD MA jest tylko wisienką na torcie... Jezeli nawet jakims cudem Pioneer sie zblizy do sonego w odgrywaniu CD Audio /conajwyżej/ to warto przypomniec sobie o pozostałych niedostatkach Pioneera /profile 1.1, brak jpg itd/
Inne rewelacje... Ciekawe, że moje PS3 wysyła DTS bitstream - chyba czegoś nie zauważyłem.
A co mnie interesuje twoje PS3 i czy ci wysyła czy ci nie wysyła bitstream? Rozmawiamy o Pioneerze i porownujemy go do innego odtwarzacza - SOny 5000 a ty wylatujesz z konsolą do gier która ....odgrywa filmy - owszem. I tyle. Juz dawno pod wzgledem jakosci obrazu została zdetronizowana przez stacjonarne, dedykowane urządzenia.
Dalej... Każdy producent ma swój chipset...
Nie będę się z Tobą dalej kłócił o specyfikacje bo to bez sensu.
No to sprawdz kto pisze bez sensu:
http://uk.blu-ray.com/players/players.php?p=1&id=115&show=specs
Wepnij sobie do wzmacniacza oba odtwarzacze, puść płytę audio (a nie BR!) i podziel z nami wrażeniami. To może być nawet bardzo ciekawe porwanie - szkoda nie mam tych BR, sam bym spróbował. Podniecanie się specyfikacją techniczną jest bardzo twórcze.
Do słuchania CD Audio mam inny sprzęt. Wystarczy mi chociazby Denon 2930 który odtwarza oprocz CD Audio takze i SACD i DVD-A. Ale juz pominąwszy to. Nie po to kupuję odtwarzacz BD by jego zasadniczą funkcją było słuchanie muzyki 16bit/44Khz....W pierwszej kolejnosci taki odtwarzacz powinien spełniac zalozenia formatu do jakiego został stworzony a zatem - pełne dekodowanie DTS HD MA - przede wszystkim
Masz ten odtwarzacz Pioneera? Wpiąłeś go do swojego wzmacniacza i swojego TV? Słuchałeś na nim np. Alan Parsons czy oglądałeś Żołnietrzy Kosmosu? To o czy Tym wogóle piszesz???
Piszę o tym co widziałem i słyszałem oraz o tym co wiem. Ty zaś jakoś dziwnie omijasz fakty i dowody które podaje na potwierdzenie swoich tez. Powołujesz się za to na swoje wrazenia podczas seansu zolnierzy kosmosu. Ten film identycznie "zaświeci" na innych odtwarzaczach - zapewniam cie...Na podobnej zasadzie nie ma istotnej roznicy w obrazie pomiedzy sony 350 a 5000... Są tacy co porównywali
Ja wiem co napisałem ale do ciebie to nie dociera - to ty masz problem ze zrozumieniem a nie ja z napisaniem.
No to lecimy:
Ale ja Ci nie bronie kupić Sony, ale kup sobie... Dopłać 2 tysiące i zobacz czy lepiej gra. A nuż nawet lepiej gra. I co?
Bardzo rzeczowo dyskutujesz. "Kup sobie - a jak zagra lepiej to sie ciesz- i co z tego?" Ano to z tego ze wtedy bedzie to potwierdzeniem mojej opjinii o tescie w AV - i tyle
Jedynym Twoim zdaniem wyróżnikiem jakości dźwięku Sony jest to, że dekoduje DTS HD?
Jedynym ? Co ja mam ci pisac o kazdym elemencie który ma SONY a którego nie ma Pioneer ? Zovacz sobie zdjecia obu urzadzen- jak prosty jest zasilacz w Pioneerze, że audio jest neekranowane itp itd DTS HD MA jest tylko wisienką na torcie... Jezeli nawet jakims cudem Pioneer sie zblizy do sonego w odgrywaniu CD Audio /conajwyżej/ to warto przypomniec sobie o pozostałych niedostatkach Pioneera /profile 1.1, brak jpg itd/
Inne rewelacje... Ciekawe, że moje PS3 wysyła DTS bitstream - chyba czegoś nie zauważyłem.
A co mnie interesuje twoje PS3 i czy ci wysyła czy ci nie wysyła bitstream? Rozmawiamy o Pioneerze i porownujemy go do innego odtwarzacza - SOny 5000 a ty wylatujesz z konsolą do gier która ....odgrywa filmy - owszem. I tyle. Juz dawno pod wzgledem jakosci obrazu została zdetronizowana przez stacjonarne, dedykowane urządzenia.
Dalej... Każdy producent ma swój chipset...
Nie będę się z Tobą dalej kłócił o specyfikacje bo to bez sensu.
No to sprawdz kto pisze bez sensu:
http://uk.blu-ray.com/players/players.php?p=1&id=115&show=specs
Wepnij sobie do wzmacniacza oba odtwarzacze, puść płytę audio (a nie BR!) i podziel z nami wrażeniami. To może być nawet bardzo ciekawe porwanie - szkoda nie mam tych BR, sam bym spróbował. Podniecanie się specyfikacją techniczną jest bardzo twórcze.
Do słuchania CD Audio mam inny sprzęt. Wystarczy mi chociazby Denon 2930 który odtwarza oprocz CD Audio takze i SACD i DVD-A. Ale juz pominąwszy to. Nie po to kupuję odtwarzacz BD by jego zasadniczą funkcją było słuchanie muzyki 16bit/44Khz....W pierwszej kolejnosci taki odtwarzacz powinien spełniac zalozenia formatu do jakiego został stworzony a zatem - pełne dekodowanie DTS HD MA - przede wszystkim
Masz ten odtwarzacz Pioneera? Wpiąłeś go do swojego wzmacniacza i swojego TV? Słuchałeś na nim np. Alan Parsons czy oglądałeś Żołnietrzy Kosmosu? To o czy Tym wogóle piszesz???
Piszę o tym co widziałem i słyszałem oraz o tym co wiem. Ty zaś jakoś dziwnie omijasz fakty i dowody które podaje na potwierdzenie swoich tez. Powołujesz się za to na swoje wrazenia podczas seansu zolnierzy kosmosu. Ten film identycznie "zaświeci" na innych odtwarzaczach - zapewniam cie...Na podobnej zasadzie nie ma istotnej roznicy w obrazie pomiedzy sony 350 a 5000... Są tacy co porównywali
Ostatnia edycja:
F51 to dobry wybór - akurat tu się zgadzam z Moborem. Przypadkiem spojrzałem za to ponownie w podaną przez niego specyfikację LX71 i jest tam błąd. LX71 odtwarza Divx - z ograniczeniami, o których pisałem. Oczywiście te ograniczenia dyskwalifikują u nas tą funkcjonalność - niestety. Ponadto wedle tego co wszyscy piszą to w środku nie ma Sigmy, tylko procesor autorstwa Pioneera i Renesas Technology. Tak przynajmniej pisało w materiałach Pioneera. Nie ma jak sprawdzić bo procesor zakrywa wielki radiator. Też bałem się go zrywać, bo gwarancja i nie mój sprzęt... Ale jest o o tyle możliwe, że nowych Sony też nie ma Sigmy tylko jest NEC.
W międzyczasie pojawiło się info, że kolejna wersja firmawre ma rozwiać problem DTS HD po analogu - ten akurat problem ma zniknąć.
W międzyczasie pojawiło się info, że kolejna wersja firmawre ma rozwiać problem DTS HD po analogu - ten akurat problem ma zniknąć.
Ostatnia edycja:
bdp-lx71
czy to nie jest tak, że bitstream DTS HD MA zapodany z bdp-lx71 zostanie zdekodowany przez odpowiedni ampli (na sc-lx81), jpg można wrzucić na Kurę bezpośrednio lub przez ampli z np. pendrive'a po usb, a w blu-ray 2.0 czyli BD-Live i tak jak na razie nie ma za wiele płytek więc po co w to inwestować (poza tym od czego komp i net...)...
czyli praktycznie "wady" czy "braki" Pionka BDP-LX71 znikają...
czy to nie jest tak, że bitstream DTS HD MA zapodany z bdp-lx71 zostanie zdekodowany przez odpowiedni ampli (na sc-lx81), jpg można wrzucić na Kurę bezpośrednio lub przez ampli z np. pendrive'a po usb, a w blu-ray 2.0 czyli BD-Live i tak jak na razie nie ma za wiele płytek więc po co w to inwestować (poza tym od czego komp i net...)...
czyli praktycznie "wady" czy "braki" Pionka BDP-LX71 znikają...
pewnie ze mozemy wszystko scedowac na sprzet "trzeci" ...ale po co w takim razie wydawać prawie 3 tysiace skoro dziwek zdekoduje ampli, zdjecia odtworzy ampli etc ? Zreszta - co to za przyjemnosc - zarchiwizowane zdjecia na płytach specjalnie przegrywac na pendrive zeby pokazac rodzinie czy znajomym... co to za komfort ?
Zadne braki Pioneera nie znikają tylko próbujesz kolego narzucic swój tok rozumowania polegający na oszukiwaniu samego siebie: Nieważne ze bluray nie dekoduje dzwieku /nawet w teście AV autor sie dziwił dlaczego bitmeter wskazuje tylko 1.53 mb dla sciezki HD Master - sam nie wpadł na to że ten Pionek widzi tylko CORE !), ze nie odtwarza zdjec, nie wypuszcza 720p... Grunt że ma 15cm wysokosci, odtwarza płyty bluray i jako tako CD-A...i swoje kosztował.
Reszta sie nie liczy
Zadne braki Pioneera nie znikają tylko próbujesz kolego narzucic swój tok rozumowania polegający na oszukiwaniu samego siebie: Nieważne ze bluray nie dekoduje dzwieku /nawet w teście AV autor sie dziwił dlaczego bitmeter wskazuje tylko 1.53 mb dla sciezki HD Master - sam nie wpadł na to że ten Pionek widzi tylko CORE !), ze nie odtwarza zdjec, nie wypuszcza 720p... Grunt że ma 15cm wysokosci, odtwarza płyty bluray i jako tako CD-A...i swoje kosztował.
Reszta sie nie liczy
Ostatnia edycja:
Skrytykować można wszystko tym bardziej, że jak mawiał klasyk "za technologią nie nadążysz", ale pytanie jaka jest alternatywa? Bo chyba nie Soniak za 5k... Zresztą z tym cedowaniem WSZYSTKIEGO to chyba trochę przesada. Oczywiście LX71 nie jest idealny - jak dla mnie prawie ideał to LX91, ale akurat moim zdaniem płacenie takiej kosmicznej kasy za te kilka użyteczności, których brak LX71 to przesada.
Nierzetelność Pana Kulpy w tescie Pioneer Vs Sony kilkakrotnie wykazałem wcześniej - wystarczy poczytać.
Alternatywa ? Na dziś doskonałą alternatywą dla Pioneera jest... SONY 350 jako odtwarzacz na przeczekanie. LX71 nie jest wart pieniedzy które żąda producent. Praktycznie- jest to odpowiednik SONY 500. Oba mają podobnej klasy tory audio, zasilania i video. Pioneer ma DAC Wolfson a SONY BurrBrown
Pioneer jest w profilu BonusView ale za to SONY czyta JPG....
Minimalna przewaga Pioneera nad SONY to analogowe wyjscie 7.1 vs 5.1
Tyle że Sony 500 mozna kupic o połowę taniej a dostaje się tylko minimalnie mniej
Alternatywa ? Na dziś doskonałą alternatywą dla Pioneera jest... SONY 350 jako odtwarzacz na przeczekanie. LX71 nie jest wart pieniedzy które żąda producent. Praktycznie- jest to odpowiednik SONY 500. Oba mają podobnej klasy tory audio, zasilania i video. Pioneer ma DAC Wolfson a SONY BurrBrown
Pioneer jest w profilu BonusView ale za to SONY czyta JPG....
Minimalna przewaga Pioneera nad SONY to analogowe wyjscie 7.1 vs 5.1
Tyle że Sony 500 mozna kupic o połowę taniej a dostaje się tylko minimalnie mniej
Ostatnia edycja:
Zgadza sie - bo to jest budżetowy odtwarzacz, do tego bardzo oszczednie wykonany. Ale ma za to najlepszy na swiecie stosunek mozliwosci do ceny !
Niestety- w chwili obecnej NIE MA dostatecznie dobrej alternatywy. Dobrej czyli takiej która pozwala byc w pełni usatysfakcjonowanym z zakupu
A dla wszystkich slepo wierzących w to co piszą "kolorowe gazetki" - kolejna informacja kompromitująca ich rzetelnosć
W najnowszym /styczniowym/ wydaniu Video-MIX napisano że Denon DVD-2500 ma wbudowany procesor REALTA Tymczasem powszechnie wiaodmo że 2500 zbudowany jest wyłącznie w oparciu o Uniphier Panasonica... I nic poza tym /jesli chodzi o kwestie obróbki video/
Niestety- w chwili obecnej NIE MA dostatecznie dobrej alternatywy. Dobrej czyli takiej która pozwala byc w pełni usatysfakcjonowanym z zakupu
A dla wszystkich slepo wierzących w to co piszą "kolorowe gazetki" - kolejna informacja kompromitująca ich rzetelnosć
W najnowszym /styczniowym/ wydaniu Video-MIX napisano że Denon DVD-2500 ma wbudowany procesor REALTA
Tymczasem powszechnie wiaodmo że 2500 zbudowany jest wyłącznie w oparciu o Uniphier Panasonica... I nic poza tym /jesli chodzi o kwestie obróbki video/
Ostatnia edycja:
Jak tak przez dłuższą chwilę nie rozumiałem się z Moborem, ale teraz jakby wiem o co mu chodzi. W szczególności różnica zdań polega na tym ,że mam inną konfigurację sprzętu. Ponieważ mam kompletnie inne potrzeby techniczne (audio) to z mojego punktu widzenia,dobrą alternatywą jest Pioneer BDP-F51. Jak pisano wyżej nic specjalnie go nie odróżnia od 71, a jest dużo tańszy. Kiedy to się sprawdzi? Masz wzmacniacz, który przyjmie dźwięk bitstream po HDMI, ale poszukujesz także czegoś co odtwarza bardzo dobrze CD Audio (po analogu) i jeszcze generuje niezły obraz? To sprzęt właśnie dla Ciebie...
A z ciekawostek, kolejne firmy odpuszczają sobie profil 2.0. Tym razem Denon w 3800 i Maranz BD8002. Prawdę mówiąc utwierdza mnie to w przekonaniu, że profil 2.0 to bezsensowny gadżet. Za to montują go w najtańszych BR. Jaka fajna nalepka... Jedyną wartością jest port ethernet, który się może przydać do czegoś zupełnie innego (DLNA) o ile oczywiscie ktoś to zaimplementuje. Natomiast to co mnie realnie irytuje to odpuszczanie SACD. W Denonie znowu...
A z ciekawostek, kolejne firmy odpuszczają sobie profil 2.0. Tym razem Denon w 3800 i Maranz BD8002. Prawdę mówiąc utwierdza mnie to w przekonaniu, że profil 2.0 to bezsensowny gadżet. Za to montują go w najtańszych BR. Jaka fajna nalepka...
Jedyną wartością jest port ethernet, który się może przydać do czegoś zupełnie innego (DLNA) o ile oczywiscie ktoś to zaimplementuje. Natomiast to co mnie realnie irytuje to odpuszczanie SACD. W Denonie znowu...
Ostatnia edycja:
KKuba napisał:
Tak ale znowu przewrotnie polecę rozwiazanie inne i ...lepsze
BDP-S350 jako transport i player BD, DVD... oraz zakup w miarę solidnego odtwarzacza CD-Audio.
Fakt ze przestrzen finansowa nie jest zbyt szeroka dla odtwarzacza CD ale ..rozwiazanie na pewno warte uwagi. Szczególnie jeśli zastanawiamy się nad Pioneerem 71 za kwotę 2700z; - 2000zł na CD-A Player na pewno zaowocuje lepszym brzmieniem niż Pioneer71Ale generalnie masz rację- moje oczekiwania od odtwarzacza BluRay są nieco inne ponieważ do starego "audio" mam inny sprzęt. Z tego względu BluRay'a oceniam przede wszystkim pod kątem nowych technologii...
Profile 2.0 - jednemu jest to potrzebne, drugiemu nie. Ale znamienne jest to co pisze np w instrukcjach osbsługi odtwarzaczy Sony - cytat:
Uwagi o zgodności płyt BD-ROM
Odtwarzacz jest zgodny tylko z profilem BD-ROM Profile 1.
Nie gwarantuje się odtwarzania późniejszych wersji ani płyt BD Ponieważ specyfikacja Blu-ray Disc jest
nowa i ulega zmianom, niektóre typy i wersje płyt mogą nie być
odtwarzane.
Koniec cytatu.
Dlatego lepiej jednak mieć ten Profil 2.0
Ostatnia edycja:
Mobor z tego co czytam to dla Ciebie BDP-LX71 jeszcze powinien odtważać HD-DVD. Masz problem ze sprzętem, bo na półce pewnie każde Twoje urządzenie jest z innej firmy. I pewnie połączenie ich funkcji nie spełnia tego co byś chciał. Jednak jak byś miał tylko sprzęt Pioneera to zapewniam, że nawet te pliki jpg mógłbyś sobie odtworzyć. A ocenianie śpiewaka po jego bebechach, to trochę lekka przesada. Może temat wnętrzności jest interesujący, ale dla mnie i myślę dla większości to jakość śpiewania jest ważna. Moim skromnym zdaniem odrywanie tego playera od linii jest z góry eliminujące zakup tegoż urządzenia. Dopiero po połączeniu z TV Kuro i wzmacniaczem lub amlitunerem LX można być zadowolonym z tego co Pioneer proponuje. W innym przypadku pienądze są wydane bezsensownie.