Najlepsza Plazma

[czago]

W sumie masz rację, ale:

Jak pomieszczenie jest mocno nasłonecznione (światło słoneczne padające bezpośrednio na ekran), to nie pomoże ani LCD, ani plazma, ani CRT. Łatwiej jest zamontować sobie rolety, niż kupować gorszy telewizor tylko z tego powodu.

Mimo wszystko wydaje mi się, że plazma z racji szyby przed ekranem gorzej radzi sobie z wszelkiego rodzaju refleksami świetlnymi niż LCD (nawet tymi z lampy stojącej w rogu pokoju).

Wg mnie plazma ma trochę więcej przewag nad LCD, niż tylko sygnał SD. Kolory są bardziej naturalne, nie ma żadnych problemów z ruchem na ekranie, czerń jest lepsza itd itp.

Ogólnie tak, ale widziałem modele LCD pozbawione tych wad i plazmy mające problem z płynnością obrazu. Zależy więc jaki model LCD porównujemy do jakiego modelu plazmy.

Jeżeli myślisz, że za 3-4 lata nie będzie już nic nadawane w sygnale SD, to moim skromnym zdaniem, jesteś trochę zbyt optymistyczny. Dużo jeszcze wody w Wiśle upłynie, zanim nadawcy zupełnie zrezygnują z SD na rzecz HD (chociaż, osobiście, życzyłbym sobie (i Tobie) inaczej). Najpierw czeka nas zamiana sygnału analogowego na cyfrowy, żeby dopiero później nastąpiła zamiana sygnału SD na HD.

Z pewnością będzie jeszcze nadawany sygnał SD. Ale mam nadzieję, że nasi główni nadawcy (TVP, TVN, Polsat) przejdą już na HD. Zmiana nadawania z analogu na cyfrę może nastąpić i w Polsce nastąpi jednocześnie z wprowadzeniem standardu HD. Według dyrektyw EBU (Europejskiej Unii Nadawców Publicznych) ma to nastąpić najpóźniej bodajże do 2013 roku (a może 2012). A nie sądzę aby TVP była w Polsce pierwsza...

Co do kupowania dziś to rzeczywicie masz rację. Jednak ja zaliczam się do tej 10% mniejszości.

 

[vorlon]

A ja uważam, że każdy powinien wybierać swój nowy sprzęt (LCD, plazma) do warunków w jakich będzie oglądał i co będzie oglądał.

Jeśli pokój nasłoneczniony to żadna plazma (nawat topowa KURO) nie ma szans z przeciętnym LCD, a co dopiero z topowym Sony X3500 z prostej przyczyny: na KURO w ogóle niewiele będzie widać.
Także jak mamy zamiar korzystać z komputera to lepszym wyborem będzie LCD.

Wg mnie plazma ma przewagę nad LCD tylko jeśli chodzi o sygnał SD. Ale ten aspekt za 3-4 lata nie będzie mieć znaczenia bo spora część nadawców będzie nadawała w HD.

A kto dziś kupuje taki sprzęt jak plazma KURO czy LCD Sony X3500 żeby oglądać SD? Do takiego sygnału najlepiej nadają się plazmy z dużo niższych półek - nie ma co przepłacać jak nie widać różnicy .

Pazma Pioneera jest bez konkurencyjna jeśli chodzi o kolory i czerń. Kiedy oglądamy LCD w pokoju zaciemnionym to czerń świeci. A jeśli chodzi o pokój nasłoneczniony to od czego są np. żaluzje czy rolety

 

[Storm]

Najlepsza plazma !!!

Moim skromnym zdaniem najlepszym TV plazmowym na rynku jest w chwili obecnej LG 42PC51 za 2999zł.

 

[-AS-]

Czago,
drogą sprostowania, większość plazm posiada ową szybę, od której, faktycznie, refleksy świetlne mogą być irytujące. Jeżeli jadnak rozmawiamy o Kuro, to w tym wypadku szyby tej brak. Zamiast niej, bezpośrednio na panel, nałożony jest filtr, które redukuje odbicia dość mocno w porównaniu do innych/tańszych plazm.

Oj, wydaję mi się, że jesteś z grupy, tak zwanych, niepoprawnych optymistów (bez urazy, potraktuj to bardziej, jako komplement). Ja, niestety, twardo stąpam po ziemii (czego czasami mocno żałuję). Wydaję mi się, że rok 2013 (czy nawet 2012) to dość optymistyczna data, jeżeli chodzi o rozkoszowanie się w pełni programami HD. Z tego co wiem w UK, gdzie mieszkam, w 2012 dopiero zakończy się przechodzenie z sygnału analogowego na cyfrowy (LINK). Proces ten rozpoczął się dopiero w tym roku.

Życzę, jednak, Tobie i sobie, aby moje (dość pesymistyczne) dywagacje, okazały się kompletnym niewypałem.

Pozdrawiam

 

[czago]

-AS-, dziękuję za sprostowanie odnośnie KURO. Jak widać ta plazma przewyższa pozostałe także i pod tym względem.
Oby Twoje bardziej pesymistyczne (i może bardziej realne) prognozy się jednak nie sprawdziły. Mam taką nadzieję, bo polskich nadawców nie stać na przeprowadzanie dwóch procesów oddzielnie i dlatego wszystko na to wskazuje, że cyfryzację i przechodzenie na HD ze sobą połączą - przeprowadzą równolegle. Ale kiedy to będzie? Przyszłość pokaże. Oby jak najszybciej.

 

[asoz]

Jeszcze dożuce coś od siebie. Byłem ostatnio w petex'ie w Gdyni
na prezentacji 5080XA. Pominę tę cześć w której przez 3 strony zachwalałbym obraz na tym TV. Kiedy zapytałem o LCD szanowni panowie włączyli mi obok Loewe z matrycą sharp'a która jak twierdzili jest najlepsza.
I powiem tak. Ani w HD, ani w SD nie zauważyłem najmniejszego szczegułu
który przemawiał by za LCD. LCD jest tanią technologią aby przeciętny kowalski który pragnie mieć cieńki telewizor powieszony na ścianie
mógł sobie taki kupić. Bo na pożądny (czytaj Pioneer) go poprostu nie stać.
Co by nie mówić 10 tyś to dosyć dużo. Panowie z Petex'u praktycznie wyśmiali LCD. A co do full hd w plazmach to pokazali mi taki wykres kiedy oko już wymięka. A więc przy 50 calach rużnica w rożdzielczości pomiędzy zwykły a LX zaciera się po 2 metrach. Ale poza wszystkim to niewiem czego więcej można chcieć od obrazu!!! Pioneer'y 8 generacji tak bardzo odbiegają od resszty że ciężko to wyrazić słowami.

 

[Masta_J]

(...)
LCD jest tanią technologią aby przeciętny kowalski który pragnie mieć cieńki telewizor powieszony na ścianie
mógł sobie taki kupić. Bo na pożądny (czytaj Pioneer) go poprostu nie stać.
Co by nie mówić 10 tyś to dosyć dużo.

Generalnie się z Tobą zgadzam.
Jednak sądzę, że za bardzo radykalnie sądujesz.

Jest co najmniej kilka modeli LCD droższych od Pioneera, czyli kosztujących więcej niż 9-10 tys. a to jak już wiemy dosyć dużo.

Jest również sporo klientów takie LCD kupujących z pełną świadomością wyboru - i nad tym właśnie polecam się zastanowić

Pozdrawiam,

 

[asoz]

Są też Pioneer'y za 36 tyś. nie zapominaj. Faktycznie można by zażucić mi
zbyt radykalne podejście do tego co myśle o LCD. Ale ludzie. Jak można
nie widzieć różnicy!!!

 

[Masta_J]

Na moje oko najdroższe i największe plazmy górują ceną nad podobnymi LCD mniej więcej o 5K PLN - taki Panasonic PDP 65" czy KURO 60" to powiedzmy 30K PLN, LCD Sharpa 65" i Panasonica 65" to 25K PLN - ale to nie o to tutaj przecież chodzi

A o różnicach będę się mógł przekonać w przyszłym tygodniu jak dobrze pójdzie u siebie w domku

Pozdrawiam,

 

[asoz]

Przypuszczam, że tak jak ja, nie będziesz miał już wątpliwości jak się mają
Pioneer'y do reszty. Gratuluje wyboru Pioneer'ka.

 

[czago]

Są też inne zdania na temat plazm Pioneera (nawet w tym wątku).

Ja np. z pełną świadomością głosuję za LCD Sony X3500. Wiem jakie są możliwości tego TV przy sygnale HD i jaki "nieziemski" obraz jest on w stanie wyświetlić.

Każdy więc powinien wybrać według własnego gustu. Natomiast wszelkie skrajności jak np. że jeden TV jest ekstra, a inne nie dorastają mu do pięt, nie mają żadnego uzasadnienia w rzeczywistości.
Różnice pomiędzy najlepszymi TV tak na prawdę są minimalne.
Na pewno nie takie jak pomiędzy urodą Claudii Schiffer a urodą Julii Pitery, gdzie wybór jest oczywisty.
Ale porównując Claudię np. z Angeliną Jolie można już mieć różne zdania.
I o to chodzi.

 

[Masta_J]

No właśnie przy sygnale HD.
Tylko kto ma w Polsce dzisiaj taki sygnał na więcej niż 3 programach?

Wszystko zależy od warunków do jakich dawny TV się kupuje.

Moim zdaniem plazma jest tu bardziej uniwersalna niż LCD.

Pozdrawiam,

 

[asoz]

Z kąś się to jednak wzięło ,że jest Pioneer, długo, długo nic...
Wiem jaki obraz jest w stanie wyświetlić X3500. Wiem jak potrafi rozjaśnić czerń aby wpadała w granat, wiem też jak "głębokie" są w nim kolory,
jak pięknie smuży przy meczach i jak pięknie iskrzy przy SD.
A Pioneer. Nic z tego nie ma.

PS tak są inne zdania. Na "miliony" osób które się tu wypowiedziały tylko Ty
czago i szanowny kolega mirecore z jego teorią smolistej czerni która zalewa
szczegóły Jesteście za LCD.

 

[czago]

No asoz, rozpętujesz tutaj dyskusję podając argumenty, z którymi również "miliony" osób się nie zgadzają.
Dla nich jest Sony, długo, długo nic i dopiero reszta.

Tak jak Ty o Sony X3500 napisałeś nieprawdę tak ja o Pioneerze mógłbym napisać, że widziałem te przekłamania barw, zaszumienie obrazu, brak ostrości i szczegółów (rozmydlony obraz), wypalone na stałe logo TVN Turbo co jest regułą szczególnie na plazmach Pioneera przy dłuższym oglądaniu jednej stacji.
A Sony - nic z tego nie ma.

Tak więc umówmy się: każdy wybiera to co woli.
Ja do sygnału SD wybrałbym plazmę Pioneera, dla sygnału HD i z komputera - LCD Sony X3500.

 

[asoz]

Dobra, nie chce tu się kłucić (znowu). Ale od kiedy to plazmy przekłamują
kolory. Jeśli widziałeś rozmydlony obraz to jest to tylko kwestia rozdzielczości i musiałeś stać bardzo blisko. Co do logo TVP np. zgadzam się wada. Dość poważna wada. No ale żadna tehnologia nie jest ich pozbawiona.
Dla mnie LCD zostanie takim gadżecikiem. Tak jak by porównać citrona C1 z
Mini.Citroen i BMW. Co tu porównywać. Uważam że tak samo jest z plazmami i LCD.

 

[czago]

Ja nie widziałem rozmydlonego obrazu Pioneera tylko stwierdziłem, że mógłbym tak napisać. Podobnie jak Ty napisałeś o czerni wpadajacej w granat, o smużeniu na meczach i iskrzeniu na SD czego również z pewnością nie widziałeś akurat na Sonym X3500.

Dla mnie technologia stale się rozwijająca to LCD. Plazma zapewne też jeszcze powoli się rozwija ale raczej już ustępuje miejsca LCD.

Czyli zostajemy przy swoich zdaniach.

 

[asoz]

O przepraszam. Iskrzenie w SD to nie było co prawda na tym sony'm ale na Loewe lecz wydaje mi się że tak samo jest z sonym ale to mi się tylko wydaje.
Ale nie opowiadaj że czerń w LCD nie jest granatowa. Od zawsze wiadomo że LCD świecą. Wiesz wogóle jak są skonstruowane?? Mają jedno stałe podśfietlenie które i tak zawsze przebija. W sklepach tego granatu nie widać fakt. Wisz czemu. W sklepie jest ok. 5 razy jaśniej niż w domu. Właśnie dla tego. W plazmach każda komórka działo osobno i to daje nieograniczone możliwości. Natomiast działając na jażeniówka podświetlających ekran od tyłu daleko nie dojdziemy.
Podam ten link jescze raz. Dosyć ciekawa lektórka i daje do myślenia.
I nie chrzanić mi tu że ktoś sponsoruje coś czy nie bo to bez znaczenia.

http://plazma-lcd-fakty.pl/

PS LCD to technologia stale poprawiająca błędy i braki.

 

[czago]

He, he, iskrzenie widziałeś w Loewe, a piszesz o Sonym. Tak samo jest z czernią i smużeniem.

Podałeś też już słynny na forum link, który odbieram jak łapanie się brzytwy przez tonącego, czyli sprzedawców plazm. Firmy sponsorujące ten tekst to główni producenci plazm na świecie. A teksty w stylu: jeśli lubisz oglądać sport to kup plazmę, jesli lubisz ogladać filmy kup plazmę, a jeśli lubisz oglądać filmy przyrodnicze to kup... też plazmę brzmią kompletnie niewiarygodnie (jak marna reklama). Jeśli byłaby to prawda to na świecie plazmy by się świetnie sprzedawały, a tymczasem ich sprzedaż relatywnie do LCD bardzo mocno spada. Stąd prawdopodobnie to chwytanie się brzytwy przez producentów plazm.

To prawda, technologia LCD stale poprawia błędy i braki aby obraz stał się perfekcyjny. W ostatnich modelach LCD czerń także jest na świetnym poziomie.
Należy przy tym zaznaczyć, że w obrazie TV bardzo rzadko wystepuje idealna czerń (np w standardzie NTSC nie ma jej w ogóle). Dużo, dużo częściej wystepują odcienie czerni (a raczej szarości), które nie są czernią idealną. Jeśli TV wyświetla te odcienie jako głęboką czerń to znaczy, że wyświetla obraz nienaturalny, sztuczny.

Warto wziąć ten fakt pod uwagę oceniając tzw. idealną czerń w plazmach.

 

[asoz]

W takim razie podaj link w ktorzm LCD okayuje sie lepsyz.

PS abz obraz stal sie znosny.

PS2 za to np. czerwone liscie jesienia wzgladaja bardzo realistycznie

 

[pooh1968]

do Czago.... "TV wyświetla te odcienie jako głęboką czerń to znaczy, że wyświetla obraz nienaturalny, sztuczny" - podobnie jest z bielą w LCD, którą to zwolennicy technologii podkreślają na każdym kroku, zresztą tzw. idealna biel jest znacznie bardziej sztuczna niż czerń.
"Jeśli byłaby to prawda to na świecie plazmy by się świetnie sprzedawały, a tymczasem ich sprzedaż relatywnie do LCD bardzo mocno spada" - może jakiś aktualny czasowo link, bo akurat sprzedaż plazm ostatnio wzrasta.

Jeżeli chcesz kogoś przekonać do technologii, to rób to bardziej umiejętnie. To, że kupiłeś TV LCD i jesteś w nim zakochany, nie oznacza. że każdy ma tak robić. Każda z technologii ma swoje wady i zalety. Kupując jedną z nich decydujesz się na nie, ale nie znaczy, że zrobiłeś głupotę. LCD z którymi miałem styczność w tzw. średniej klasie cenowej grają zdecydowanie źle w sygnale SD i upieranie się, że jest inaczej to oszukiwanie samego siebie. Przy dobrym źródle sygnału różnice w technologiach się zacierają.

Reansumując

LCD (średnia półka) - plusy dodatnie - dobrze gra przy bardzo dorbym sygnale, super w HD, dobrze się ogląda je w dzień, można kupić mniejszy rozmiar niż 37 cali, większa jasność i czysta biel. Plusy ujemne - smużenie, słaba czerń (praktycznie zauważalne w ciemnościach), biel nienaturalna, kąty widzenia, można na nich grać np. z konsoli.

Plazmy (średnia półka) - plusy dodatnie - dobrze gra w SD, super w HD, dobrze się ją ogląda wieczorem, można kupić ekran większy niż 58 cali, lepsza czerń (praktycznie zauważalne w ciemnościach), dobre kąty widzenia. Plusy ujemne - skłonność do powidoków, nie można grać na konsoli bez ryzyka powidoków, słaba biel (ale bardziej naturalna), ekrany z szybą odbijają światło.

Każdy wybór TV powinien być poprzedzony rozważaniem - jaki mam sygnał, ile metrów od ekranu, zwyczaje oglądania - czy w nocy, czy w dzień, czy lubię ostre soczyste kolory, co jest dla mnie ważniejsze ostra biel, czy mocna czerń, czy często oglądam sport, czy raczej zwykłą TV.... itd, itp..... no i przede wszystkim kupuje się oczami, a nie recenzjami czytanymi w necie (szczególnie fanów jednej lub drugiej technologii). Tak samo ważne jest, żeby przy wyborze nie kierować się emocjami - tylko spokojnie potestować różne sygnały, i ustawienia. Działanie pod impulsem emocji kończy się potem wielkim rozczarowaniem (co zresztą co jakiś czas się przewija na naszym forum). PZDR