full HD w plazmach
- Thread starter pioun777
- Rozpoczęty
- Status
-AS- Bardzo ładnie wyłożyłeś podstawy wyboru telewizora dla trochę zaawansowanych.Dla mnie to wszystko oczywista oczywistość.
Sprawa rozdzielczości jest w tym wszystkim najmniej istotna,podobnie jak sprawa najgłębszej czerni ,tu się zgadzam i nie muszę Ci przyznawać racji ,bo nigdy inaczej nie twierdziłem.I niczym Cię nie zmuszałem do tej łopatologii,a poczułem się lekko urażony takim traktowaniem.No cóż jak komuś zaczyna brakować argumentów to próbuje z rozmówcy zrobić połidiotę.
Masta_J :A gdzie ja powiedziałem ,że rozdzielczość jest najważniejsza?
To jest właśnie ta nadinterpretacja,ciężka choroba.
Sprawa rozdzielczości jest w tym wszystkim najmniej istotna,podobnie jak sprawa najgłębszej czerni ,tu się zgadzam i nie muszę Ci przyznawać racji ,bo nigdy inaczej nie twierdziłem.I niczym Cię nie zmuszałem do tej łopatologii,a poczułem się lekko urażony takim traktowaniem.No cóż jak komuś zaczyna brakować argumentów to próbuje z rozmówcy zrobić połidiotę.
Masta_J :A gdzie ja powiedziałem ,że rozdzielczość jest najważniejsza?
To jest właśnie ta nadinterpretacja,ciężka choroba.
Ostatnia edycja:
...No cóż jak komuś zaczyna brakować argumentów to próbuje z rozmówcy zrobić połidiotę....
RheeTCT muszę powiedzieć, że osobą, której brakuje argumentów jesteś Ty. -AS- jest znany z niesamowitej kultury i grzecznie Ci wyjaśnił swój punkt widzenia. Ale żeby z kimś dyskutować, trzeba mieć partnera do dyskusji. Ty nim niestety nie jesteś. Wyrażasz się niejasno i potem szukasz dziury w całym, odwracasz kota ogonem. Mało tego swoich tez będziesz bronił do śmierci, niezależnie od tego czy masz rację, czy nie. Do tego tematy na które dyskutujesz są już dawno odkryte, nie jest to żadna tajemnica. Równie dobrze możesz mi zacząć udawadniać, ze Ziemia jest jednak płaska bo przecież to widać.
Skupmy się na faktach. A faktem jest, że dla TV do 50 cali i z odległości powyżej 3 metrów nie ma znaczenia czy są HD ready, czy full HD. Dyskusja, że jest inaczej jest biciem pianki.
RheeTCT muszę powiedzieć, że osobą, której brakuje argumentów jesteś Ty. -AS- jest znany z niesamowitej kultury i grzecznie Ci wyjaśnił swój punkt widzenia. Ale żeby z kimś dyskutować, trzeba mieć partnera do dyskusji. Ty nim niestety nie jesteś. Wyrażasz się niejasno i potem szukasz dziury w całym, odwracasz kota ogonem. Mało tego swoich tez będziesz bronił do śmierci, niezależnie od tego czy masz rację, czy nie. Do tego tematy na które dyskutujesz są już dawno odkryte, nie jest to żadna tajemnica. Równie dobrze możesz mi zacząć udawadniać, ze Ziemia jest jednak płaska bo przecież to widać.
Skupmy się na faktach. A faktem jest, że dla TV do 50 cali i z odległości powyżej 3 metrów nie ma znaczenia czy są HD ready, czy full HD. Dyskusja, że jest inaczej jest biciem pianki.
RheeTCT napisał:
Przykro mi to stwierdzić, ale z Twoich poprzednich postów nie wynikało, że jest to taka 'oczywista oczywistość'.
Sprawa rozdzielczości teraz już jest dla Ciebie 'najmniej istotna', a przed chwilą była 'ważna'. Zdecyduj się.
Przepraszam, jeżeli poczułeś się urażony. Moja 'łopatologia' nie miała na celu urażenie Ciebie, ani zrobienie z Ciebie 'półidioty'. Chciałem po prostu wyjaśnić, jak najprościej, żeby nie było żadnych wątpliwości, to, co mam na myśli.
Tak, jak napisałem wcześniej - dalszą dyskusję uważam za zbędną, jako, że nasze kolejne posty nie wnoszą nic nowego do sprawy. Ty znasz moje zdanie, ja znam Twoje (i je szanuję) i proponuję na tym poprzestać.
@Pooh1968 - dziękuję
k: Pozdrawiam wszystkich bardzo serdecznie
Szanowny moderatorze.Czy nie uważasz,że to nie fair odbierać komuś głos tylko dlatego ,że masz inne poglądy?W dodatku w sytuacji kiedy jest w dyskusji sam przeciwko wielu.Czy tak powinna wyglądać działalność moderatora?Oczekiwałbym raczej bezstronnego studzenia emocji ,a nie odbierania mi możliwości wypowiedzi.Nikogo nie obrażałem,nie używam brzydkich słów itd.Nie byłem też w stosunku do nikogo napastliwy ,co chyba sugerujesz-zwłaszcza usuwając moje 3 kolejne posty.Więc stanowczo protestuję!Oczekuję przeprosin za nie uznanie mnie za partnera do dyskusji.
Drogi -AS- ja cały czas jestem zdecydowany-sprawa rozdzielczości jest trzeciorzędna,ale przecież w tym wątku o niej wyłącznie mieliśmy rozmawiać.Więc kiedy zaczynasz ze mnie robić oszołoma-maniaka ,dla którego nie liczy się nic poza rozdzielczością i któremu trzeba wyłożyć jak dziecku podstawy to mam prawo czuć się urażony.Przeprosiny przyjmuję-Dzięki.
Drogi -AS- ja cały czas jestem zdecydowany-sprawa rozdzielczości jest trzeciorzędna,ale przecież w tym wątku o niej wyłącznie mieliśmy rozmawiać.Więc kiedy zaczynasz ze mnie robić oszołoma-maniaka ,dla którego nie liczy się nic poza rozdzielczością i któremu trzeba wyłożyć jak dziecku podstawy to mam prawo czuć się urażony.Przeprosiny przyjmuję-Dzięki.
Ostatnia edycja:
Witam,
podsycając niejako dyskusję chciałbym zwócić uwagę na kolejny nader ważny dla dyskusji element - spadek roździelczości ekranów (w plazmach, ale LCD także):
- dla scen w ruchu tzw. rozdzielczość dynamiczna, wyświetlanego przez taki TV obrazu jest znacznie niższa, niż przewidziana standardem Full HD, ba często niższa niż przewidziana dla HD Ready - często obraz ma nawet 600-900 zamiast 720, czy 1080 linii...
Jak więc, w świetle tego faktu wyglądać będzie dyskusja o sensie wyboru Full HD vs. HD Ready ?
podsycając niejako dyskusję chciałbym zwócić uwagę na kolejny nader ważny dla dyskusji element - spadek roździelczości ekranów (w plazmach, ale LCD także):
- dla scen w ruchu tzw. rozdzielczość dynamiczna, wyświetlanego przez taki TV obrazu jest znacznie niższa, niż przewidziana standardem Full HD, ba często niższa niż przewidziana dla HD Ready - często obraz ma nawet 600-900 zamiast 720, czy 1080 linii...
Jak więc, w świetle tego faktu wyglądać będzie dyskusja o sensie wyboru Full HD vs. HD Ready ?
Czy ktoś mógłby mi przybliżyć zagadnienie rozdzielczości dynamicznej?
Bo przyznam się, że spotykam się z takim terminem po raz pierwszy.
Jeśli oglądam film mający 720 poziomych linii to on tyle ma tych linii załóżmy przez 2 godziny trwania bo taka jest rozdzielczość pionowa materiału wideo.
Gdyby tych linii miało być mniej to TV przełączyłby się w jakiś inny tryb i bym to zauważył.
Istnieje jeszcze temat faktycznej liczby linii poziomych samego filmu 720p, który to film po obcięciu czarnych pasów z dołu i z góry może się okazać, że ma tych linii np. 544 podobnie jak materiał 1080p może mieć tych linii np. 800.
Dziękuję i pozdrawiam,
Bo przyznam się, że spotykam się z takim terminem po raz pierwszy.
Jeśli oglądam film mający 720 poziomych linii to on tyle ma tych linii załóżmy przez 2 godziny trwania bo taka jest rozdzielczość pionowa materiału wideo.
Gdyby tych linii miało być mniej to TV przełączyłby się w jakiś inny tryb i bym to zauważył.
Istnieje jeszcze temat faktycznej liczby linii poziomych samego filmu 720p, który to film po obcięciu czarnych pasów z dołu i z góry może się okazać, że ma tych linii np. 544 podobnie jak materiał 1080p może mieć tych linii np. 800.
Dziękuję i pozdrawiam,
Ostatnia edycja:
Może być też tak, że owszem, materiał ma 720 linii w pionie (nie pionowych), ale rzeczywista rozdzielczość materiału nie przekracza powiedzmy 500 linii. Może to być efektem skalowania lub np. złej jakości materiału wyjściowego.
Przerabiałem kiedyś kilka filmów divx z rozdzielczości 640 x 272 na PAL, czyli 720 x 576, przy czym rzeczywista wysokość obrazu wynowiła około 435 pikseli ze zględu na pasy. Nie muszę chyba mówić, że efekt był raczej mydlany.
ArtS
Przerabiałem kiedyś kilka filmów divx z rozdzielczości 640 x 272 na PAL, czyli 720 x 576, przy czym rzeczywista wysokość obrazu wynowiła około 435 pikseli ze zględu na pasy. Nie muszę chyba mówić, że efekt był raczej mydlany.
ArtS
A może chodzi też o to, że w przypadku nieruchomego obrazu oko ludzkie ma szanse aby wyłapać i zarejestrować wszystkie dostępne szczegóły obrazu - np. 720 linii. Ale już przy szybkim, dynamicznym ruchu wyświetlanym na ekranie, niedoskonałości związane z kodowaniem obrazu, rozkodowaniem go przez telewizor oraz z samą percepcją wzrokową powodują, że "percepcyjna" rozdzielczość, czyli to co jest w stanie zarejestrować ludzki mózg, spada do np. 300 linii.ArtS007 napisał:
Jak to z tym jest?
QuadHD
@RheeTCT
Tu jest kawałek artykułu, który pragnę zadedykować koledze (mam nadzieję, że mogę tak powiedzieć ) RheeTCT:
http://www.hdtv.com.pl/modules.php?...=article&sid=2466&mode=thread&order=0&thold=0
Fragment pozwolę sobie zacytować:
Należy pamiętać, że gdyby był dostępny sygnał wideo o takiej rozdzielczości, by zobaczyć wszystkie zawarte w nim szczegóły, należałoby siedzieć od ekranu mniej więcej dwa razy bliżej niż od ekranu wyświetlającego obraz FullHD, i aż cztery razy bliżej niż podczas oglądania obrazu o rozdzielczości standardowej. Może się więc okazać, że 56 cali nadaje się co najwyżej do oglądania w malutkiej sypialni i to pod warunkiem, że ekran znajduje się w nogach łóżka.
Pozdrawiam,
@RheeTCT
Tu jest kawałek artykułu, który pragnę zadedykować koledze (mam nadzieję, że mogę tak powiedzieć
) RheeTCT:http://www.hdtv.com.pl/modules.php?...=article&sid=2466&mode=thread&order=0&thold=0
Fragment pozwolę sobie zacytować:
Należy pamiętać, że gdyby był dostępny sygnał wideo o takiej rozdzielczości, by zobaczyć wszystkie zawarte w nim szczegóły, należałoby siedzieć od ekranu mniej więcej dwa razy bliżej niż od ekranu wyświetlającego obraz FullHD, i aż cztery razy bliżej niż podczas oglądania obrazu o rozdzielczości standardowej. Może się więc okazać, że 56 cali nadaje się co najwyżej do oglądania w malutkiej sypialni i to pod warunkiem, że ekran znajduje się w nogach łóżka.
Pozdrawiam,
do Masta_J
Nie chcę kontynuować tej dyskusji o rozdzielczościach i o tym co z jakiej odległości widać,ale ...W cytowanej wypowiedzi jest zawarte,tak jak w Twoim rozumowaniu pewne dość istotne uproszczenie.Mówi się tam o tym,że "aby było widać wszystkie szczegóły" należałoby siedziec itd.Otóż to jest ta sprawa :wcale nie chodzi o to by było widać najmniejsze szczegóły tzn.takie elementy ,które jest się w stanie wyodrębnić.Chodzi o to ,że wielu detali nie widzi się dokładnie,ale kiedy są na obrazie to się jakby przeczuwa ich obecność,nie potrafiąc ich opisać czy nazwać.Myślę,że dobrym przykładem może być skośna linia,która ponieważ na ekranie składa się z pikseli nigdy nie jest idealnie gładka.W większej rozdzielczości czuje się po prostu większą precyzję-gładkość takiej linii.Oczywiście odległość ma znaczenie ,ale nie musi być tak mała jak to wynika z teorii,by czuło się różnicę.
Jeśli kiedykolwiek dokonywałeś zmiany rozdzielczości cyfrowej fotografii to wiesz o czym mowa.Po zmniejszeniu rozmiaru obrazu w pixelach niby wszystko widać jak przedtem,niby są te same detale,ale jest jednak zupełnie inaczej.
"Prawie robi wielką różnicę"
Nie chcę kontynuować tej dyskusji o rozdzielczościach i o tym co z jakiej odległości widać,ale ...W cytowanej wypowiedzi jest zawarte,tak jak w Twoim rozumowaniu pewne dość istotne uproszczenie.Mówi się tam o tym,że "aby było widać wszystkie szczegóły" należałoby siedziec itd.Otóż to jest ta sprawa :wcale nie chodzi o to by było widać najmniejsze szczegóły tzn.takie elementy ,które jest się w stanie wyodrębnić.Chodzi o to ,że wielu detali nie widzi się dokładnie,ale kiedy są na obrazie to się jakby przeczuwa ich obecność,nie potrafiąc ich opisać czy nazwać.Myślę,że dobrym przykładem może być skośna linia,która ponieważ na ekranie składa się z pikseli nigdy nie jest idealnie gładka.W większej rozdzielczości czuje się po prostu większą precyzję-gładkość takiej linii.Oczywiście odległość ma znaczenie ,ale nie musi być tak mała jak to wynika z teorii,by czuło się różnicę.
Jeśli kiedykolwiek dokonywałeś zmiany rozdzielczości cyfrowej fotografii to wiesz o czym mowa.Po zmniejszeniu rozmiaru obrazu w pixelach niby wszystko widać jak przedtem,niby są te same detale,ale jest jednak zupełnie inaczej.
"Prawie robi wielką różnicę"
Należy pamiętać, że jeśli nie widzisz wszystkich szczegółów to przy pewnej odległości z QuadHD robi Ci się Full HD tak samo jak z Full HD robi się HD Ready - i to jest sedno sprawy.
Nie interesuje mnie aspekt, że przeczuwam, że tam jest coś więcej chociaż ja tego nie widzę.
Przykład ze zdjęciem jest od samego początku NIEtrafiony, bo wystarczy takie oba zdjęcia wydrukować (już nie mówię o patrzeniu na nie na monitorze) i co się okazuje?
Że z pewnej odległości widać na nich to samo - i to jest sedno sprawy.
Także w tym przypadku prawie robi różnicę owszem ale tylko z pewnej odległości - i o tym cały czas tu mówimy.
Pozdrawiam,
Nie interesuje mnie aspekt, że przeczuwam, że tam jest coś więcej chociaż ja tego nie widzę.
Przykład ze zdjęciem jest od samego początku NIEtrafiony, bo wystarczy takie oba zdjęcia wydrukować (już nie mówię o patrzeniu na nie na monitorze) i co się okazuje?
Że z pewnej odległości widać na nich to samo - i to jest sedno sprawy.
Także w tym przypadku prawie robi różnicę owszem ale tylko z pewnej odległości - i o tym cały czas tu mówimy.
Pozdrawiam,
Ostatnia edycja:
- Status