Auro-3D.
- Thread starter firestorm7
- Rozpoczęty
Firestorm7, poproś admina o przypięcie tego tematu lub chociaż tego posta #1840
http://www.hdtv.com.pl/forum/1659281-post1840.html
Raz kolejny należą się wielkie brawa!
http://www.hdtv.com.pl/forum/1659281-post1840.html
Raz kolejny należą się wielkie brawa!
Dziękuję, Panowie.
Macieju, jeśli tylko nadarzy się taka okazja, na pewno skorzystam.
@krzysztofradio, napiszę. Zobaczymy, co z tego wyniknie.
Macieju, jeśli tylko nadarzy się taka okazja, na pewno skorzystam.
@krzysztofradio, napiszę. Zobaczymy, co z tego wyniknie.
To samo napisał mi ar2. @krzysztofradio, piszę tutaj, bo jakoś nie można przez PW do Ciebie. Nie ma opcji na przypięcie pojedynczego linku. Musiałbym założyć nowy wątek z tym linkiem, co nie jest problemem. Ale. Wiem, że już wprowadzane są nowe zmiany w oprogramowaniu forum. W związku z tym, admin „postara się znaleźć jakieś widoczne miejsce w nowej odsłonie dla tak świetnie stworzonego wpisu”. Być może będą też opcje w stylu indywidualnej moderacji swojego tematu, o co też pytałem. Zobaczymy.
Nie rozumiem tylko tego stwierdzenia, które moim zdaniem jest błędne:
Wszystkie one charakteryzują się wykorzystywaniem głośników górnych/wysokości, oraz maksymalnie 13sto kanałowym dekodowaniem
Błąd polega na tym iż przy Atmosie i DTS
dekodowanie jest nieograniczone w teorii (w praktyce ograniczenie jest tylko ze względu na sprzęt i samą blokadę oprogramowania).
Przykładem tego jest np. Nowa linia amplitunerow od Anthema
"Anthem AVM 70 15.2-channel Dolby Atmos AV processor review"
"Anthem AVM 90 19-channel A/V Pre-Amplifier/Processor with Dolby Atmos, DTS:X and IMAX Enhanced. 8K Ready"
Warto też mieć na uwadze projekt "Franken Atmos" który pozwala wytworzyć 21 niezależne kanały oraz 4 kanały dla subwoofera.
Także różnica między Auro a a kodekami typowo "wirtualnymi" typu Atmos jest ogromna.
Cytując słowa:
Sam Wilfried powiedział kiedyś, odsłuchując ścieżki Atmos, że; „Atmos na konfiguracji Auro brzmi bardzo dobrze. Lecz Auro na głośnikach Atmosa, już niekoniecznie”.
To jest całe podsumowanie w różnicy między tymi kodekami. Atmos jest odporny na "złe" ustawienie głośników bo de fakto konfiguracja głośników atmos może NIE ISTNIEĆ. Lub w teorii możemy ją opisać po swojemu. Jeżeli mielibyśmy możliwość opisania macierzy rozmieszczenia głośników to kodek Atmos zezwala nam na dobrowolna liczbę głośników oraz dobrowolne ich umieszczenie. A wszystko dzięki wirtualnemu tworzeniu "źródła pochodzenia dźwięku".
Cytat:
Chyba, że są to dwie, niezależne konfiguracje głośników górnych/wysokości - 6 głośników dla kodeka Auro-3D i 6 dla Dolby Atmos. Jedynie DTS:X, w funkcji Neural:X, zagra na każdej z nich, wykorzystując wszystkie 6 głośników danego układu
Jeżeli tak jest, to wynika to tylko i wyłącznie z blokady oprogramowania.
Wszystkie one charakteryzują się wykorzystywaniem głośników górnych/wysokości, oraz maksymalnie 13sto kanałowym dekodowaniem
Błąd polega na tym iż przy Atmosie i DTS
dekodowanie jest nieograniczone w teorii (w praktyce ograniczenie jest tylko ze względu na sprzęt i samą blokadę oprogramowania).Przykładem tego jest np. Nowa linia amplitunerow od Anthema
"Anthem AVM 70 15.2-channel Dolby Atmos AV processor review"
"Anthem AVM 90 19-channel A/V Pre-Amplifier/Processor with Dolby Atmos, DTS:X and IMAX Enhanced. 8K Ready"
Warto też mieć na uwadze projekt "Franken Atmos" który pozwala wytworzyć 21 niezależne kanały oraz 4 kanały dla subwoofera.
Także różnica między Auro a a kodekami typowo "wirtualnymi" typu Atmos jest ogromna.
Cytując słowa:
Sam Wilfried powiedział kiedyś, odsłuchując ścieżki Atmos, że; „Atmos na konfiguracji Auro brzmi bardzo dobrze. Lecz Auro na głośnikach Atmosa, już niekoniecznie”.
To jest całe podsumowanie w różnicy między tymi kodekami. Atmos jest odporny na "złe" ustawienie głośników bo de fakto konfiguracja głośników atmos może NIE ISTNIEĆ. Lub w teorii możemy ją opisać po swojemu. Jeżeli mielibyśmy możliwość opisania macierzy rozmieszczenia głośników to kodek Atmos zezwala nam na dobrowolna liczbę głośników oraz dobrowolne ich umieszczenie. A wszystko dzięki wirtualnemu tworzeniu "źródła pochodzenia dźwięku".
Cytat:
Chyba, że są to dwie, niezależne konfiguracje głośników górnych/wysokości - 6 głośników dla kodeka Auro-3D i 6 dla Dolby Atmos. Jedynie DTS:X, w funkcji Neural:X, zagra na każdej z nich, wykorzystując wszystkie 6 głośników danego układu
Jeżeli tak jest, to wynika to tylko i wyłącznie z blokady oprogramowania.
Ostatnia edycja:
Poniżej przykład "Franken Atmos" czyli układu głośników który każdy z nas na dzień dzisiejszy z wykorzystaniem dostępnych procesorów może zamontować u siebie w domu.
image host
Dzięki takiemu układowi mamy dostęp do konfiguracji:
Atmos 13.1.8
DTS X 9.1.8
Auro 3D 13.1
image hostDzięki takiemu układowi mamy dostęp do konfiguracji:
Atmos 13.1.8
DTS X 9.1.8
Auro 3D 13.1
Ostatnia edycja:
@lolo, wybacz. Właśnie miałem dać odpowiedź na twoje posty, ale… odechciało mi się gdyż stwierdziłem, że nie ma sensu, jeśli nie zrozumiałeś tego co napisałem, jak widać. A póki co, miłego i udanego popołudnia.
Dokładnie tak. Masz rację. Ktoś, kto zna i rozumie tematykę dojdzie do wniosku, że w wielu sprawach się mylisz. Np. odnośnie Atmosa. Piszesz: „dekodowanie jest nieograniczone w teorii (w praktyce ograniczenie jest tylko ze względu na sprzęt i samą blokadę oprogramowania)”. Skąd taki wniosek? Nie ma czegoś takiego. Używasz Atmosa więc powinieneś wiedzieć, że Atmos dekoduje do 128 kanałów. To dla pełnego obrazu. Auro-3D to 27, a DTS:X Pro to 32 kanały. Oczywiście to wszystko w wersjach kinowych, a nie KD. To tylko jedna z wielu kwestii które poruszyłeś.
Cóż żeby najpierw zrozumieć co napisałem musiałbyś zrozumieć co to jest Dolby Atmos.
Bo tego pojęcia nie rozumiesz.
Kreujesz się na profesjonalistę a podstaw nie znasz.
Powtórzę jeszcze raz.
"dekodowanie Atmosa jest nieograniczone w teorii (w praktyce ograniczenie jest tylko ze względu na sprzęt i samą blokadę oprogramowania)"
A wystarczy poczytać jak tworzone są dodatkowe "kanały" dźwięku w Atmosie.
Ostatnia edycja:
Oj Kolego, po co te złośliwości i nerwy. Jak wiesz, Atmos to nie mój konik. Najgorzej, gdy dwóch adwersarzy ma rację, nie zdając sobie z tego sprawy. Czytając o Atmosie, nigdy nie spotkałem się ze stwierdzeniem przytoczonym przez Ciebie (przydałby się link do strony domowej Dolby, który o tym mówi), natomiast o 128miu kanałach bardzo często. Teraz rozumiem, że Twój cytat, odnośnie ograniczeń, odnosi się właśnie do tej ilości kanałów. I wszystko jasne. Tylko dziwne, że o tym nie wspominałeś. Może nie kojarzyłeś? Natomiast zaskoczeniem jest to, jak piszą, że Atmos dekoduje 128 kanałów na 64 głośniki. Podobnie jest z DTS:X – 64 ścieżki na 32 głośniki. Jak to rozumieć? Abstrahując od powyższego. 50 kanałów to przesada, a co dopiero 128 lub więcej. Na pewno nie jest to dla Kin Domowych. Tutaj wciąż obowiązuje 13 kanałów/głośników na bazie wzmacniaczy i amplitunerów AV. Pomijając procesory AV z całą otoczką, bo cenowo to pułap stratosfery, dla większości nieosiągalny. Dlatego o tym nie pisałem.
Przy okazji. Nie wiem, czy wiesz, ale swego czasu Japończycy tworzyli swój system multichannel oparty na 22óch kanałach/głośnikach dla KD. To właśnie Wilfried Van Baelen udowodnił im, prezentując swój system, że można osiągnąć znakomity efekt, do tego jakościowy, na mniejszej liczbie głośników, poprzez odpowiednie algorytmy dekodujące, mastering itd., a nie ilość głośników. Bo więcej, nie znaczy lepiej. Dziś, Japończycy rozkochani są w Auro.
Przy okazji. Nie wiem, czy wiesz, ale swego czasu Japończycy tworzyli swój system multichannel oparty na 22óch kanałach/głośnikach dla KD. To właśnie Wilfried Van Baelen udowodnił im, prezentując swój system, że można osiągnąć znakomity efekt, do tego jakościowy, na mniejszej liczbie głośników, poprzez odpowiednie algorytmy dekodujące, mastering itd., a nie ilość głośników. Bo więcej, nie znaczy lepiej. Dziś, Japończycy rozkochani są w Auro.
1.
Pierwsza generacja sprzętu do kina, "Dolby Atmos Cinema Processor" obsługuje do 128 niezależnych ścieżek audio i do 64 różnych głośników.
A o czym ja pisałem? Że ograniczeniem jest tylko i wyłącznie sprzęt i oprogramowanie.
2.
Oprócz odtwarzania standardowych ścieżek dźwięku przestrzennego 5.1 lub 7.1 (za pomocą tablic konwersji), system generuje dla każdego głośnika unikalną ścieżkę dźwiękową, co umożliwia zastosowanie wielu nowych przednich, bocznych, a nawet umieszczonych na suficie kanałów wertykalnych
Tu jest zawarta idea kodeka Atmos w uproszczeniu. Za pomocą specjalnego oprogramowania jest tworzony obiekt. Następnie opisując miejsce głośnika tworzymy dla niego specjalna ścieżkę dźwiękową. W praktyce oznacza to że możemy stworzyć nieskończenie wiele kanałów.
Dolby Atmos w praktyce może mieć tylko 1 kanał telefony z atmosem, może mieć 2 kanały (np. Słuchawki) oraz wiele wiele więcej głośników /kanałów.
3.
Oznacza to, iż Atmos pozwala realizatorowi dźwięku (za pomocą specjalnej wersji oprogramowania Pro Tools lub Pyramix dla cyfrowej stacji roboczej) na wyznaczenie konkretnej lokalizacji w sali kinowej, jako przestrzeni trójwymiarowej, z której określony dźwięk powinien być słyszany przez odbiorcę.
Podsumowojac.
Dlaczego mamy na dzień dzisiejszy 128 kanałów w Atmosie? Z takiego samego powodu dlaczego auta osobowe mają 4 koła a nie więcej. Po prostu nikomu więcej nie potrzeba.
Piszesz ze rozwiązania powyżej 13 kanałów są drogie - nie prawda. NIE SA Drogie, bo jest możliwość spięcia kilku nawet starszych amplitunerow że sobą, następnie przeprowadzenie kalibracji. W moim drugim poście wstawiłem takie rozwiązanie.
Pierwsza generacja sprzętu do kina, "Dolby Atmos Cinema Processor" obsługuje do 128 niezależnych ścieżek audio i do 64 różnych głośników.
A o czym ja pisałem? Że ograniczeniem jest tylko i wyłącznie sprzęt i oprogramowanie.
2.
Oprócz odtwarzania standardowych ścieżek dźwięku przestrzennego 5.1 lub 7.1 (za pomocą tablic konwersji), system generuje dla każdego głośnika unikalną ścieżkę dźwiękową, co umożliwia zastosowanie wielu nowych przednich, bocznych, a nawet umieszczonych na suficie kanałów wertykalnych
Tu jest zawarta idea kodeka Atmos w uproszczeniu. Za pomocą specjalnego oprogramowania jest tworzony obiekt. Następnie opisując miejsce głośnika tworzymy dla niego specjalna ścieżkę dźwiękową. W praktyce oznacza to że możemy stworzyć nieskończenie wiele kanałów.
Dolby Atmos w praktyce może mieć tylko 1 kanał telefony z atmosem, może mieć 2 kanały (np. Słuchawki) oraz wiele wiele więcej głośników /kanałów.
3.
Oznacza to, iż Atmos pozwala realizatorowi dźwięku (za pomocą specjalnej wersji oprogramowania Pro Tools lub Pyramix dla cyfrowej stacji roboczej) na wyznaczenie konkretnej lokalizacji w sali kinowej, jako przestrzeni trójwymiarowej, z której określony dźwięk powinien być słyszany przez odbiorcę.
Podsumowojac.
Dlaczego mamy na dzień dzisiejszy 128 kanałów w Atmosie? Z takiego samego powodu dlaczego auta osobowe mają 4 koła a nie więcej. Po prostu nikomu więcej nie potrzeba.
Piszesz ze rozwiązania powyżej 13 kanałów są drogie - nie prawda. NIE SA Drogie, bo jest możliwość spięcia kilku nawet starszych amplitunerow że sobą, następnie przeprowadzenie kalibracji. W moim drugim poście wstawiłem takie rozwiązanie.
Ostatnia edycja:
Akurat punkt 1 i 3 są mi znane, z czego o pierwszym sam pisałem. Natomiast punktu 2 nie znałem.
Jeszcze, gdyby było wyjaśnienie, co znaczy „obsługuje do 128 niezależnych ścieżek audio i do 64 różnych głośników”, to było by wszystko. Zawsze wiedziałem, że ścieżka/kanał = głośnik. Tu inna ciekawostka. Spotkałem się z informacją, że to 128… obiektów. ? Jak i komu tu wierzyć?
Za bardzo wszystko upraszczasz i generalizujesz.
Mówimy tu o prawdziwych rozwiązaniach (procesorach), a nie o „wynalazkach” typu „Franken Atmos”, gdyż nie są to „standardowe” rozwiązania.
Jeszcze, gdyby było wyjaśnienie, co znaczy „obsługuje do 128 niezależnych ścieżek audio i do 64 różnych głośników”, to było by wszystko. Zawsze wiedziałem, że ścieżka/kanał = głośnik. Tu inna ciekawostka. Spotkałem się z informacją, że to 128… obiektów. ? Jak i komu tu wierzyć?
Za bardzo wszystko upraszczasz i generalizujesz.
Naprawdę? Trinova – 13,950.00 funtów;, StormAudio - 17,858.00 funtów.
Mówimy tu o prawdziwych rozwiązaniach (procesorach), a nie o „wynalazkach” typu „Franken Atmos”, gdyż nie są to „standardowe” rozwiązania.
„Franken Atmos”. Tutaj akurat wykorzystany jest wzmacniacz i amplituner. Robi wrażenie, prawda? Tyle tylko, że instalacje tego typu to… bezsens, bo w rezultacie sprowadza się to do pomnażania już istniejących kanałów. Czy łączenie w ten sposób urządzeń np. 5.1 spowoduje, że otrzymamy dekodowanie 13.1? W ten sposób możemy łączyć kaskadowo nieskończoną ilość wzmacniaczy, czy amplitunerów, dochodząc do setek głośników. Czyż nie imponujące? Setki głośników! Naprawdę? O to chodzi? To nie lepiej zainwestować w jakiś procesor, który zrobi to zdecydowanie lepiej i sensowniej, zamiast tworzyć takie „potworki”? No chyba, że „idziemy” po taniości i stawiam tylko na ilość, a nie jakość.
Bo to jest proste o ile zrozumiesz ze w Atmosie ścieżka dźwiękowa idącą na dany głośnik nie koniecznie musi być oryginalna ścieżka a jest "sztucznie" tworzona.
A ty dalej swoje.
Co takiego niestandardowego jest w zakupie dwóch Denonow czy dwóch Marantz po niskim koszcie
W jednym ustawić i podłączyć głośniki np. 7.1.4
A w drugim 5.1.2
(oprócz 2 frontów i centrala reszta głośników będzie inna - w innym położeniu).
Do obu skrzynek podłączyć to samo źródło dźwięku. Zrobić kalibrację i wuala...
Idąc twoim tokiem myślenia jakiekolwiek podłączenie wzmacniacza lub końcówki mocy do amplitunera jest niestandardowym połączeniem. No bo przeciez jak mozna wykorzystać złącze Pre-out. Tak samo niestandardowym rozwiązaniem jest użycie 2 wyjścia HDMI z AVR dla drugiego amplitunera.
Kosmos....
Trinova – 13,950.00 funtów;, StormAudio - 17,858.00 funtów.
Przytaczanie tu tych skrzynek jest bez sensu.... Bo niby co ma udawadniac że kupujesz jedna skrzynkę i masz 2 czy 4 końcówki więcej niż sprzęt za 1000 funtów. A wystarczy 2 urządzenia - amplitunera za 1000 funtów kupić, do tego dobre DSP, zamówić profesjonalna kalibrację i wiesz gdzie będzie miejsce twoich Trinov?
.... Znowu nie rozumiesz. Wykorzystane są 2 amplitunera i każdy z nich steruję tymi głośnikami, które są do niego podpięte.
Nie prawda....
Jakie istniejące kanały w Atmosie? Napisz, które kanały są istniejące w atmosie?
Jak kupię Spider-Mana w Atmosie to u kogo będzie ten film grał poprawnie.
U tego co ma system 5.1.2 czy u tego co ma system 7.1.4, a może u tego co ma system 5.1.4, a może 7.1.2, a może 9.1.2, a może 9.1.4???
Zostawię to bez komentarza bo to jest zbyt głupie zdanie by to komentować.
TAK, możemy łączyć sprzęty i jest to normalne... W czym będzie lepszy ten Jeden procesor od tych 2 mniejszych gdzie każdy z tych dwóch procesorów przetwarza swoje głośniki, niezależnie od drugiego procesora. WYJAŚNIJ MI PROSZĘ.
Proszę otwórz instrukcje dolby atmos na temat rozmieszczenia głośników. Tam są takie fajne zdjęcia z głośnikami, zalecanymi kątami i miejscem gdzie należy dany głośnik umiejscowić względem słuchacza.
Otwórz
System 5.1.2
System 7.1.4
Oprócz centrala i frontów.
Wskaż mi które głośniki są "powtórkami".
Ostatnia edycja:
No @Lolo, pojechałeś. Pogubiłeś się i widzę, że czas najwyższy zakończyć tę wątpliwej jakości polemikę. Za dużo, by wszystko prostować. Jedyne, na co chcę Ci zwrócić uwagę, bo to nie pierwszy raz to to, abyś nie mylił amplitunera (AVR) ze wzmacniaczem (AVC) firmy Denon, jak w przypadku „Franken Atmos”. Niby drobiazg, ale jednak. Chyba, że nie ma to dla Ciebie różnicy.
Jeśli uważasz, że taki tandem jest lepszy od prawdziwego procesora, no to... Tak, czy inaczej, życzę powodzenia. Bez podtekstów.
Ps Widzę, że przez lata nic się nie zmieniło i Auro dalej jest solą w twoim oku bo jak widać, tylko Ty masz z tym problem. Dlaczego? Ja nie wiem. Musisz się z tym pogodzić, że tysiące użytkowników wybrało i wybiera format Auro gdyż stwierdzili, że oferuje on najlepszą jakość i efekt. I nic z tym nie zrobisz. Nie zaklinaj rzeczywistości. Jesteś użytkownikiem forum Audiostereo. Przeczytaj wątek usera Groot – „Mini salka 5.1” (str. 16), który pierwotnie nazywał się „Auro-3D”. Zmienił nazwę gdyż stwierdził, że „zabawa” w Auro, czy nawet w Atmosa, nie ma sensu. Chciał zrobić zwykłe 5.1 na jakichś starych, HiEndowych „klockach”. Dowiesz się, jak można diametralnie zmienić zdanie, kiedy na własne uszy usłyszał Auro w akcji, w profesjonalnej salce Pana Patrick’a Scheppert’a, z Grobi.tv. Ale aby to zrozumieć, trzeba tego osobiście doświadczyć
@mac-ony, daj spokój bo i tobie się dostanie.
Jeśli uważasz, że taki tandem jest lepszy od prawdziwego procesora, no to... Tak, czy inaczej, życzę powodzenia. Bez podtekstów.
Ps Widzę, że przez lata nic się nie zmieniło i Auro dalej jest solą w twoim oku bo jak widać, tylko Ty masz z tym problem. Dlaczego? Ja nie wiem. Musisz się z tym pogodzić, że tysiące użytkowników wybrało i wybiera format Auro gdyż stwierdzili, że oferuje on najlepszą jakość i efekt. I nic z tym nie zrobisz. Nie zaklinaj rzeczywistości. Jesteś użytkownikiem forum Audiostereo. Przeczytaj wątek usera Groot – „Mini salka 5.1” (str. 16), który pierwotnie nazywał się „Auro-3D”. Zmienił nazwę gdyż stwierdził, że „zabawa” w Auro, czy nawet w Atmosa, nie ma sensu. Chciał zrobić zwykłe 5.1 na jakichś starych, HiEndowych „klockach”. Dowiesz się, jak można diametralnie zmienić zdanie, kiedy na własne uszy usłyszał Auro w akcji, w profesjonalnej salce Pana Patrick’a Scheppert’a, z Grobi.tv. Ale aby to zrozumieć, trzeba tego osobiście doświadczyć
@mac-ony, daj spokój bo i tobie się dostanie.
Nawet nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytania.... Które kanały są "powtórkami".
Czemu niby Auro ma być solą w moim oku. Nigdy go nie słuchałem i nawet nie wypowiadam się na jego temat. Masz gdzieś w tym wątku moja wypowiedź na temat Auro?
Najzwyczajniej zrozumiałeś że nie nie ogarniasz podstawowych pojęć Atmosa, nie wiesz na czym polega stosowanie tego kodeka i odwracasz kota ogonem na temat auro i soli w oku aby tylko nie przyznać się do błędu.
Czemu niby Auro ma być solą w moim oku. Nigdy go nie słuchałem i nawet nie wypowiadam się na jego temat. Masz gdzieś w tym wątku moja wypowiedź na temat Auro?
Najzwyczajniej zrozumiałeś że nie nie ogarniasz podstawowych pojęć Atmosa, nie wiesz na czym polega stosowanie tego kodeka i odwracasz kota ogonem na temat auro i soli w oku aby tylko nie przyznać się do błędu.