Lepiej dla mnie. 48" nie ogarniałem za bardzo wzrokiem nawet jak był maksymalnie odsunięty. Jak pisałem wyżej, może jakbym dał go na ścianę i lekko przesunął biurko to by było ok. Napewno wrócę do tematu po premierze 42" OLEDów.
Ze świata smartfonów/smartphonów (niepotrzebne skreślić)
- Thread starter armanig
- Rozpoczęty
Ekranu nie ogarniałem. Musiałem głową machać. Sam w sobie był za duży na moje biurko.
Nie trzeba machać głową, jeżeli w ekran 48" wrzucisz takiego 34".
48" go wchłonie, zachowujac przy tym niemal 1:1 takiego 34" 21:9 (? kluczowe dla mnie!!!)
Cała reszta, może zostać niewykorzystana - z czarnym tlem, co akurat w przypadku oleda ma sens. Natomiast w przypadku chęci wykorzystania dodatkowej powierzchni, możesz poszerzać pole robocze i o to w tym wszystkim chodzi. Nie zoomować, a dodadawać dodatkowe elementy na ekranie, okna, tabelki, zdjęcia, czy rozszerzyć pole robocze np. takiego Photoshopa.
Stąd też moje pytanie, czego nie ogarniałeś i dlaczego musiałeś machać głową, skoro sam decydujesz co chcesz mieć w zasięgu wzroku - centralnie przed oczami.
Rozumiem argument kloca na biurku, ale już nie machanie głową.
Też miałem kiedyś 32" lub 27" 16:9, ale w 1080p i tutaj była porażka, ale my tu piszemy o 4k, a co mnie najbardziej interesuje, to wielkość ikon/ikien względem mojego 34".
Jak jest bardzo podobnie, to nie ma problemu.
Zastanawiam się czy nie podejść do sklepu po tego oleda, chociażby w ramach ciekawości. Na zdjęciach widać to o czym pisze, nie ma tu mowy o żadnym machaniu głowy, masz dokładnie to co na 34" 21:9, a cala reszta, to wartosc dodatnia, której nie musisz wykorzystywać.
Na zdjęciach to dobrze widać, ta szara tapeta u gościa, to bonus do wykorzystania i dobrze, że jest.
Nikt nie zmusza do rozmieszczania okien po rogach tej kobyły.
Tak można korzystać na codzień:
48" go wchłonie, zachowujac przy tym niemal 1:1 takiego 34" 21:9 (? kluczowe dla mnie!!!)
Cała reszta, może zostać niewykorzystana - z czarnym tlem, co akurat w przypadku oleda ma sens. Natomiast w przypadku chęci wykorzystania dodatkowej powierzchni, możesz poszerzać pole robocze i o to w tym wszystkim chodzi. Nie zoomować, a dodadawać dodatkowe elementy na ekranie, okna, tabelki, zdjęcia, czy rozszerzyć pole robocze np. takiego Photoshopa.
Stąd też moje pytanie, czego nie ogarniałeś i dlaczego musiałeś machać głową, skoro sam decydujesz co chcesz mieć w zasięgu wzroku - centralnie przed oczami.
Rozumiem argument kloca na biurku, ale już nie machanie głową.
Też miałem kiedyś 32" lub 27" 16:9, ale w 1080p i tutaj była porażka, ale my tu piszemy o 4k, a co mnie najbardziej interesuje, to wielkość ikon/ikien względem mojego 34".
Jak jest bardzo podobnie, to nie ma problemu.
Zastanawiam się czy nie podejść do sklepu po tego oleda, chociażby w ramach ciekawości. Na zdjęciach widać to o czym pisze, nie ma tu mowy o żadnym machaniu głowy, masz dokładnie to co na 34" 21:9, a cala reszta, to wartosc dodatnia, której nie musisz wykorzystywać.
Na zdjęciach to dobrze widać, ta szara tapeta u gościa, to bonus do wykorzystania i dobrze, że jest.
Nikt nie zmusza do rozmieszczania okien po rogach tej kobyły.
Tak można korzystać na codzień:
Ostatnia edycja:
Pewnie, że można, ale mi się nie podoba, ot lipnie to wygląda i tyle. Nie chcę na siłę dużego ekranu do PC. Nie będę tam oglądał filmów, od tego mam 82" TV w salonie i 65" w sypialni. Testowałem to osobiście na swoim biurku, nie w sklepie i... poczekam na 42" 
Tutaj fajny test jako monitor:
[youtube]HcHgluGJt6s[/youtube]
Tutaj fajny test jako monitor:
[youtube]HcHgluGJt6s[/youtube]
Ostatnia edycja:
Przydałby się tu jakiś antywypaleniowy tryb,przesuwający lekko obraz po dłuższym czasie...
Aż tak szybko się nie wypali. Pasek ustawiasz na chowany i tyle. Ważne, żeby nie wyłączać TV z prądu.
Problemem jest ściemniający ekran po kilku minutach (bodajże po 3min), przy jasnym oknie, np. Wordzie. Trzeba wówczas przesunąć lekko okno, aby wrócił do defaultowych ustawień.
Dla mnie to nie problem, bo nie lubię jasnych ekranów przy PC (to nie tv), ale takie kwiatki są.
Wypaleń się nie boję, nie za te pieniądze. Żadnych chowających się pasków też bym nie stosował, niech się wypala. Liczę się z tym, to tylko monitor. Nie strawiłbym tego przy TV 83".
Pewnie, że można, ale mi się nie podoba, ot lipnie to wygląda i tyle. Nie chcę na siłę dużego ekranu do PC. Nie będę tam oglądał filmów, od tego mam 82" TV w salonie i 65" w sypialni. Testowałem to osobiście na swoim biurku, nie w sklepie i... poczekam na 42"
Tutaj fajny test jako monitor:
42" wydaje się opti wyborem, ale nie brałbym go kosztem mniejszej czcionki.
Nie chce nic mniejszego, jak mam obecnie.
Na moim 34"/21:9/344x1440 jest idealnie i to chciałbym przenieś na większy ekran.
Czy "lipnie" wygląda taka kobyła (48") na biurku? Hmm, też mam mieszane odczucia.
Gdybym miał gdzieś biurko na środku pokoju, albo wyeksponowane, to pewnie tak, ale jak będzie na ścianie, przytulony to co za różnica? Ot, większa, czarna tafla i tyle. W większości i tak będę wykorzystywał 1/3 ekranu, a dopiero w razie potrzeby dokładał okna (duży plus).
Tak czy inaczej, waham się czy nie kupić. Miałem już brać na próbę serię C, ale po analizie i rozmowie z gościem widzę, że kompletnie do moich zastosowań nie ma sensu.
Nie zamierzam na tym grać, oglądać filmów czy podłączać konsol, a moja karta i tak nie pociągnie 4K/120hz, więc w gre wchodzi tylko seria A, a przy okazji mniejsza cena. Idealne rozwiązanie.
Ponawiam pytanie (skoro miałeś), czy wielkość czcionki, okien (wiadomo o co chodzi), na 48"/4k jest bardzo zbliżona do 34"/21:9/3440x1440? Pytam tu o odczucia.
Ostatnia edycja:
TV miałem u siebie na koniec października, był wtedy w świetnej cenie 3850 zł (seria C). Monitor sprzedałem z 2 czy 3 lata temu. Czcionka jest naprawdę ok. Podejrzewam, że w 42" będzie podobnie. Nie spieszy mi się, więc postawie obok siebie swoje 24" Eizo vs 42" OLED i 48" OLED i wtedy wybiorę co dla mnie najlepsze. Wezmę też pod uwagę powieszenie TV na ścianie, to może nawet większy zostanie.
Seria A była niedawno za 2999 zł w Auchan. Może jeszcze gdzieś trafisz?
Ostatnia edycja:
Jeszcze jedna kwestia to upewnij, że Twoja karta jest w stanie obsłużyć 4k i 60Hz przez HDMI. Ja miałem na testy RTX 3060 to śmigało, ale potem ją sprzedałem i została ki Integra, która wypuszcza max 30 Hz przy 4k. Jak wyjdą 42" OLEDy to wezmę jakąś najatansza kartę co mi ogarnie 4k i 60 Hz i będzie śmigało
Czekamy na coś w stylu "nie ma już powrotu" tak jak z 21:9
Czekamy na coś w stylu "nie ma już powrotu" tak jak z 21:9
Armanig chyba przejedzie teraz z blondynek na czarne
Ja napewno. 21:9 to tylko proteza. Już lata temu pisałem, że czekam na OLEDowe monitory 4k. Póki co jeszcze nie ma tego czego oczekuje, ale jesteśmy blisko.
Oled - a zaraz MicroLed, to naturalna kolej rzeczy, tak jak takie 34"/21:9 przy 27"/16:9 - dostajemy dodatkową przestrzeń roboczą, ot cała tajemnica.
Dla mnie (i nie tylko) 21:9, to wynalazek dekady w świecie "pecetowym" (granie, to już w ogóle bajka) i chwała LG za takie patenty, tyle, że w latach w których porównywaliśmy, nikt nie myślał o porównywaniu z kobyłami pokroju 42-48" na biurku, a tym bardziej o Oledzie - a jakby nie było, jest to dodatkowy argument.
Zestawialiśmy co najwyżej z ekranami 4k/16:9 - 27 - 32" (lcd/led).
W życiu bym też nie wymienił 34/21:9 na Oleda 27"/21:9/4k.
Zresztą nie istotne, jest postęp, idą zmiany i trudno, żeby stać w miejscu, nie widząc nowych możliwości, jest też cały wątek dedykowany 21:9 i nie ma sensu się powtarzać.
Wracając do zakupu,
Straszna kobyła, 34"/21:9 przy tym wygląda jak miniaturka. Nie wspominając już o jakiś 16:9 27-32". Jak ktoś nie ma dedykowanej ściany i pomysłu jak to wtopić w pomieszczenie, to się przerazi. Na szczęście tv jest ultra cienki i przy odrobinie pomysłu, można zrobić z tego "wallpaper tv" (LG też takie ma) i wyjdzie nam dizajnerski SF - czyli plakat na ścianie i temat wielkości robi się nie istotny, a do tego wygląda ; )
Do rzeczy:
Jest tak (na szczęście) jak myślałem - czyli priorytet dla mnie.
Wielkość okien/czcionki i całego majdanu, niemal (na oko) 1:1 do poprzedniego ekranu.
Jak dla mnie idealna wielkość czcionek/okien itp. Taki "sweetspot", natywnie na 100"%.
Bez żadnego cudowania ze skalowaniem do 125-150%. Czyli wychodzi na to, że dla mnie 48"/4k jest idealny. Nie widzę sensu mniejszego, po co, żeby skalować za małe ikony do góry? Przy czym, te parę cm. w lewo, czy prawo, już i tak przy takiej wielkości nie robi różnicy.
Przeglądanie zdjęć (szczególnie w pionie) to zupełnie inna bajka, foldery z plikami/zdjęciami podobnie, Photoshop, Wordy, Office itp. podobnie. Pisanie na forum podobnie, można rozciągnąć okno w pionie i widzimy cały wpis.
Taki ekran, to nic innego, jak jedna wielka "ściana" multimedialna którą można wykorzystywać w całości, lub pracować na wybranym fragmencie. Równie dobrze można by kupić 77"/8K, wtopić gdzieś w ścianę i zawsze mieć zapas.
Chcesz więcej zobaczyć, rozciągasz, przestawiasz, nie chcesz, pracujesz jak zawsze. Proste jak budowa cepa i w takich kategoriach trzeba oceniać tak duże ekrany - kluczem tutaj zawsze będzie rozdzielczość, tak aby zachować zawsze odpowiednią wielkość czcionki.
Co do samego ekranu, to mamy tu niemal lustro.
Owszem, kolory robią się "vibrant" - jak zawsze przy glarach, ale jak ktoś chciałby go wykorzystwać gdzieś pod mocniejsze światło, to robi się średnio.
Czerń? No jest, w nocy smoła (przy czarnej tapecie). W nocy widać tylko otwarte okna, a reszta, to czarna dziura. Fajnie. Czy robi to na mnie większe wrażenie? Powiedziałbym - średnio na jeża. Jest fajnie, ale żeby jakieś "wow", to na pewno nie.
Podsumowując:
Jest lepiej pod każdym względem, lepszy ekran, więcej widać i tyle.
Szczerze mówiąc, ni ziębi mnie to, ni grzeje. Ot, zakup w ramach testu i fanaberii.
PS. Co ciekawe, działa mi GTA5 w 4k i da się grać
Dla mnie (i nie tylko) 21:9, to wynalazek dekady w świecie "pecetowym" (granie, to już w ogóle bajka) i chwała LG za takie patenty, tyle, że w latach w których porównywaliśmy, nikt nie myślał o porównywaniu z kobyłami pokroju 42-48" na biurku, a tym bardziej o Oledzie - a jakby nie było, jest to dodatkowy argument.
Zestawialiśmy co najwyżej z ekranami 4k/16:9 - 27 - 32" (lcd/led).
W życiu bym też nie wymienił 34/21:9 na Oleda 27"/21:9/4k.
Zresztą nie istotne, jest postęp, idą zmiany i trudno, żeby stać w miejscu, nie widząc nowych możliwości, jest też cały wątek dedykowany 21:9 i nie ma sensu się powtarzać.
Wracając do zakupu,
Straszna kobyła, 34"/21:9 przy tym wygląda jak miniaturka. Nie wspominając już o jakiś 16:9 27-32". Jak ktoś nie ma dedykowanej ściany i pomysłu jak to wtopić w pomieszczenie, to się przerazi. Na szczęście tv jest ultra cienki i przy odrobinie pomysłu, można zrobić z tego "wallpaper tv" (LG też takie ma) i wyjdzie nam dizajnerski SF - czyli plakat na ścianie i temat wielkości robi się nie istotny, a do tego wygląda ; )
Do rzeczy:
Jest tak (na szczęście) jak myślałem - czyli priorytet dla mnie.
Wielkość okien/czcionki i całego majdanu, niemal (na oko) 1:1 do poprzedniego ekranu.
Jak dla mnie idealna wielkość czcionek/okien itp. Taki "sweetspot", natywnie na 100"%.
Bez żadnego cudowania ze skalowaniem do 125-150%. Czyli wychodzi na to, że dla mnie 48"/4k jest idealny. Nie widzę sensu mniejszego, po co, żeby skalować za małe ikony do góry? Przy czym, te parę cm. w lewo, czy prawo, już i tak przy takiej wielkości nie robi różnicy.
Przeglądanie zdjęć (szczególnie w pionie) to zupełnie inna bajka, foldery z plikami/zdjęciami podobnie, Photoshop, Wordy, Office itp. podobnie. Pisanie na forum podobnie, można rozciągnąć okno w pionie i widzimy cały wpis.
Taki ekran, to nic innego, jak jedna wielka "ściana" multimedialna którą można wykorzystywać w całości, lub pracować na wybranym fragmencie. Równie dobrze można by kupić 77"/8K, wtopić gdzieś w ścianę i zawsze mieć zapas.
Chcesz więcej zobaczyć, rozciągasz, przestawiasz, nie chcesz, pracujesz jak zawsze. Proste jak budowa cepa i w takich kategoriach trzeba oceniać tak duże ekrany - kluczem tutaj zawsze będzie rozdzielczość, tak aby zachować zawsze odpowiednią wielkość czcionki.
Co do samego ekranu, to mamy tu niemal lustro.
Owszem, kolory robią się "vibrant" - jak zawsze przy glarach, ale jak ktoś chciałby go wykorzystwać gdzieś pod mocniejsze światło, to robi się średnio.
Czerń? No jest, w nocy smoła (przy czarnej tapecie). W nocy widać tylko otwarte okna, a reszta, to czarna dziura. Fajnie. Czy robi to na mnie większe wrażenie? Powiedziałbym - średnio na jeża. Jest fajnie, ale żeby jakieś "wow", to na pewno nie.
Podsumowując:
Jest lepiej pod każdym względem, lepszy ekran, więcej widać i tyle.
Szczerze mówiąc, ni ziębi mnie to, ni grzeje. Ot, zakup w ramach testu i fanaberii.
PS. Co ciekawe, działa mi GTA5 w 4k i da się grać
Oczywiście, że robi różnicę. Równie dobrze mogłeś brać 55" czy 65", te parę centymetrów w prawo czy lewo... Jest to cholernie subiektywne i zależne od warunków. Każdy musi sam przymierzyć. Miałem gdzieś zdjęcia sprzed 10 lat jak korzystałem z 50" na biurku. Tragedia na dłuższą metę. TV to TV, a monitor to monitor. Pomimo tego, że mam spore biurko.
Co do sweetspot to bliżej tego zagęszczenia co masz na 34" 21:9 jest właśnie do 42", a nie do 48"
Ten drugi pokrywa się z np. FHD na 24". Więc o żadnym skalowaniu nie ma mowy bo masz to "bardziej to samo" na 42" niż na 48" Jednemu starcza IPS z 1000:1 czy projektor Benq, a drugi wymienia JVC z kontrastem 60000:1 na taki co ma 160000:1
Albo Ci to przeszkadza i dążysz do ideału, albo jesteś mniej czuły na takie rzeczy i wiedziesz lepsze i tańsze życie :EZostała jeszcze jedna kwestia. Kupując tego OLEDa zyskujesz przestrzeń roboczą i tyle. U mnie był to też HDR (działa u Ciebie?) i 120 Hz. Nawet ruszając myszką po pulpicie czuć inną płynność. Fakt, że człowiek się przyzwyczaja po kilkunastu minutach i spokojnie można wrócić do 60 Hz, ale jednak dodatkowy upgrade jest. Zawsze można jakiś film w biurze odpalić czy YT w HDR.
Pomijając to wszystko i subiektywnie akceptując te 48" pozostaje Ci cieszyć się jednym z lepszych obrazów jakie są obecnie dostępne na rynku
Dawaj jakieś zdjęcia jak to u Ciebie wygląda.
Ostatnia edycja: