Plazma czy LCD !Czytać 1wszy post! Plasma czy LCD plazma vs LCD plasma vs LCD
- Thread starter ar2
- Rozpoczęty
albo w sposobie ustawienia, gdyby w sonym włączyć te tryby oszczędności to to w kinowym i 60-70 pewnie może się oprzeć. Zresztą zrobię to wieczorem.
Co do plazmy to wystarczy wyświetlić fragment ciemnego filmu albo z przewagą bieli i już mam bardzo duże rożnice.... więc można sobie tak to po ustawiać, że wyjdzie, że plazma zużywa tyle samo albo i mniej niż LCD.
Ja jak pisałem na tyle na ile mogłem postarałem się dać takie same warunki i TV bez włączania oszczędzaczy energii. Będe miał chwile to zrobię i z tym, ale różnica procentowa na moje oko zostanie podobna
Co do plazmy to wystarczy wyświetlić fragment ciemnego filmu albo z przewagą bieli i już mam bardzo duże rożnice.... więc można sobie tak to po ustawiać, że wyjdzie, że plazma zużywa tyle samo albo i mniej niż LCD.
Ja jak pisałem na tyle na ile mogłem postarałem się dać takie same warunki i TV bez włączania oszczędzaczy energii. Będe miał chwile to zrobię i z tym, ale różnica procentowa na moje oko zostanie podobna
Nikt nie kwestionuje tego, ze LCD zuzywaja mniej energii, ale nei jest tak jak niektorzy uwazaja, ze podana wartosc poboru na Panelu plazmy jest wartoscia srednia.Co do twoich pomiarow,choc nie uwazam, ze dodatkowe 100W mogloby dla szukajacych wrazen filmowych stanowic jakas bariere, bo to jedna zarowka, ale ciekaw jestem jak dokonywales pomiarow? Wiem, ze uzywales tego samego miernika do obu TV, ale szukalem teraz troche linkow o zuzyciu i trafialem glownie na postingi sprzed 2.3 lat, a to nieaktualne, to na co zwrocilem uwage, to to, ze tylko drogie urzadzenie moze dokonac dokladnych pomiarow, bo te tv nie posiadaja zadnych cewek, kondensatorow jak np. zarowka, ktora jest jednym wielkim opornikiem i tam zuzycie mozna zmierzyc najprostszym sprzetem.
cytat z "Hi-Fi", ktory postaram sie przetlumaczyc ale cholernie trudno ze wzgledu na techniczne okreslenia kategorii z ktora nigdy do czynienia nie mialem:
"Was für ein Messgerät hast du denn verwendet?
Da der Plasma wohl kein reiner ohmscher Verbraucher ist, also beispielsweise auch Spulen und Kondensator verbaut sind, wird es zu Phasenverschiebungen kommen. Ein reiner ohmscher Verbraucher wäre zum Beispiel eine Glühbirne. Problem ist bei nicht ohmschen Verbrauchern, dass dir das Messgerät die Scheinleistung anzeigt (Wirkleistung+Bindleistung=Scheinleistung), der Stromzähler aber nur die Wirkleistung zählt. Für einer korrekte Messung brauchst du also ein Messgerät welches die Blindleistung berücksichtigt und dir dann nur die Wirkleistung (also das was du bezahlst) anzeigt. Weiteres siehe Wiki, meine Elektrotechnikvorlesung ist schon etwas länger her
."
Jako ze plazma nie jest urzadzeniem o charakterze rezystywnym (np. tam gdzie wystepuja przykladowo cewki i kondensatory), dochodzi do przesuniec fazowych. Czysto rezystywnym/oporowym urzadzeniem, bylaby np. zarowka. Problemem w przypadku nierezystywnych urzadzen jest to, ze mierniki wskazuja zuzycie rzekome(moc czynna+moc bierna=moc pozorna), za to licznik mieszkaniowy liczy tylko moc czynna. Dla objektywnego/poprawnego pomiaru potrzebujemy wiec miernika, ktory bierze pod uwage moc bierna i w ten sposob pokazuje ci tylko moc czynna, (czyli ta za ktora placisz).
cytat z Wikipedia:
Znaczenie mocy czynnej [edytuj]
Moc chwilowa pobierana przez odbiornik jest równa iloczynowi chwilowego napięcia na odbiorniku i płynącego w danej chwili przez odbiornik prądu. Jeżeli odbiornik ma charakter czysto rezystywny (oporowy – na przykład żarówka), wówczas w każdej chwili prąd płynący przez odbiornik ma kierunek zgodny z napięciem, odbiornik przez cały czas pobiera moc ze źródła energii elektrycznej. Średnia pobierana moc jest równą iloczynowi wartości skutecznych napięcia i natężenia prądu.
Przesunięcie fazowe między napięciem (czerwony) a prądem (niebieski)
Inaczej jest, jeżeli opór odbiornika ma częściowo charakter pojemnościowyindukcyjny, wówczas prąd płynący przez odbiornik jest przesunięty w fazie z napięciem. Dla odbiorników o charakterze pojemnościowym prąd wyprzedza w fazie napięcie, zaś dla indukcyjnych jest opóźniony do napięcia. Oznacza to, jak widać z rysunku, że istnieją w trakcie całego cyklu zmian napięcia takie okresy, w których kierunek przepływu prądu jest odwrotny do kierunku przyłożonego napięcia. W tym czasie moc chwilowa, będąca iloczynem tych wielkości, jest ujemna. Oznacza to przepływ energii w przeciwnym kierunku, od odbiornika do źródła prądusieci energetycznej). Część mocy pobranej w jednej części cyklu jest zwracana do sieci w innej części cyklu. Tę moc, regularnie pobieraną z sieci i zwracaną do niej w każdym cyklu nazywamy mocą bierną: nie wykonuje ona w odbiorniku żadnej użytecznej pracy, zwiększa tylko straty przesyłowe, przez zwiększenie prądu płynącego przez sieć. lub (
Mocą czynną nazywamy tę część pobieranej mocy, która zużywana jest w odbiorniku i zamieniana w nim na np. pracę mechaniczną lub ciepło. Im większe przesunięcie fazowe wprowadzane przez odbiornik, tym większy jest udział mocy biernej w całości energii płynącej pomiędzy źródłem a odbiornikiem. W szczególności, jeżeli odbiornik jest idealnym kondensatorem bądź idealną cewką, wówczas przesunięcie fazowe wynosi 90° i odbiornik taki nie pobiera mocy czynnej, całość mocy jest mocą bierną, pobieraną a następnie zwracaną do źródła w innej części cyklu.
Jako, że tylko moc czynna reprezentuje rzeczywiście wytworzoną przez elektrownię i zużytą przez odbiorcę energię, jest ona podstawą rozliczenia drobnych odbiorców z elektrownią (zakładem energetycznym). Standardowe liczniki energii elektrycznej instalowane w mieszkaniach są układami mierzącymi moc czynną (a ściślej całkę mocy czynnej po czasie, czyli zużytą energię).
Moc bierna krążąca w systemie elektroenergetycznym jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania wszystkich urządzeń indukcyjnych przyłączonych do sieci (transformatory, silniki indukcyjne) gdyż związana jest ona z wytwarzaniem pola magnetycznego w tych odbiornikach. Gwarantuje ona stabilność napięcia sieciowego. Z drugiej jednak strony, jej nadmiar jest szkodliwy, gdyż prąd płynący przez sieć do odbiornika jest proporcjonalny do mocy pozornej. Większe natężenie prądu oznacza większe straty mocy czynnej na oporności urządzeń zasilających i przewodach i konieczność użycia odpowiednio większych transformatorów. Dlatego duzi odbiorcy energii są rozliczani również z mocy biernej, ponadto mają zazwyczaj określony umownie minimalny dopuszczalny współczynnik mocy. Do zredukowania pobieranej mocy biernej, stosuje się lokalne jej kompensowanie, przez zastosowanie odpowiednio elementów indukcyjnych bądź pojemnościowych. W praktyce odbiorniki mają częściej charakter indukcyjny, niż pojemnościowy (np. silniki elektryczne), dlatego najczęściej elementami kompensującymi są kondensatory. W uproszczeniu można powiedzieć, że w skompensowanym odbiorniku moc bierna krąży pomiędzy jego elementami pojemnościowymi a indukcyjnymi, nie "wydostając się" do sieci energetycznej.
@ Adamie z Warszawy,
proponuje ci zebys wykonal pomiarow notujac jak ja dokladnie licznik przed i po, a potem jeszcze raz, zeby odjac zuzycie aparatury naglasniajacej, receivera, wlaczajacej sie czasami lodowki itd.
Swoja droga, Panasonik podaje zdecydowanie wieksza moc maksymalna niz konkurencja i takaktualny 50" ma chyba 670W gdzie moj samsung 550W, a Pioneer jeszcze mniej. Mysle jednak, ze z tego co czytalem, to jakies 350W dla 50" plazm, to wielkosc mocno naciaganego optimum, 42" intuicyjnie powinno byc 100W nizsze i tak 37" podawane jest 185W...przez producenta, ale nie wiem czy to wielkosc maksymalna czy srednia.
Reszte poczytajcie sobie sami:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Moc_czynna
http://pl.wikipedia.org/wiki/Moc_bierna
Kiedys pisalem, ze jeden z czolowych meisiecznikow w Niemczech testowal 63" samsunga i z podanej maksymalnej 760W wyciagneli dokladnie 430W, a w testach sie nikogo nie oszczedza. 63", to 40% wiecej panela niz 50", jesli zuzycie mialoby przebiegac liniowo, to moj 50" musialby spalac jakie 290W, a nie 340W na pelnej bieli jak podawalem, ale mysle, ze zuzycie przebiega eksponencjalnie do wzrastajacej powierzchni.
cytat z "Hi-Fi", ktory postaram sie przetlumaczyc ale cholernie trudno ze wzgledu na techniczne okreslenia kategorii z ktora nigdy do czynienia nie mialem:
"Was für ein Messgerät hast du denn verwendet?
Da der Plasma wohl kein reiner ohmscher Verbraucher ist, also beispielsweise auch Spulen und Kondensator verbaut sind, wird es zu Phasenverschiebungen kommen. Ein reiner ohmscher Verbraucher wäre zum Beispiel eine Glühbirne. Problem ist bei nicht ohmschen Verbrauchern, dass dir das Messgerät die Scheinleistung anzeigt (Wirkleistung+Bindleistung=Scheinleistung), der Stromzähler aber nur die Wirkleistung zählt. Für einer korrekte Messung brauchst du also ein Messgerät welches die Blindleistung berücksichtigt und dir dann nur die Wirkleistung (also das was du bezahlst) anzeigt. Weiteres siehe Wiki, meine Elektrotechnikvorlesung ist schon etwas länger her
Jako ze plazma nie jest urzadzeniem o charakterze rezystywnym (np. tam gdzie wystepuja przykladowo cewki i kondensatory), dochodzi do przesuniec fazowych. Czysto rezystywnym/oporowym urzadzeniem, bylaby np. zarowka. Problemem w przypadku nierezystywnych urzadzen jest to, ze mierniki wskazuja zuzycie rzekome(moc czynna+moc bierna=moc pozorna), za to licznik mieszkaniowy liczy tylko moc czynna. Dla objektywnego/poprawnego pomiaru potrzebujemy wiec miernika, ktory bierze pod uwage moc bierna i w ten sposob pokazuje ci tylko moc czynna, (czyli ta za ktora placisz).
cytat z Wikipedia:
Znaczenie mocy czynnej [edytuj]
Moc chwilowa pobierana przez odbiornik jest równa iloczynowi chwilowego napięcia na odbiorniku i płynącego w danej chwili przez odbiornik prądu. Jeżeli odbiornik ma charakter czysto rezystywny (oporowy – na przykład żarówka), wówczas w każdej chwili prąd płynący przez odbiornik ma kierunek zgodny z napięciem, odbiornik przez cały czas pobiera moc ze źródła energii elektrycznej. Średnia pobierana moc jest równą iloczynowi wartości skutecznych napięcia i natężenia prądu.
Przesunięcie fazowe między napięciem (czerwony) a prądem (niebieski)
Inaczej jest, jeżeli opór odbiornika ma częściowo charakter pojemnościowyindukcyjny, wówczas prąd płynący przez odbiornik jest przesunięty w fazie z napięciem. Dla odbiorników o charakterze pojemnościowym prąd wyprzedza w fazie napięcie, zaś dla indukcyjnych jest opóźniony do napięcia. Oznacza to, jak widać z rysunku, że istnieją w trakcie całego cyklu zmian napięcia takie okresy, w których kierunek przepływu prądu jest odwrotny do kierunku przyłożonego napięcia. W tym czasie moc chwilowa, będąca iloczynem tych wielkości, jest ujemna. Oznacza to przepływ energii w przeciwnym kierunku, od odbiornika do źródła prądusieci energetycznej). Część mocy pobranej w jednej części cyklu jest zwracana do sieci w innej części cyklu. Tę moc, regularnie pobieraną z sieci i zwracaną do niej w każdym cyklu nazywamy mocą bierną: nie wykonuje ona w odbiorniku żadnej użytecznej pracy, zwiększa tylko straty przesyłowe, przez zwiększenie prądu płynącego przez sieć. lub (
Mocą czynną nazywamy tę część pobieranej mocy, która zużywana jest w odbiorniku i zamieniana w nim na np. pracę mechaniczną lub ciepło. Im większe przesunięcie fazowe wprowadzane przez odbiornik, tym większy jest udział mocy biernej w całości energii płynącej pomiędzy źródłem a odbiornikiem. W szczególności, jeżeli odbiornik jest idealnym kondensatorem bądź idealną cewką, wówczas przesunięcie fazowe wynosi 90° i odbiornik taki nie pobiera mocy czynnej, całość mocy jest mocą bierną, pobieraną a następnie zwracaną do źródła w innej części cyklu.
Jako, że tylko moc czynna reprezentuje rzeczywiście wytworzoną przez elektrownię i zużytą przez odbiorcę energię, jest ona podstawą rozliczenia drobnych odbiorców z elektrownią (zakładem energetycznym). Standardowe liczniki energii elektrycznej instalowane w mieszkaniach są układami mierzącymi moc czynną (a ściślej całkę mocy czynnej po czasie, czyli zużytą energię).
Moc bierna krążąca w systemie elektroenergetycznym jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania wszystkich urządzeń indukcyjnych przyłączonych do sieci (transformatory, silniki indukcyjne) gdyż związana jest ona z wytwarzaniem pola magnetycznego w tych odbiornikach. Gwarantuje ona stabilność napięcia sieciowego. Z drugiej jednak strony, jej nadmiar jest szkodliwy, gdyż prąd płynący przez sieć do odbiornika jest proporcjonalny do mocy pozornej. Większe natężenie prądu oznacza większe straty mocy czynnej na oporności urządzeń zasilających i przewodach i konieczność użycia odpowiednio większych transformatorów. Dlatego duzi odbiorcy energii są rozliczani również z mocy biernej, ponadto mają zazwyczaj określony umownie minimalny dopuszczalny współczynnik mocy. Do zredukowania pobieranej mocy biernej, stosuje się lokalne jej kompensowanie, przez zastosowanie odpowiednio elementów indukcyjnych bądź pojemnościowych. W praktyce odbiorniki mają częściej charakter indukcyjny, niż pojemnościowy (np. silniki elektryczne), dlatego najczęściej elementami kompensującymi są kondensatory. W uproszczeniu można powiedzieć, że w skompensowanym odbiorniku moc bierna krąży pomiędzy jego elementami pojemnościowymi a indukcyjnymi, nie "wydostając się" do sieci energetycznej.
@ Adamie z Warszawy,
proponuje ci zebys wykonal pomiarow notujac jak ja dokladnie licznik przed i po, a potem jeszcze raz, zeby odjac zuzycie aparatury naglasniajacej, receivera, wlaczajacej sie czasami lodowki itd.
Swoja droga, Panasonik podaje zdecydowanie wieksza moc maksymalna niz konkurencja i takaktualny 50" ma chyba 670W gdzie moj samsung 550W, a Pioneer jeszcze mniej. Mysle jednak, ze z tego co czytalem, to jakies 350W dla 50" plazm, to wielkosc mocno naciaganego optimum, 42" intuicyjnie powinno byc 100W nizsze i tak 37" podawane jest 185W...przez producenta, ale nie wiem czy to wielkosc maksymalna czy srednia.
Reszte poczytajcie sobie sami:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Moc_czynna
http://pl.wikipedia.org/wiki/Moc_bierna
Kiedys pisalem, ze jeden z czolowych meisiecznikow w Niemczech testowal 63" samsunga i z podanej maksymalnej 760W wyciagneli dokladnie 430W, a w testach sie nikogo nie oszczedza. 63", to 40% wiecej panela niz 50", jesli zuzycie mialoby przebiegac liniowo, to moj 50" musialby spalac jakie 290W, a nie 340W na pelnej bieli jak podawalem, ale mysle, ze zuzycie przebiega eksponencjalnie do wzrastajacej powierzchni.
Ostatnia edycja:
o mocy biernej mówimy w przypadku pomiaru w trybie standby - te wartości są zakłamane. całą resztę możemy uznać za właściwie zmierzoną, tymbardziej, że oba odbiorniki mają podobną zasadę poboru podczas działania. jedyne do czego można się przyczepić, to długość pomiaru - najlepiej jakby mierzyć przez minimum godzinę i uśrednić wartość.. tak jak to zrobił jeden z podawanych w niejednym wątku serwisów.. (z tego jednoznacznie wynika, że model modelowi nierówny, a niektóre plazmy są już oszczędniejsze niż niejedne lcd, to działa w obie strony!)
przykład z podanej strony poprawy zużycia prądu w jednej z serii fullHD panasonica:
Panasonic TH-58PZ700U - 609 W
Panasonic TH-58PZ750U - 562 W
Panasonic TH-58PZ800U - 196 W
(między pierwszym, a ostatnim jest zaledwie 1 skok generacyjny czyli powiedzmy zaledwie ROK)
można tez podejść do tematu z innej strony - analogicznie do stosowanego przeze mnie obliczania strat w posiadaniu auta:
przytoczę przykład z własnego doświadczenia - CRT Philips 32" kupiony za 3400zł, sprzedany po dokładnie 3 latach za 600zł, o poborze prądu zaokrąglonym do 100W
używając ten TV 8h dziennie uzyskujemy zużycie na poziomie
8h * 100W = 0,8kWh dziennie czyli
0,8kWh * 356 dni = 284kWh rocznie czyli
284kWh * 50gr = 142zł rocznie czyli
142zł * 3 lata uzytkowania = 426zł
podczas całego żywotu TV w moim domu wydałem 426zł za zużycie prądu, a 2800zł!! za sam TV. komentarz? chyba zbędny..
gdyby TV zużywał średnio 200W byłoby to około 285zł rocznie, przy 300W około 427zł rocznie za prąd.
przechodząc do meritum czyli analogii z autem (chodzi o ceny paliw) - ten telewizor niezależnie od tego czy był włączany, czy był tylko lśniącym meblem zabierał 2,6zl dziennie!
to jest koszt 3 letniej straty czyli 2800zł / 1068 dni = 2,6zł dziennie bez użycia prądu
za NIC. czy to mało? tak dziennie płacić browara za to tylko, że TV stoi, nawet nie włączany.. koszt zużytego prądu przy tym to pestka.. nawet przy 300W 8h dziennie to będzie jakieś 2,4kWh*0,50zł=1,2zł - czyli używanie kosztowałoby połowę mniej niż nieużywanie..
oczywiście powyższe wyliczanki nie będą dotyczyć właścicieli aut wartych 3 tysiące, czy telewizorów z najniższej półki wartych 1500zł, które mają pełnić swą rolę przez kolejne 10 czy 15 lat u jednego użytkownika
mimo wszystko proszę nie traktować powyższej wyliczanki jako jakiegoś wyznacznika, to po prostu inne spojrzenie na codziennie słyszane narzekanie na ceny paliw.. najlepiej wypadają auta bo i ceny inne.. przy aucie za 20 tys. zł. po kilku latach okazuje się, że płaciliśmy kilka złotych dziennie za to, że stało w garażu bo paliwo "za drogie".. drogie auta i drogie telewizory to jednak nieobowiązkowy luksus
przykład z podanej strony poprawy zużycia prądu w jednej z serii fullHD panasonica:
Panasonic TH-58PZ700U - 609 W
Panasonic TH-58PZ750U - 562 W
Panasonic TH-58PZ800U - 196 W
(między pierwszym, a ostatnim jest zaledwie 1 skok generacyjny czyli powiedzmy zaledwie ROK)
można tez podejść do tematu z innej strony - analogicznie do stosowanego przeze mnie obliczania strat w posiadaniu auta:
przytoczę przykład z własnego doświadczenia - CRT Philips 32" kupiony za 3400zł, sprzedany po dokładnie 3 latach za 600zł, o poborze prądu zaokrąglonym do 100W
używając ten TV 8h dziennie uzyskujemy zużycie na poziomie
8h * 100W = 0,8kWh dziennie czyli
0,8kWh * 356 dni = 284kWh rocznie czyli
284kWh * 50gr = 142zł rocznie czyli
142zł * 3 lata uzytkowania = 426zł
podczas całego żywotu TV w moim domu wydałem 426zł za zużycie prądu, a 2800zł!! za sam TV. komentarz? chyba zbędny..
gdyby TV zużywał średnio 200W byłoby to około 285zł rocznie, przy 300W około 427zł rocznie za prąd.
przechodząc do meritum czyli analogii z autem (chodzi o ceny paliw) - ten telewizor niezależnie od tego czy był włączany, czy był tylko lśniącym meblem zabierał 2,6zl dziennie!
to jest koszt 3 letniej straty czyli 2800zł / 1068 dni = 2,6zł dziennie bez użycia prądu
za NIC. czy to mało? tak dziennie płacić browara za to tylko, że TV stoi, nawet nie włączany.. koszt zużytego prądu przy tym to pestka.. nawet przy 300W 8h dziennie to będzie jakieś 2,4kWh*0,50zł=1,2zł - czyli używanie kosztowałoby połowę mniej niż nieużywanie..
oczywiście powyższe wyliczanki nie będą dotyczyć właścicieli aut wartych 3 tysiące, czy telewizorów z najniższej półki wartych 1500zł, które mają pełnić swą rolę przez kolejne 10 czy 15 lat u jednego użytkownika
mimo wszystko proszę nie traktować powyższej wyliczanki jako jakiegoś wyznacznika, to po prostu inne spojrzenie na codziennie słyszane narzekanie na ceny paliw.. najlepiej wypadają auta bo i ceny inne.. przy aucie za 20 tys. zł. po kilku latach okazuje się, że płaciliśmy kilka złotych dziennie za to, że stało w garażu bo paliwo "za drogie".. drogie auta i drogie telewizory to jednak nieobowiązkowy luksus
Ostatnia edycja:
monstertruck199
New member
witam. jestem tu nowy oraz trochę zielony wiec mam pytanie. plazma jest dla mnie lepsza niz lcd, ale ciekawi mnie jesdno: HD ready w plazmie. W lcd hd ready to 1366x720 a w plazmie 1024x720. czemu tak malo?? Pytam sie bo chce wybrac telewizor dla cioci, ale do ceny ok. 2500 sa same plazmy z taka dosc niska rozdzielczoscia. ta rozdzielczosc jest mniejsza niz w moim 15" monitorze , wiec nie wiem jak to bedzie wygladac na PDP 42". czy na takiej rozdzielczosci (z kabela HDMI) widac, np. jakies "zabki" lub rozmazania z powodu rozdzielczosci?? Pozdrawiam
Jak to powiada mój dobry kolega "Nic se z tego nie rób'
Wszystko będzie OK", wątek był już na forum poruszany i było to dokładnie wytłumaczone.
W każdym bądź razie z tą rozdzielczością wszystko jest w porządku.
Pozdrawiam
Wszystko będzie OK", wątek był już na forum poruszany i było to dokładnie wytłumaczone.
W każdym bądź razie z tą rozdzielczością wszystko jest w porządku.
Pozdrawiam
Jezeli obraz bedzie skalowany do gory z tego ready HD na full HD, to No Problem, jedynie przy bardzo szybkich, meczacych ten caly proces scenach moga wystapic (baaaardzo rzadko) male "znieksztalcenia2, lecz nie rob sobie z tego nic, bo to bardziej teoria i praktycznie jest to przez wiekszosc niezauwazalne. Moj tata ma od niedawna te malo poazme Panasonica(37") i ma rewelacyjny obraz. Ta mniejsza ilosc punktow bierze sie z tego, ze takich malych Pikseli/plazm/celi nikt do tej pory nie byl w stanie stworzyc. Jak wspomnieli koledzy wyzej, spokojna glowa
witam wszystkich
prześledziłem cały wątek przez dwa dni i powiem szczerze że wcześniej myślałem o lcd panasonica tx-37lzd800 ale teraz to już nie wiem (nie wiedziałem na co zwracać uwagę przy zakupie ale teraz to już chyba wiem za dużo bo w dalszym ciągu mam dylemat) pokój mam 4x4 m dobrze nasłoneczniony okna od wschodu i południa tv będę oglądał z odległości od 2 do 3 m i nie na wprost tylko lekko z boku , antena siatkowa na dachu i może jeszcze dojdzie polsat cyfrowy i teraz mam dylemat czy tv lcd będzie o.k. , czy lepsza plazma no i czy 37'' czy 40'', może mógłby ktoś coś doradzić bo choć w całym wątku jest dużo informacji to w niektórych sytuacjach lepszy dla mnie byłby lcd ,a w niektórych lepsza plazma .
dzięki i pozdro
prześledziłem cały wątek przez dwa dni i powiem szczerze że wcześniej myślałem o lcd panasonica tx-37lzd800 ale teraz to już nie wiem (nie wiedziałem na co zwracać uwagę przy zakupie ale teraz to już chyba wiem za dużo bo w dalszym ciągu mam dylemat) pokój mam 4x4 m dobrze nasłoneczniony okna od wschodu i południa tv będę oglądał z odległości od 2 do 3 m i nie na wprost tylko lekko z boku , antena siatkowa na dachu i może jeszcze dojdzie polsat cyfrowy i teraz mam dylemat czy tv lcd będzie o.k. , czy lepsza plazma no i czy 37'' czy 40'', może mógłby ktoś coś doradzić bo choć w całym wątku jest dużo informacji to w niektórych sytuacjach lepszy dla mnie byłby lcd ,a w niektórych lepsza plazma .
dzięki i pozdro
Skoro jestes zwolennikiem panasonika, to czemu nie wychwalany pod niebiosa 37" Plazma tej samej firmy? Zobacz link z notami wlascicielow na internetowej wyszukiwarce niemieckiej.
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=743241
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=711755
bardzo niskie zuzycie jesli takie to dla ciebie wazne, super SD, PAL i napewno nieporownywalna jakosc obrazu do LCD o ktorym myslales, glebia, plastycznosc itp. itd. Nie swieci w oswietlonym pomieszczeniu(mowie o sloncu) tak jak LCD, ale jezeli uwazasz, ze do tej pory twoje normalne TV bylo znosne, to z plazma tez sobie poradzisz. Moj tata kupil sobie ta plazma w szczecinskim MM za...370€! jestem jednak zdania, ze spokojnie mozesz myslec o 42-46", ceny nowej generacji plazm tez nie sa jakies kosmiczne i zastanow sie czy nie warto poczekac na te samsungi.
http://www.hdtv.com.pl/forum/showthread.php?p=340185#post340185
42" zaczynaja sie juz od 600e i jako, ze dopiero wchodza na rynek, ceno jeszcze spadnie do ok. 500€. Do twojego 37" LCD Panasonika, chce powiedziec, ze moj brat prowadzacy sklep w Policach probowalustawic klientowi w domu te TV(bo sie uparl, te tylko LCD) i twierdzil, ze masakra. Nie chce cie zniechecac do LCD, bo ta technika dzisiaj tez dojzala ale przemysl to. Jezeli LCD, to pewniackie Philips, Sony, czy Samsung. Powiem ci tylko, ze maniak sprzetowy, kolega z nimieckiegi forum bykl wlasnie u mnie i oniemnial jak zobaczyl jakosc mojej analogowej TV(SAT DIGI). Chce wyprobowac moj receiver iCord(ma Technisat Digit!) twierdzac, ze to musi byc powodem, nie docieralo do niego to, ze to jest zasluga plazmy, noc coz. W HD roznice nie byly juz tak wielkie, alena plus mojej plazmy(sammy 756) w przypadku kreskowki jednak opadla mu kopara(...minimoys).Wszystko bylo na Blu Ray Pioneera za... 1800€, jakis czas po podlaczeniu nie zauwazylem, ze moj TV ustawil sie automatycznie na fabryczne dymamic
i twierdzil, ze jak u niego, kiedy sie zorientowalem po pol godzinie, zamilkl gdy przestawilem ustawienia na Film. W Blu Rayach panowie byla ogromna roznica w jakosci, Batman byl mocno taki sobie takze drogie Blu Ray(player), to nie wszystko.
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=743241
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=711755
bardzo niskie zuzycie jesli takie to dla ciebie wazne, super SD, PAL i napewno nieporownywalna jakosc obrazu do LCD o ktorym myslales, glebia, plastycznosc itp. itd. Nie swieci w oswietlonym pomieszczeniu(mowie o sloncu) tak jak LCD, ale jezeli uwazasz, ze do tej pory twoje normalne TV bylo znosne, to z plazma tez sobie poradzisz. Moj tata kupil sobie ta plazma w szczecinskim MM za...370€! jestem jednak zdania, ze spokojnie mozesz myslec o 42-46", ceny nowej generacji plazm tez nie sa jakies kosmiczne i zastanow sie czy nie warto poczekac na te samsungi.
http://www.hdtv.com.pl/forum/showthread.php?p=340185#post340185
42" zaczynaja sie juz od 600e i jako, ze dopiero wchodza na rynek, ceno jeszcze spadnie do ok. 500€. Do twojego 37" LCD Panasonika, chce powiedziec, ze moj brat prowadzacy sklep w Policach probowalustawic klientowi w domu te TV(bo sie uparl, te tylko LCD) i twierdzil, ze masakra. Nie chce cie zniechecac do LCD, bo ta technika dzisiaj tez dojzala ale przemysl to. Jezeli LCD, to pewniackie Philips, Sony, czy Samsung. Powiem ci tylko, ze maniak sprzetowy, kolega z nimieckiegi forum bykl wlasnie u mnie i oniemnial jak zobaczyl jakosc mojej analogowej TV(SAT DIGI). Chce wyprobowac moj receiver iCord(ma Technisat Digit!) twierdzac, ze to musi byc powodem, nie docieralo do niego to, ze to jest zasluga plazmy, noc coz. W HD roznice nie byly juz tak wielkie, alena plus mojej plazmy(sammy 756) w przypadku kreskowki jednak opadla mu kopara(...minimoys).Wszystko bylo na Blu Ray Pioneera za... 1800€, jakis czas po podlaczeniu nie zauwazylem, ze moj TV ustawil sie automatycznie na fabryczne dymamic
i twierdzil, ze jak u niego, kiedy sie zorientowalem po pol godzinie, zamilkl gdy przestawilem ustawienia na Film. W Blu Rayach panowie byla ogromna roznica w jakosci, Batman byl mocno taki sobie takze drogie Blu Ray(player), to nie wszystko.Confused...
Chciałbym się podzielić z Wami tym co usłyszałem w sklepie Media Markt od sprzedawcy. Otóż zainteresowany jestem kupnem telewizora 42''. Początkowo miał to być telewizor LCD ale z czasem wraz ze zdobywaniem nowej wiedzy między innymi z tego forum, także po przeczytaniu wielu artykułów oraz obserwacji przeprowadzonych w sklepie doszedłem do wniosku że będzie to telewizor plazmowy. Wybrałem się do sklepu Media Markt aby ocenić jaki wpływ na jakość obrazu z nośników BlueRay ma to że plazma posiada niższą rozdzielczość od telewizorów LCD, tych w FullHD. Przeszedłem się po sklepie i ujrzałem fantastycznie wyrazisty obraz na telewizorach LCD Philips dla których było przygotowane specjalne stanowisko wraz z prezentacją możliwości telewizora na filmie DEMO. Obok było stoisko Samsunga, również z samymi modelami LCD i również poraziła mnie wyrazistość i szczegółowość obrazu. Doszedłem do stoiska z telewizorami Panasonic, były to plazmy 42'' odpowiednio TH-42PV80 oraz TH-42PV8. Poprosiłem sprzedawcę o włączenie prezentacji z dysku Blue-Ray. Byłem trochę zaskoczony że jakość obrazu odbiegała od tego co prezentowały tamte telewizory LCD Philips oraz Samsung. Odczuwałem brak tej szczególowości i ostrości. Przecież tyle się naczytałem i nasłuchałem od wielu osób że plazma prezentuje znakomitą jakość obrazu i jeśli chodzi o FullHD to różnice pomiędzy telewizorami plazmowymi o rozdzielczości 1024 x 768 a LCD o rozdzielczości FullHD nie są tak zdecydowanie widoczne. Według mnie różnica była spora ale nie wiem czy nie był to jakiś chwyt marketingowy polegający na umyślnym pogorszeniu jakości obrazu tych telewizorów poprzez złe ustawienia i nie korzystanie z połączenia HDMI. Nie majsterkowałem nic przy ustawieniach telewizora lecz prosto udałem się do sprzedawcy z pytaniem. Dlaczego jest taka różnica w jakości i szczegółowości obrazu? Odpowiedź jaką uzyskałem od Pana to: Przecież tych telewizorów nie można nawet porównywać, to jak porównanie roweru do motocykla... Obraz na plaźmie która ma rozdzielczość 1024x768 nigdy nie będzie taki jak na LCD z FullHD. Oczywiście zachwycał się dalej sprzedawca tym co prezentują owe modele LCD, jednak nie będę już tego dalej przytaczał. Poprosiłem go tylko czy jest możliwość podłączenia plazmy Panasonica pod to samo źródło z którego puszczono prezentację na telewizory LCD Philipsa. Otrzymałem odpowiedź że to nie ma sensu bo Panasonic TH-42PV80 ma tylko 768 lini zamiast 1080 i nie będzie w stanie wyświetlić tak szczegółowego obrazu wobec czego z miejsca jest mi w stanie powiedzieć że obraz będzie widocznie gorszy. Na koniec stwierdził że plazma jest lepsza pod względem odwzorowania barw i lepiej sobie radzi z telewizją analogową. W tych dwóch kwestiach jestem gotów się z nim zgodzić, ale skąd to nastawienie anty do plazm. Byłem zdecydowany na zakup plazmy ale teraz mam wątpliwości. Chciałbym zobaczyć na plaźmie Panasonic ten sam materiał demo prezentowany w przypadku telewizorów LCD Philips, wtedy mógłbym stwierdzić czy faktycznie plazma tak dużo traci na szczegółowości jeśli ma rodzielczość 1024x768. Rozumiem że są plazmy z FullHD, jednak różnica w cenie jest dosyć duża, a chciałbym kupić telewizor 42'' w granicach do 3500zł.
Nie wiem co mam teraz myśleć o tym wszystkim, najłatwiej byłoby porównać 3 modele LCD np Samsunga, Sony oraz Philipsa z plazmami Panasonica. Czy faktycznie na plazmach o rodziałce 1024x768 są tak dramatyczne różnice w porównaniu do LCD w materiale o wysokiej rozdzielczości? Jestem bardzo zdezorientowany po dzisiejszej wizycie w Media Markt. Może ktoś z was miał możliwość porównaniu obrazu i jego szczegółowości na plazmach o wspomnianej rozdzielczości do LCD z FullHD. :hmm:
Pozdrawiam !!!
Chciałbym się podzielić z Wami tym co usłyszałem w sklepie Media Markt od sprzedawcy. Otóż zainteresowany jestem kupnem telewizora 42''. Początkowo miał to być telewizor LCD ale z czasem wraz ze zdobywaniem nowej wiedzy między innymi z tego forum, także po przeczytaniu wielu artykułów oraz obserwacji przeprowadzonych w sklepie doszedłem do wniosku że będzie to telewizor plazmowy. Wybrałem się do sklepu Media Markt aby ocenić jaki wpływ na jakość obrazu z nośników BlueRay ma to że plazma posiada niższą rozdzielczość od telewizorów LCD, tych w FullHD. Przeszedłem się po sklepie i ujrzałem fantastycznie wyrazisty obraz na telewizorach LCD Philips dla których było przygotowane specjalne stanowisko wraz z prezentacją możliwości telewizora na filmie DEMO. Obok było stoisko Samsunga, również z samymi modelami LCD i również poraziła mnie wyrazistość i szczegółowość obrazu. Doszedłem do stoiska z telewizorami Panasonic, były to plazmy 42'' odpowiednio TH-42PV80 oraz TH-42PV8. Poprosiłem sprzedawcę o włączenie prezentacji z dysku Blue-Ray. Byłem trochę zaskoczony że jakość obrazu odbiegała od tego co prezentowały tamte telewizory LCD Philips oraz Samsung. Odczuwałem brak tej szczególowości i ostrości. Przecież tyle się naczytałem i nasłuchałem od wielu osób że plazma prezentuje znakomitą jakość obrazu i jeśli chodzi o FullHD to różnice pomiędzy telewizorami plazmowymi o rozdzielczości 1024 x 768 a LCD o rozdzielczości FullHD nie są tak zdecydowanie widoczne. Według mnie różnica była spora ale nie wiem czy nie był to jakiś chwyt marketingowy polegający na umyślnym pogorszeniu jakości obrazu tych telewizorów poprzez złe ustawienia i nie korzystanie z połączenia HDMI. Nie majsterkowałem nic przy ustawieniach telewizora lecz prosto udałem się do sprzedawcy z pytaniem. Dlaczego jest taka różnica w jakości i szczegółowości obrazu? Odpowiedź jaką uzyskałem od Pana to: Przecież tych telewizorów nie można nawet porównywać, to jak porównanie roweru do motocykla... Obraz na plaźmie która ma rozdzielczość 1024x768 nigdy nie będzie taki jak na LCD z FullHD. Oczywiście zachwycał się dalej sprzedawca tym co prezentują owe modele LCD, jednak nie będę już tego dalej przytaczał. Poprosiłem go tylko czy jest możliwość podłączenia plazmy Panasonica pod to samo źródło z którego puszczono prezentację na telewizory LCD Philipsa. Otrzymałem odpowiedź że to nie ma sensu bo Panasonic TH-42PV80 ma tylko 768 lini zamiast 1080 i nie będzie w stanie wyświetlić tak szczegółowego obrazu wobec czego z miejsca jest mi w stanie powiedzieć że obraz będzie widocznie gorszy. Na koniec stwierdził że plazma jest lepsza pod względem odwzorowania barw i lepiej sobie radzi z telewizją analogową. W tych dwóch kwestiach jestem gotów się z nim zgodzić, ale skąd to nastawienie anty do plazm. Byłem zdecydowany na zakup plazmy ale teraz mam wątpliwości. Chciałbym zobaczyć na plaźmie Panasonic ten sam materiał demo prezentowany w przypadku telewizorów LCD Philips, wtedy mógłbym stwierdzić czy faktycznie plazma tak dużo traci na szczegółowości jeśli ma rodzielczość 1024x768. Rozumiem że są plazmy z FullHD, jednak różnica w cenie jest dosyć duża, a chciałbym kupić telewizor 42'' w granicach do 3500zł.
Nie wiem co mam teraz myśleć o tym wszystkim, najłatwiej byłoby porównać 3 modele LCD np Samsunga, Sony oraz Philipsa z plazmami Panasonica. Czy faktycznie na plazmach o rodziałce 1024x768 są tak dramatyczne różnice w porównaniu do LCD w materiale o wysokiej rozdzielczości?
Jestem bardzo zdezorientowany po dzisiejszej wizycie w Media Markt. Może ktoś z was miał możliwość porównaniu obrazu i jego szczegółowości na plazmach o wspomnianej rozdzielczości do LCD z FullHD. :hmm:Pozdrawiam !!!
Wniosek bardzo prosty.
Trzeba sprzedać towar, który ma być sprzedany.... Dlatego ten Pan poleca to co ma polecać!!!
Skoro te TV przez niego polecane były tak świetne i biły na głowę te plazmy to czemu nie chciał podłączyć tego samego sygnału?!
Mam plazmę 42PV80 na której oglądam programy w HD i filmy z Blu-Ray. I zapewniam Cię, że obraz jest bardzo dobrej jakości!!!
Z pewnością na tych polecanych modelach LCD prezentowany obraz testowy był super, ale gdyby ten Pan uczciwie podszedł do sprawy i podłączył ten sam sygnał do tych "złych" plazm to efekt z pewnością nie byłby wcale dużo gorszy...
Po prostu polska rzeczywistość.... Dodam, że przy zakupie mojej plazmy też to przerabiałem, w sklepie super obraz na LCD a na plazmie bardzo kiepsko... W domu zupełnie inaczej...
Trzeba sprzedać towar, który ma być sprzedany.... Dlatego ten Pan poleca to co ma polecać!!!
Skoro te TV przez niego polecane były tak świetne i biły na głowę te plazmy to czemu nie chciał podłączyć tego samego sygnału?!
Mam plazmę 42PV80 na której oglądam programy w HD i filmy z Blu-Ray. I zapewniam Cię, że obraz jest bardzo dobrej jakości!!!
Z pewnością na tych polecanych modelach LCD prezentowany obraz testowy był super, ale gdyby ten Pan uczciwie podszedł do sprawy i podłączył ten sam sygnał do tych "złych" plazm to efekt z pewnością nie byłby wcale dużo gorszy...
Po prostu polska rzeczywistość.... Dodam, że przy zakupie mojej plazmy też to przerabiałem, w sklepie super obraz na LCD a na plazmie bardzo kiepsko... W domu zupełnie inaczej...
Zrozumcie, że firmy płacą horrendalne ceny za prawo eksponowania produktów na tgz. wyspach. Zapewniaja także własne źródła sygnału HD (Panas, SONY, Samsung,Toshiba, LG, Philips itd.).
Nie wolno jest ( ma w umowie zakaz) sprzedawcy wykorzystywać tych źródeł HD dla demonstracji innych TV.
Jeżeli Panas chce, żeby sprzedawcy wspierali ich produkty to musi się dogadać pod stołem ze sprzedawcami ( z pominięciem dyrekcji) i oosobno ich wynagradzać. To jest nie cacy.
Jeżeli sprzedawca ma w ofercie 200 modeli TV to nie wiem co by robił to i tak ich dokładnie nie pozna.
Zawsze przegra z wiedzą klienta.
Sprzedawca to nie konsultant. Nikt mu za to nie płaci.
Ostatnia edycja:
Bluray zgadza się, ale z drugiej strony sprzedawcy mają generalnie gdzieś dobro klienta..... liczy się zysk firmy. / są oczywiście pozytywne wyjątki od tej reguły /. I nie chcę tu nikogo obrażać. Taka polska rzeczywistość ja to rozumiem mają sprzedać to co ma być sprzedane.
A co do znajomości swojej pracy, uwierz mi u mnie w pracy wymagają wiedzy jak 300% normy od Bronka Talara z filmu Dom... I wcale nie zarabiam żadnych wielkich pieniędzy... A jak się nie podoba to mogę się zwolnić!!! I już.
/. I nie chcę tu nikogo obrażać. Taka polska rzeczywistość ja to rozumiem mają sprzedać to co ma być sprzedane.A co do znajomości swojej pracy, uwierz mi u mnie w pracy wymagają wiedzy jak 300% normy od Bronka Talara z filmu Dom... I wcale nie zarabiam żadnych wielkich pieniędzy... A jak się nie podoba to mogę się zwolnić!!! I już.
witam
broda1725 piszesz o odległości oglądania tv i ja też chyba będę kupował plazmę (wcześniej myślałem o lcd ale po dwudniowej lekturze tego wątku zmieniam pomału zdanie ) i chodzi mi że moja odległość wynosi dokładnie od 1,5m do 3m i jak myślisz czy lepiej kupić fullhd czy nie , myślę o 42"
dzięki i pozdro
broda1725 piszesz o odległości oglądania tv i ja też chyba będę kupował plazmę (wcześniej myślałem o lcd ale po dwudniowej lekturze tego wątku zmieniam pomału zdanie ) i chodzi mi że moja odległość wynosi dokładnie od 1,5m do 3m i jak myślisz czy lepiej kupić fullhd czy nie , myślę o 42"
dzięki i pozdro
Ja mam ok 2-2,5m i ja nastawiony jestem na HD Ready ponieważ w sygnale HD ja nie widzę różnicy w tej samej wielkości matrycy (42") porównywałem w MM i Euro AGD tylko pamiętaj że oba były Plazmy.
Stałem od tv 2m z taśmą mierniczą w ręce, trochę ludzie się dziwnie patrzyli ale co mi tam przynajmniej wiem co i jak, w końcu to ja mam być zadowolony.
Nie potrzebuję tv aby się chwalić przed sąsiadami że mam full hd 42" i np. oglądam go z 4m tak jak np. mój sąsiad.
Ale nie wiem jak twoje oczy reagują, najlepiej jak się wybierzesz do sklepu gdzie pracują idioci i sam porównasz. Bo nikt za ciebie tego nie porówna, każdy ci powie swoją subiektywną opinie.
Ale tak po cichu to ja mówię tak jeśli 1,5m to już full ale jeśli ponad 2-2,5m lub 3 jak w twoim przypadku to nie ma sensu.
Wszystko też zależy jaki sygnał będzie.
Stałem od tv 2m z taśmą mierniczą w ręce, trochę ludzie się dziwnie patrzyli ale co mi tam
przynajmniej wiem co i jak, w końcu to ja mam być zadowolony. Nie potrzebuję tv aby się chwalić przed sąsiadami że mam full hd 42" i np. oglądam go z 4m tak jak np. mój sąsiad.
Ale nie wiem jak twoje oczy reagują, najlepiej jak się wybierzesz do sklepu gdzie pracują idioci i sam porównasz. Bo nikt za ciebie tego nie porówna, każdy ci powie swoją subiektywną opinie.
Ale tak po cichu to ja mówię tak jeśli 1,5m to już full ale jeśli ponad 2-2,5m lub 3 jak w twoim przypadku to nie ma sensu.
Wszystko też zależy jaki sygnał będzie.
Ostatnia edycja:
Jeżeli chodzi o odległość od telewizora to u mnie będzie to w przedziale 2,20 do 3m góra. Sprawdzałem w MM i do tej odległości pasuje mi telewizor 42''. Natomiast jeśli chodzi o to czy ma być HD Ready czy FullHD to nie mogę się zdecydować gdyż ani w Saturnie ani w MM nie miałem okazji porównać różnicy w szczegółowości obrazu na plaźmie Panasonica. Chciałbym różnicę ocenić sam ponieważ każdy inaczej odbiera to co widzi. Nie wiem czy warto dopłacać do FullHD. Jeżeli chodzi o model TV który by mnie interesował z FullHD to jest to Panasonic TH-42PY80P, niestety bardzo trudno go dostać. Patrzyłem w kilkunastu sklepach internetowych i nigdzie nie był dostępny, chyba że ktoś z was zna namiary na sklep gdzie można go jeszcze upolować. Następca tego modelu jest w dużej większej cenie wykraczającej ponad mój budżet. Natomiast drugi model który rozważam, tym razem jest to TV HD Ready Panasonic TX-P42X10. Problem w tym ze nie wiem czy warto jest dopłacać do TV z FullHD, czy różnica na korzyść w jakości i szczegółowości obrazu jest aż tak znacząca.