Panasonic planuje zaprzestać produkcji LCD, cel: Plazma i OLED.
- Thread starter jtd
- Rozpoczęty
w tym angielskojęzycznym artykule najbardziej spodobało mi się to:
Power Consumption
40” LCD 235 Watts
42” XGA Plasma 370 Watts
tylko jak do tego ma sie moja plazma TH 37PX80 z wynikiem 235 Watts ????
z instrukcji wynika,iż TH 42PX80 pobiera 255 Watts.
według mnie propaganda i już. Dlaczego nie porównali do panasa??
a zwolennicy lcd jeśli są ze swoim sprzętem szczęśliwi to bardzo dobrze.
Power Consumption
40” LCD 235 Watts
42” XGA Plasma 370 Watts
tylko jak do tego ma sie moja plazma TH 37PX80 z wynikiem 235 Watts ????
z instrukcji wynika,iż TH 42PX80 pobiera 255 Watts.
według mnie propaganda i już. Dlaczego nie porównali do panasa??
a zwolennicy lcd jeśli są ze swoim sprzętem szczęśliwi to bardzo dobrze.
jesli chodzi o rezygnacje Pioneera z produkcji wlasnych paneli plazmowych to nie do konca tak. Po prostu lacza sily produkcyjne razem z Panasoniciem. Beda razem prowadzic badania i pracowac nad dalszym udoskanalaniem paneli PDP, obecnie skupiaja sie nad obnizeniem poboru pradu i wg ich zapowiedzi najnowsze panele, ktore sie pojawia na jesieni 2009r., jako owoc wspolnej pracy Panasonic i Pioneer, maja zuzywac ok. 30% mniej energii.
Zauwazcie, ze takie strategiczne nawiazywanie wspolpracy to rzecz normalna w dzisiejszych czasach, kazdy dazy do obnizania kosztow i maksymalizacji zyskow, a takie rozwiazania temu sprzyjaja.
Mysle, ze najwiecej skorzystaja na tym plazmy Panasonica, ktore bede pracowaly na nowych panelach PDP wypracowanych wspolnie z Pioneerem, a wiec na pewno beda zawierac dotychczas stosowane przez Pioneera rozwiazania. A co za tym idzie skorzystamy my, czyli odbiorcy koncowi, bo ceny beda nizsze, a i jakosc tez powinna byc lepsza.
Zauwazcie, ze takie strategiczne nawiazywanie wspolpracy to rzecz normalna w dzisiejszych czasach, kazdy dazy do obnizania kosztow i maksymalizacji zyskow, a takie rozwiazania temu sprzyjaja.
Mysle, ze najwiecej skorzystaja na tym plazmy Panasonica, ktore bede pracowaly na nowych panelach PDP wypracowanych wspolnie z Pioneerem, a wiec na pewno beda zawierac dotychczas stosowane przez Pioneera rozwiazania. A co za tym idzie skorzystamy my, czyli odbiorcy koncowi, bo ceny beda nizsze, a i jakosc tez powinna byc lepsza.
nie wiem jak wygladaja fabryki paneli plazmowych Pioneera i Panasonica. Byc moze wynika to z tego, ze ta Panasonica:
- jest wieksza
- nowoczesniejsza
- wiecej kasy w nia zainwestowano
- ma lepsza lokalizacje
- fabryka Panasonica wytwarza tez inne produkty i nie bylo mozliwosci jej likwidacji
- jest tansza w utrzymaniu
na pewno przed podjeciem decyzji zostaly przeanalizowane wszystkie za i przeciw.
Ale niestety my tu tylko gdybami, bo mamy za malo informacji, aby dojsc jak naprawde bylo.
- jest wieksza
- nowoczesniejsza
- wiecej kasy w nia zainwestowano
- ma lepsza lokalizacje
- fabryka Panasonica wytwarza tez inne produkty i nie bylo mozliwosci jej likwidacji
- jest tansza w utrzymaniu
na pewno przed podjeciem decyzji zostaly przeanalizowane wszystkie za i przeciw.
Ale niestety my tu tylko gdybami, bo mamy za malo informacji, aby dojsc jak naprawde bylo.
Holt. Z pewnością Panasonic nie tylko będzie równał do Pioneera, ale robi to już dzisiaj. W konkurencji zawsze jest tak, że ktoś jest najlepszy, ale z historii wiadomo, że nic nie jest dane raz na zawsze. Proponuję sprawdzić czyją własnością jest np. Jaguar, Rolls-Royce.
Moim zdaniem Pioneer nie dokonał koniecznej dywersyfikacji produktów. Czyli podziału gamy modeli na budżetowe i eksluzywne. Naprawdę nic nie stało na przeszkodzie, aby wypuścić Kuro bez wielu super ulepszaczy obrazu, jako wersję budżetową. Większość liczących się producentów tak robi i wychodzi na swoje.
ArtS
Moim zdaniem Pioneer nie dokonał koniecznej dywersyfikacji produktów. Czyli podziału gamy modeli na budżetowe i eksluzywne. Naprawdę nic nie stało na przeszkodzie, aby wypuścić Kuro bez wielu super ulepszaczy obrazu, jako wersję budżetową. Większość liczących się producentów tak robi i wychodzi na swoje.
ArtS
ArtS007 napisał:Moim zdaniem Pioneer nie dokonał koniecznej dywersyfikacji produktów. Czyli podziału gamy modeli na budżetowe i eksluzywne. Naprawdę nic nie stało na przeszkodzie, aby wypuścić Kuro bez wielu super ulepszaczy obrazu, jako wersję budżetową. Większość liczących się producentów tak robi i wychodzi na swoje.
ArtS
to brzmi bardzo sensownie.
A moim zdaniem Pioneer nie mógł tak zrobić,jak sugeruje ArtS ,bo przyjął taką a nie inną politykę cenową i byłaby to zwyczajna niekonsekwencja.Wydaje się,że chodziło o uzyskanie pozycji producenta supertelewizorów dla elitarnego odbiorcy.Nie można produkować Ferrari w wersji dla ubogich.Tylko nie każdy produkt może być Ferrari.Coś takiego musi być rzeczywiście wyjątkowe ,a nie tylko trochę lepsze.Poza tym jeden model czy nawet generacja nie wystarczy,żeby zbudować legendę i trwałą pozycję na rynku.Do tego w dzisiejszych czasach zmiany technologii są tak szybkie,że nie da się utrzymać pozycji lidera przez dłuższy czas.
Widzę ,że wielu kolegów strasznie się podnieca tą niby wyjątkową pozycją marki.Dziś jest to już trochę inaczej.Różne firmy na różnych odcinkach są dobre czy najlepsze i to tylko chwilowo.Na przykład Samsung na którym tu wszyscy "psy wieszają" robi świetne monitory komputerowe - jest tu na pewno liderem.Wiem,wiem jest jeszcze Eizo ,ale to nisza.Zresztą do ich tv też się trudno przyczepić(Samsunga).
Widzę ,że wielu kolegów strasznie się podnieca tą niby wyjątkową pozycją marki.Dziś jest to już trochę inaczej.Różne firmy na różnych odcinkach są dobre czy najlepsze i to tylko chwilowo.Na przykład Samsung na którym tu wszyscy "psy wieszają" robi świetne monitory komputerowe - jest tu na pewno liderem.Wiem,wiem jest jeszcze Eizo ,ale to nisza.Zresztą do ich tv też się trudno przyczepić(Samsunga).
Ostatnia edycja:
Wydaje mi się, że było tak jak napisał RheeTCT. Z tym, że właśnie ta konsekwencja doprowadziła firmę do kłopotów finansowych, no i zwyczajnie sobie odpuścili.
Pioneer powinien zatrudnić Cię ArtS na doradzcęk: , bo w dzisiejszych czasach jest to jedyna droga aby się utrzymać. Robić modele budżetowe i dla elity. Mało tego te elitarne modele tworzyły by markę dla tych budżetowych. Człowiek kupujący tani model miałby świadomość dobrego zakupu. Zresztą niedaleko szukać, na podobny krok zdecydowało się wiele firm, np. DENON.
Można też robić tak jak zrobił Panasonic - pójść zupełnie w masówkę.
Pioneer powinien zatrudnić Cię ArtS na doradzcę
k: , bo w dzisiejszych czasach jest to jedyna droga aby się utrzymać. Robić modele budżetowe i dla elity. Mało tego te elitarne modele tworzyły by markę dla tych budżetowych. Człowiek kupujący tani model miałby świadomość dobrego zakupu. Zresztą niedaleko szukać, na podobny krok zdecydowało się wiele firm, np. DENON. Można też robić tak jak zrobił Panasonic - pójść zupełnie w masówkę.
Rzeczywistość pokazuje to, co napisał Rhee, a co ja z oczywistych względów przemilczałem. Jednak wielu producentów wysokiej klasy produktów produkuje budżetówkę, choćby w oparciu o inną markę.
Powiem wam szczerze, że nie miałem na myśli Kuro bez jakichkolwiek dodatków, ale Kuro w wersji, która mogłaby np. konkurować bezpośrednio np. z PV80. Po prostu lepszy telewizor, ale niewiele droższy. Góra o 20%.
Pooh, dziękuję za miłe słowa.
ArtS
Powiem wam szczerze, że nie miałem na myśli Kuro bez jakichkolwiek dodatków, ale Kuro w wersji, która mogłaby np. konkurować bezpośrednio np. z PV80. Po prostu lepszy telewizor, ale niewiele droższy. Góra o 20%.
Pooh, dziękuję za miłe słowa.
ArtS
