Odległość od ekranu a wielkość a rozdzielczość - poradnik!

[mat74]

sluchaj - 4" cale wiecej jesli TV nie robi za lampe to az tak ogromnej roznicy w poborze pradu zrobic nie powinien, skalowanie SD to jak widze znaczenia wiekszego nie ma bo masz n-ke wiec recorder skaluje tu zadnej ameryki ze wzgledu na elektronike nie odkryjesz, wiec wedlug mnie po takim czasie poszukiwan bierz te 46" bo przynajmniej jakas widoczna roznice w wielkosci bedziesz mial i przy ogladaniu filmow zawsze przyjemniej... po jakims czasie i tak ekran "zmniejsza" sie optycznie- ale to juz wiesz.42" na dzien dzisiejszy to juz taki standard jak jeszcze kilka lat temu crt 28" wiec nie ma co kombinowac-tylko brac wiekszy!

ps.no mam nadzieje ze czasem oderwiesz sie od nowego TV i zajrzysz na forum..... ale <broda> po kupnie TV to juz nie bedzie ten sam <broda>....

pozdrawiam

 

[broda1725]

A te 50" czemu mówisz że nie ? to następne 4" . Dlatego że to HD Ready ?.

A co do tego 46PY8 to godny uwagi jest ? czy elektronika jest lepsza czy gorsza w końcu z tym PV80 ?

Bo według mnie jak by ułożył je w hierarchii to mi wychodzi tak (coraz lepszy model i lepsza elektronika) :
-PV8
-PV80
-PY8
-PY80
-PY85

a teraz cale :
-42PV80 vs 46PY8
-46PY8 vs 50PV8

Co byś zrobił ?

 

[mat74]

zaczynasz mnie wciagac w swoje gierki potworze......hahahah
no ale dobra- 50" to jednak 8" roznicy - a to juz roznica dwa razy wieksza...!-
jak za kazdym razem bedziesz porownywal do jednego rozmiaru w dol to i do 70" mozesz dojsc...
i ta odpowiedz powinna zalatwic lacznie z poprzednia powinna zalatwic temat...

 

[broda1725]

He he zrozumiałem.
Nie ma co przesadzać albo 46" full hd PY8 lub 42 HD Ready. A jak z tą hierarchią jaką ułożyłem ?

 

[mat74]

znow sie krecisz w kolko....
mowilem ci 46" taki na jaki starczy ci kasy- bez wojen z zona..!!!!!

 

[armanig]

[..]
Żeby mi ktoś odpowiedział że np. 42" optymalnie się ogląda z 2,5m to było by git. I dał bym sobie spokój.

Nigdy nie zrozumie takich ludzi, szukasz tu milej rozmowy i poklasku czy tez chcesz dobrze wybrac, opierajac sie na obiektywnej opini?
Ten etap na ktorym jestes obecnie co do wielkosci przechodzilem lata temu, wierz mi ze bedziesz zalowal mniejszego TV jezeli myslisz juz o wiekszym.
Mam u siebie 55" z odleglosci ok.3m, uzywany b.czesto tez do zwyczajnej
tv, sam lcd jest normalnej wielkosci, nic nie przytlacza, jest to dalej nieduzy punkt przed nami. Przytlaczac moze obraz 100" a nie 50".
Ci ktorzy juz sie przyzywczaili do wielkosci, twierdza ze przydalby sie juz wiekszy, a Ty szukasz akceptacji dla marnych 42". Po kilku tyg. wzglednie miesiacu jak sie oswoisz bedziesz zalowal ze nie jest to 50". Tyle w temacie.

 

[mat74]

<armanig> nie probuj nawet wnikac w dylematy <brody> bo nie podolasz....
walczy od kilku miesiecy.... obiektywnie to musialbym mu doradzic projektor i 90" ... tylko po co ?!

 

[skylla1]

Nigdy nie zrozumie takich ludzi, szukasz tu milej rozmowy i poklasku czy tez chcesz dobrze wybrac, opierajac sie na obiektywnej opini?

To teraz jeszcze pokaż mi na całym tym forum jedną obiektywna opinię . Ja tu widzę same subiektywne...
A co do tematu, jak juz pisałem, nie każdy uważa, że telewzior musi byc jak najwiekszy. Naprawdę. I jest to tak samo subiektywna opinia jak wasza. Moim zdaniem 42'' w jego wypadku byłoby bardzo dobrym wyborem. Ale to jest wybor rozsądny. Jeśli nalezy do "maksymalistów" niech kupuje jak Wy mu radzicie.
P.S. Co takiego widzicie na 46'' czego nie widac na 42''? Dodatkowe źdźbła trawy na murawie w czasie meczu?

 

[armanig]

To teraz jeszcze pokaż mi na całym tym forum jedną obiektywna opinię . [...]
Jeśli nalezy do "maksymalistów" niech kupuje jak Wy mu radzicie.
P.S. Co takiego widzicie na 46'' czego nie widac na 42''? Dodatkowe źdźbła trawy na murawie w czasie meczu?

Jezeli chodzi o opinie,
to raz ze handlarze czesto wciskaja to co maja do sprzedazy udajac obiektywnych, kasa i jeszcze raz kasa a tutaj nie ma sentymentow.
Dwa kupuja czesto uzytkownicy ktorzy nie wiele widzieli po za sklepem
typu MM, nie majac mozliwosci sprawdzenia sprzetu obok siebie w domowych warunkach, po odpowiednich regulacjach itp. Wydaja czesto opinie na forach na podstawie jednego sprzetu,
medrkujac przy tym jakby pozjadali wszystkie rozumy.
Jest jeszcze symptom dorobkiewicza, ktory jak juz kupi to trudno mu sie przyznac ze kupil bubla (jezeli faktycznie tak jest a jest takich jak widze sporo) czy tez probuje na sile wszystkich przekonac o jedynym slusznym zakupie.
A trzy, jest tez sporo osob ktorzy nie wiaza sie emocjonalnie ze sprzetem,
i obiektywnie bez emocji potrafia wypisac wszytkie wady.. nie doszukajac sie na sile +/- i bez znaczenia czy tv kosztowal 13k, czy tez 1999 w tesco.

Co do przekatnej, jestem zdania ze kazdy cal na wage zlota nawet kosztem jakosci samego sprzetu i nie chodzi o ta aby TV byl jak najwiekszy w imie zasady.
Wiekszy TV wieksze doznania, lepszy odbior/wrazenia materialu. Nie kazdy ma mozliwosc postawienia 55" czy tez 60 cali na testy w pokoju ktory pierwotnie byl nastawiony na 46", jestem pewny ze sporo osob po takiej kilkudniowej prezentacji zrozumialoby ze te >50" to nie jest tak duzo jak sie wydaje.
Acha i jestem "minimalista" z natury

 

[ivf]

to ja jeszcze powtórze to o czym już pisałem w kilku podobnych tematach..

JAK DLA MNIE 42" w tym wypadku są idealne. w zasadzie wszystko opiera się na subiektywnej potrzebie:
- czy chcemy mieć bajer do HD, SD ma mniejsze znaczenie i nie musi być idealne (w tym przypadku oczywistym jest, że każdy dodatkowy cal będzie tylko na plus i tu nie ma się nad czym zastanawiać)
- czy chcemy mieć bajer do SD i czasami obejrzeć coś w HD (w tym przypadku przy odległości 2,5m wg mnie 42" jest idealne, na pewno nie może być nic większego),
- czy chcemy wypośrodkować powyższe (tu nie ma oczywistego rozwiązania, lepiej przemyśleć sprawę raz jeszcze i wybrać któryś z powyższych przypadków )

osobiście oglądałem przez kilka miesięcy SD z odległości 2,5-2,8m i było idealnie. teraz oglądam z odległości 2,3m i jest już tylko OK. (przy HD oczywiście mógłbym siedzieć bliżej i byłoby super, ale niestety nie samym HD człowiek żyje)

wielu ludzi nie zwraca tak bardzo uwagi na wady sygnału SD - dla takich ludzi 50" można i z 2m oglądać i jest OK. (przykład - moja żonka czy obraz rozciągnięty czy ucięty czy lekka pikseloza, czy rozmydlenie, wszystko jest ok) jeśli zaliczasz się do takich ludzi to nie masz się nad czym zastanawiać..

do wrażeń kinowych to chyba rzeczywiście tylko projektor się nadaje, telewizor to tylko telewizor, do telewizji jest, jak sama nazwa wskazuje

 

[armanig]

Podaje ponizej jeden przyklad ktory jest warty milion slow.
Na fotach widac 50" w malutkim pokoju - to juz nasze Prl`owskie blokowiska maja wieksze pokoje, czy ktos powie
ze ten tv jest "przytlaczajacy" ? A to jest 50" a nie 46" czy 42".

Wystarczy spojrzec aby zauwazyc to o czym pisalem wczesniej,
oko ludzkie odbiera taka przekatna ekranu podobnie jak na jednej
z fotek obiektyw aparatu, gdzie doskonale widac ze tv jest stosunkowo
malym punktem przed nami. Dlatego tez aby odbierac pelna para
emocje i po seansie byc mokrym z potu od wrazen, ludzie montuja
projektory. A my tu dyskutujemy o jakims 42" , gdzie apetyt rosnie
z kazdym dniem, gdzie i tak wiekszosc predzej czy pozniej zakonczy na projektorze

http://images.blu-ray.com/htgallery/11916_full.jpg

http://images.blu-ray.com/htgallery/9057_full.jpg

http://images.blu-ray.com/htgallery/9058_full.jpg

http://images.blu-ray.com/htgallery/4902_full.jpg

 

[gatar]

Witam.
Patrzeć na fotki a siedzieć przed 50 w odległości 2m i oglądać wiadomości to dwie różne rzeczy. Jak już wielokrotnie pisano, obraz (i nie tylko) a właściwie jego odbiór jest bardzo subiektywny. Oko ludzkie ma określone właściwości i nic nie jest wstanie tego zmienić. Są wyliczone parametry (na tym forum także wielokrotnie były prezentowane) i tego, z punktu widzenia biofizycznego trzymajmy się. Oczywiście jeśli Ktoś chce i ma kasę to może dowolnej wielkości TV sobie kupić i oglądać z 1 m. Moja opinia, do swobodnego oglądania tv typu wiadomości i takie tam nie jest konieczny duży tv, do filmów, meczów .... najlepiej projektor i ekran na 3/4 ściany.

 

[skylla1]

Dodam tylko, że pokój na fotkach to typowy salon telewzyjny. Wcale nie taki mały. Do tego zero innych mebli a tv wisi na scianie. Teraz sobie dostaw tam normalne meble, postaw tv na stoliku, a potem włącz TVP1 na tych 50'' z 2 m i podziwiaj obraz gorszy niz z 5 kopii vhs .

 

[armanig]

Patrzeć na fotki a siedzieć przed 50 w odległości 2m i oglądać wiadomości to dwie różne rzeczy[...]
Moja opinia, do swobodnego oglądania tv typu wiadomości i takie tam nie jest konieczny duży tv, do filmów, meczów .... najlepiej projektor i ekran na 3/4 ściany.

No to czyli 52" bedzie zlotym srodkiem, dla kogos kogo nie stac dodatkowo na projektor, a chce poczuc namiastke kina.

Co do fotek, to zareczam ze to co jest na nich przeklada sie na odczucia, ten pokoj to klitka a sam tv jak widac nie dominuje, w realu jest idento.
Co do tabelek, wyliczen jakkolwiek to brzmi itp. moja do dzis opracowana dawno temu wisi na najwiekszym zagranicznym forum, kto chce niech sobie znajdzie, generalnie w tym konkretnie temacie na nic tabalki nie sa potrzebne bo sprawa jest prosta.

Czyli tak jak pisalem, powrot do poczatku z pytaniem czym ma byc tv w domu, na to kazdy musi sobie odpowiedziec sam, zapelniaczem luk
w meblosciankach z abry, czy tez meblem glownym a moze czyms posrednim?

42" przy 3m to jest zwyczajny zapelniacz. Zero wrazen, ot jest bo jest.
50">55" 3m tv ktory daje cos wiecej dla ogolnych wrazen do jakich bylismy przyzwyczajania lata temu, ale nie jest to jeszcze przekatna ktora daje odczucia zblizone do projektora. Taki tv powienien byc standartem w kazdym mieszkaniu do komfortowego ogladania wszystkiego.
Grajac PS3/X0 (hd) przy 55" z odleglosci ok.3.20m kazdy jak zauwazylem zbliza sie na sofie w strone tv, aby polepszyc wrazenie z odbioru do ok. 2.90m - o czyms to swiadczy - brakuje cali.
60" > przekatna ktora zbliza sie do odczuc z projektora,przy 2.5m swietne odczucia (dvd,BR), przy 3m idealna do pokoju w ktorym glownie nastawiamy sie na ogladania filmow, gier itp. nie wykluczajac przy tym takze funkcjonalnosci.

 

[armanig]

Dodam tylko, że pokój na fotkach to typowy salon telewzyjny. Wcale nie taki mały. Do tego zero innych mebli a tv wisi na scianie. Teraz sobie dostaw tam normalne meble, postaw tv na stoliku, a potem włącz TVP1 na tych 50'' z 2 m i podziwiaj obraz gorszy niz z 5 kopii vhs .

Jaki salon telewizyjny? Bo nie ma wiesniackich mebli z krysztalami za szyba?
Zwyczajny pokoj do tego klitka, jedynie glosniki dominuja swoja wielkoscia na pustej scianie i takie to sprawia wraznie, wystarczy sie ich pozbyc jezeli kogos przytlaczaja.
Chcesz to wstaw tam sobie meble obok i po sprawie.
Co do samych mebli, no to sorry ale jezeli ktos trzyma jeszcze meble
na scianie zajmujac liczac od sciany 1/4 pokoju a za szklem szklanki z rosyjskiego przemytu i inne tandetne rzeczy to juz nie moja wina.
W malym mieszkanku mozna sie urzadzic tak aby na wszystko znalazlo sie miejsce, nawet dla kinomaniaka i dla zony ktora lubi takie meble.
Nie piszemy tez tu dla jasnosci o 2m, a o 2.6m > 3.30 wiec "mala" roznica.
Nie wiem jak u Ciebie ale jezeli z 2m na 50" z tvp masz taka jakosc o jakiej piszesz to zmien tv, lub podlacz cos lepszego jak palec przylozony do wtyczki

 

[broda1725]

to ja jeszcze powtórze to o czym już pisałem w kilku podobnych tematach..

JAK DLA MNIE 42" w tym wypadku są idealne. w zasadzie wszystko opiera się na subiektywnej potrzebie:
- czy chcemy mieć bajer do HD, SD ma mniejsze znaczenie i nie musi być idealne (w tym przypadku oczywistym jest, że każdy dodatkowy cal będzie tylko na plus i tu nie ma się nad czym zastanawiać)
- czy chcemy mieć bajer do SD i czasami obejrzeć coś w HD (w tym przypadku przy odległości 2,5m wg mnie 42" jest idealne, na pewno nie może być nic większego),
- czy chcemy wypośrodkować powyższe (tu nie ma oczywistego rozwiązania, lepiej przemyśleć sprawę raz jeszcze i wybrać któryś z powyższych przypadków )

osobiście oglądałem przez kilka miesięcy SD z odległości 2,5-2,8m i było idealnie. teraz oglądam z odległości 2,3m i jest już tylko OK. (przy HD oczywiście mógłbym siedzieć bliżej i byłoby super, ale niestety nie samym HD człowiek żyje)

wielu ludzi nie zwraca tak bardzo uwagi na wady sygnału SD - dla takich ludzi 50" można i z 2m oglądać i jest OK. (przykład - moja żonka czy obraz rozciągnięty czy ucięty czy lekka pikseloza, czy rozmydlenie, wszystko jest ok) jeśli zaliczasz się do takich ludzi to nie masz się nad czym zastanawiać..

do wrażeń kinowych to chyba rzeczywiście tylko projektor się nadaje, telewizor to tylko telewizor, do telewizji jest, jak sama nazwa wskazuje

Więc te co pogrubiłem jest dla mnie priorytetem, wiem że do mojej kwoty za dużego wyboru też nie mam nad 42" to myślę o X10 bo z tymi PV to już cienko jedynie Full 46"PY8 można kupić w kwocie jakiej dysponuje. Ewentualnie PV8 w 50" ale no mam obawy aby mnie nie przytłoczył ten ekran.

armaning powiem tak twój pomysł mi się bardzo podoba 50" ale raczej na full hd mnie nie stać jedynie HD Ready PV8 w 50" ale nie wiem czy z odległości 2,6m będzie dobrze to wygladało, może kanały HD z N może i dobrze ale co z dvd i kanały SD to mam obawy. W sumie tv służy mi jako do kina niż do telewizji no może w niedziele obejrzeć "Taniec z Gwiazdami (żona)". A jaka ty masz tą odległość ? bo już się zaczynam gubić.

Chyba najlepiej to pujdę do sklepu i stane 2,6m od tv 50" i ocenie sam naocznie. Inaczej się chyba nie da. Tylko z jednej strony cięzko tam określić bo hala dużo, tivików pełno i co najgorsze sygnał często odbiego od tego co się ma w domu.

 

[mat74]

<armanig> fajne wnetrze,lubie taki minimalizm - niestety u mnie zona zadala troche wiecej "ciepla" wiec musialem wstawic akacjowy pomocnik , ale strefe "kinowa" mam wyodrebniona w salonie wiec kompromis zadowolil nas oboje (salon ma 20-kilka metrow wiec tez nie "ogromna przestrzen")

<broda> wyedytuj swoj post i usun slowo divx bo stracisz moj szacunek....

 

[raziel666]

Witam!

Przeczytałem uważnie cały wątek, ale nie znalazłem pełnej odpowiedzi na moje wątpliwości (google też nie pomogło), więc proszę o wyrozumiałość.

Mam zamiar nabyć LCD tylko i wyłącznie do oglądania DVD/divx (żadnej telewizji), odległość od ekranu do oczu to 2,60 m, skłaniam się do 42" raczej niż 37" czy 40" (mam doświadczenia z oglądaniem 40" z podobnej odległości u znajomych i wcale nie jest to zbyt duży ekran, jak niektórzy tutaj, z całym szacunkiem, piszą). Do wydania mam maksymalnie 3000 PLN. Myślę nad modelem LG 42LG5000 i w związku z tym mam kilka pytań:

1. Czy różnica między 37" a 42" w LG jeśli chodzi o wyświetlanie divx jest znacząca (na niekorzyść 42")?
2. Czy możecie mi polecić modele telewizorów najlepiej radzących sobie z wyświetlaniem divx-ów?
3. Czy jest jakiś inny model, który polecilibyście w tym przedziale cenowym ze względu na jego ogólne właściwości (np. Sony Bravia KDL-40L4000)?

Z góry dziękuję i przepraszam za noobowskie pytania, w materii LCD jestem dość zielony.

 

[phoba]

Jaka odległóść dla SD przy 50"

Widzę, że kolega, który napisał poprzedniego posta nie dostał odpwiedzi - mam nadzieję, że temat jeszcze nie umarł zupełnie

TV będę oglądał z 3,5m. Przymierzam się do 50", ale zastanawiam się czy to nie będzie zbyt duży ekran, biorąc pod uwagę, że odbiornik w 90% czasu będę wykorzystywał jako zwykłe TV na sygnale SD z kablówki osiedlowej. Wiem, że do DVD i HD to jest duża odległość, ale mam możliwość przysunięcia się do ekranu więc nie tu leży mój problem

Chciałbym się natomiast dowiedzieć jakie macie DOŚWIADCZENIA z taką przekątną (lub mniejszą: 42", ostatecznie 37") przy sygnale SD - chodzi mi o opinie osób, które mają 50kę i mogą podzielić się swoimi wrażeniami z oglądania SD. Zależy mi przede wszystkim na informacjach z jakiej odległości oglądacie 50" na SD i przy jakiej odległości zanikają niedoskonałości tego sygnału.

Podkreślam - zależy mi na informacjach opartych na doświadczeniu, a nie opiniach typu "50 cali to można z 2m oglądać" osób, które używają innej przekątnej lub/i używają TV głównie do DVD czy HD. Moje pytanie dotyczy konkretnie SD.

 

[Grzes2]

Mam plazmę 42", oglądam ją z odległości 3 - 3,5m. Jeśli chodzi o moje subiektywne odczucia, to dla sygnału SD analogowego jest to kres możliwości (czasami obraz bywa niezadawalający), natomiast dla sygnału SD cyfrowego jest akurat. Dla DVD i HD mógłby być zapewne dużo większy.
Uprzedzając kolegów, którzy będą mieli inne zdanie chciałbym podkreślić, jeszcze raz, że opinia jest bez wątpienia subiektywna, a moje oczekiwania w stosunku do jakości obrazu ściśle określone.
Jestem natomiast przekonany, że dopóki sam nie spróbujesz - nie będziesz wiedział co o tym myśleć.

Pozdrawiam