Który kupić?
- Thread starter Monika9025
- Rozpoczęty
kki,przepraszam bardzo ale zdjecia przedstawiaja kanaly hd (drugie zdjecie to na pewno sygnal z blu-ray) zrobione na pewno przy pomocy dobrego aparatu fotograficznego. chcialbym zobaczyc kanaly sd, moze byc nawet ZDF.
rownie dobry obraz mozna uzyskac z plazmy ktora kosztowala nawet ponizej 1000zl
i znacznie mniejszej rozdzielczosci telewizora, zdjecie zrobione zwyklym apartem fotograficznym.
rownie dobry obraz mozna uzyskac z plazmy ktora kosztowala nawet ponizej 1000zl
i znacznie mniejszej rozdzielczosci telewizora, zdjecie zrobione zwyklym apartem fotograficznym.Attachments
Ostatnia edycja:
na temat ostrosci drugiego planu to juz takie glupoty piszecie ,ze zal czytac....
na przykladzie tych wlasnie zdjec widac jak w zaleznosci od tresci obrazu powinien on byc przedstawiony ! czy tez mowiac inaczej jaka glebia ostrosci jest odpowiednia dla okreslonego ujecia.efekt ten jest (czy tez-powinien byc) niezalezny od rodzaju wyswietlacza ! uzyskiwany jest przy pomocy kilku czynnikow- oddalenie pierwszego planu od tla, ustawienie przyslony w urzadzeniu rejestrujacym. na pierwszym zdjeciu jak widzicie drugi plan jest wlasciwie tylko plama dzieki czemu uwydatniona jest wazniejsza postac na pierwszym planie tak powinno byc i pomimo niespecjalnej jakosci sygnalu SD efekt ten zostal zachowany i wyraznie widoczny (ekran TV nie wyostrza wszystkiego nienaturalnie bez zachowania rozdzelnosci planow).
calkowicie inaczej nakrecony jest natomiast material z drugiej foty- to reportaz ,gdzie drugi plan ma takie samo jesli nawet nie wieksze znaczenie (jest tematem) wiec postac redaktora (narratora) nie moze poprzez zabiegi zbytnio sie wybijac ,a raczej powinien sie "wtapiac w tlo" - sygnal SD ,ostrosc rownomierna , zgodna z forma realizacji.
zdjecie trzecie - material HD
tu porownujac je ze zdjeciem nr1 bardzo dobrze widac co daje nam jakosc HD.ujecie jest bardzo specyficzne i nie mamy tu jedynie dwoch planow (jak w zdjeciu nr1) ,ale wyroznic mozemy ich wlasciwie 4 !
1.plan pierwszy- redaktor , postac zdecydowanie "wysunieta" z wyraznie zarysowanym komturem,bez rozmydlen
2.drugi plan- wlasciwie to framuga witryny z szyba, obraz w dalszym ciagu z zachowana ostroscia , jednak bez uwypuklen,podkreslania konturow ,poprostu "na drugim planie" ,w tyle
3.trzeci plan - ulica a wlasciwie przejezdzajace samochody, z punktu widzenia operatora - "przeszkadzaje", obraz oczywiscie za szyba wiec powstale naturalnie rozmycia i zamazania,nadaje troche dynamiki materialowi (ruchliwa ulica w tle napewno byla zamierzeniem realizatorow)
4.plan czwarty- druga strona ulicy i jakis "gamon" z torbami, nie majacy zadnego znaczenia dla materialu i bedacy wlasciwie "wizualnym smieciem" , niepotrzebnym calkowicie elementem "wlazacym w kadr" ,najlepiej byloby gdyby pozostal tylko rozmyta plama.
tak wiec kiki - masz racje ten plan jest zdecydowanie nieostry, wlasciwie to moglby byc jeszcze bardziej rozmyty- moze przy lepszym sygnale i lepszej jakosci sprzecie rejestrujacym byloby to bardziej podkreslone.
jesli ktos "niezalapal" o co chodzi, tutaj pokazywany juz kilkukrotnie screen , swietna robota operatora czy tez osoby odpowiedzialnej za "zdjecia w filmie" z mala "zamiana miejsc"- plan pierwszy jest tresciowo planem drugim...
(zdjecie oczywiscie nie jest moje)
na przykladzie tych wlasnie zdjec widac jak w zaleznosci od tresci obrazu powinien on byc przedstawiony ! czy tez mowiac inaczej jaka glebia ostrosci jest odpowiednia dla okreslonego ujecia.efekt ten jest (czy tez-powinien byc) niezalezny od rodzaju wyswietlacza ! uzyskiwany jest przy pomocy kilku czynnikow- oddalenie pierwszego planu od tla, ustawienie przyslony w urzadzeniu rejestrujacym. na pierwszym zdjeciu jak widzicie drugi plan jest wlasciwie tylko plama dzieki czemu uwydatniona jest wazniejsza postac na pierwszym planie tak powinno byc i pomimo niespecjalnej jakosci sygnalu SD efekt ten zostal zachowany i wyraznie widoczny (ekran TV nie wyostrza wszystkiego nienaturalnie bez zachowania rozdzelnosci planow).
calkowicie inaczej nakrecony jest natomiast material z drugiej foty- to reportaz ,gdzie drugi plan ma takie samo jesli nawet nie wieksze znaczenie (jest tematem) wiec postac redaktora (narratora) nie moze poprzez zabiegi zbytnio sie wybijac ,a raczej powinien sie "wtapiac w tlo" - sygnal SD ,ostrosc rownomierna , zgodna z forma realizacji.
zdjecie trzecie - material HD
tu porownujac je ze zdjeciem nr1 bardzo dobrze widac co daje nam jakosc HD.ujecie jest bardzo specyficzne i nie mamy tu jedynie dwoch planow (jak w zdjeciu nr1) ,ale wyroznic mozemy ich wlasciwie 4 !
1.plan pierwszy- redaktor , postac zdecydowanie "wysunieta" z wyraznie zarysowanym komturem,bez rozmydlen
2.drugi plan- wlasciwie to framuga witryny z szyba, obraz w dalszym ciagu z zachowana ostroscia , jednak bez uwypuklen,podkreslania konturow ,poprostu "na drugim planie" ,w tyle
3.trzeci plan - ulica a wlasciwie przejezdzajace samochody, z punktu widzenia operatora - "przeszkadzaje", obraz oczywiscie za szyba wiec powstale naturalnie rozmycia i zamazania,nadaje troche dynamiki materialowi (ruchliwa ulica w tle napewno byla zamierzeniem realizatorow)
4.plan czwarty- druga strona ulicy i jakis "gamon" z torbami, nie majacy zadnego znaczenia dla materialu i bedacy wlasciwie "wizualnym smieciem" , niepotrzebnym calkowicie elementem "wlazacym w kadr" ,najlepiej byloby gdyby pozostal tylko rozmyta plama.
tak wiec kiki - masz racje ten plan jest zdecydowanie nieostry, wlasciwie to moglby byc jeszcze bardziej rozmyty- moze przy lepszym sygnale i lepszej jakosci sprzecie rejestrujacym byloby to bardziej podkreslone.
jesli ktos "niezalapal" o co chodzi, tutaj pokazywany juz kilkukrotnie screen , swietna robota operatora czy tez osoby odpowiedzialnej za "zdjecia w filmie" z mala "zamiana miejsc"- plan pierwszy jest tresciowo planem drugim...
(zdjecie oczywiscie nie jest moje
)
Mat74 zgadzam się z tobą w 200%, moje drugie hobbi to fotografowanie. Rodzaj wyświetlacza nic tu nie ma do głębi ostrości obrazu, brzydko mówiąc "z gó..a bata nie ukręcisz ".
Tak jak jest nagrany obraz tak będzie, mogą być tylko ogólnie albo ostrzejszy cały obraz lub kolorki lepsze a nie na jednym lepsza głębia a na innym gorsza.
Tak jak jest nagrany obraz tak będzie, mogą być tylko ogólnie albo ostrzejszy cały obraz lub kolorki lepsze a nie na jednym lepsza głębia a na innym gorsza.
pomijając wyjątki w stylu specjalnie rozmazanych planów....
to generalnie chodzi o charakterystyczny obrys detali na LCD i czas reakcji matrycy, na plaźmie obraz jest jakby stopiony w jedno i tu nie ma znaczenia 1 czy 2 plan, zawsze jest tak samo
w LCD ogólnie obraz jest odrobinę ostrzejszy niż na plaźmie przy statycznej kamerze, przy kamerze w ruchu - zwłaszcza szybszym jest gorzej (może poza pierwszym planem, ten jest zawsze wyraźny), tutaj już efekt różny w zależności od modelu tv
łopatologicznie mówiąc na plaźmie obraz 2 planu wygląda tak jakby miał więcej klatek/s, detale w ruchu można szybciej "złapać" na plaźmie, nie wiem jak to inaczej wytłumaczyć
tych LCD z postu Kikiego nie widziałem, ale te zdjęcie chyba nie są dobrym przykładem bo to wygląda na statyczne kamery (tenis to na pewno statyczna), nie wiem tylko czy w ogóle można za pomocą zdjęć dobrze ten cały efekt pokazać, wydaje mi się że raczej trzeba to zobaczyć naocznie w realu (nie w tym "Realu")
to generalnie chodzi o charakterystyczny obrys detali na LCD i czas reakcji matrycy, na plaźmie obraz jest jakby stopiony w jedno i tu nie ma znaczenia 1 czy 2 plan, zawsze jest tak samo
w LCD ogólnie obraz jest odrobinę ostrzejszy niż na plaźmie przy statycznej kamerze, przy kamerze w ruchu - zwłaszcza szybszym jest gorzej (może poza pierwszym planem, ten jest zawsze wyraźny), tutaj już efekt różny w zależności od modelu tv
łopatologicznie mówiąc na plaźmie obraz 2 planu wygląda tak jakby miał więcej klatek/s, detale w ruchu można szybciej "złapać" na plaźmie, nie wiem jak to inaczej wytłumaczyć
tych LCD z postu Kikiego nie widziałem, ale te zdjęcie chyba nie są dobrym przykładem bo to wygląda na statyczne kamery (tenis to na pewno statyczna), nie wiem tylko czy w ogóle można za pomocą zdjęć dobrze ten cały efekt pokazać, wydaje mi się że raczej trzeba to zobaczyć naocznie w realu (nie w tym "Realu"
)zerknij okiem jaka jest prawidłowa rozdzielczość HD HDTV ? Wikipedia, wolna encyklopediaUśmiałem się
"HD ready jest to logo wprowadzone przez organizację EICTA jako znak wyróżniający urządzenia mogące wyświetlać sygnał HD.
chłopcze żuć oczkiem jeszcze na to,polecam lekturę ze strony EICTA - PLIK PDF ZIP na samym dole - krótko mówiąc ta rozdzielczość komputerowa XGA 1024×768 (4:3) w plaźmie która została przerobiona na 1024×768 16:9 jest taka ni w pi-/-
z-dę ni w oko złącza wszystkie odpowiednie ma,sygnały jakie ma odebrać odbierze,ale nie wyświetli-dołączam artykulik już nie pamiętam z jakiej to strony,ale --
1024 x 768 pikseli warto zauważyć, że jest to rozdzielczość teoretycznie odpowiadająca formatowi komputerowemu XGA 4:3, nie zaś 16:9, w związku z czym testowane telewizory nie są w stanie wiernie przekazać całej informacji wizyjnej nawet materiału 720p (wymagane jest 1280 pikseli w poziomie). Przy odtwarzaniu filmów w rozdzielczości 1080i reprodukowane jest tylko 38% informacji wizyjnej (786 tysięcy spośród 2,07 miliona punktów)
ale jest na to rada,dokleić taśmę dwustronną z kartką papieru i dorysować brakujące 256 liń w poziomie
będziesz miał w pełnej okazałości panel HD Ready,a nie namiastkę w postaci XGA - ale jak na razie to masz wybrakowany tv HDdigitalus plazma za 1000zł to musi być dopiero szmelc,no i chyba jakość też już nie będzie za dobra,nawet obrazurownie dobry obraz mozna uzyskac z plazmy ktora kosztowala nawet ponizej 1000zl
wracając do tematu fotek kiki chlapną trzy fotki na trzech różnych LCD na pewno z matrycą Full HD oczywiście obrazy HD i jeden z BD śmiem domniemywać że Full HD i zrobione dobrym aparatem,ale digitalus
czemu czepiasz się gościa skoro sam wrzucasz fotkę obrazu HD??? Pochwal się fotką obrazu SD z sygnału analogowego (krótko mówią ,sygnał z anteny naziemnej lub tv kablowej podłączonej za pośrednictwem tylko koncentryka to taki kabelek który jest najczęściej podłączony do gniazdka w ścianie i do tv bez jakich kolwiek tunerów DVB-T , S czy C połączonych kablem HDMI) tak samo mat74 zrobił,z tunera sat podłączonego na 99% kablem HDMI zamieścił foty dwie obrazu SD i jedną HD pogonione do tv cyfrowo,bo wątpliwa sprawa by w UK miał UPC czy inną tv kablową -kki,przepraszam bardzo ale zdjecia przedstawiaja kanaly hd (drugie zdjecie to na pewno sygnal z blu-ray) zrobione na pewno przy pomocy dobrego aparatu fotograficznego. chcialbym zobaczyc kanaly sd, moze byc nawet ZDF.
rownie dobry obraz mozna uzyskac z plazmy ktora kosztowala nawet ponizej 1000zl
zdjęcia które ja umieściłem wcześniej jest to obraz z UPC z tunera analogowego wbudowanego w tv i do tego robione nie za dobrym aparatem i fotka obrazu z BD też tym samym aparatem
KRÓTKO MÓWIĄC CZY TO BĘDZIE PLAZMA CZY LCD PRZY ROZDZIELCZOŚĆ XGA, HDTV 720p CZY HDTV 1080p JAKOŚĆ SD BĘDZIE NAPRAWDĘ ZADOWALAJĄCA O ILE TV BĘDZIE MIAŁ DOBRE SKALOWANIE TYLKO WY PLAZMOWCY ŻYJECIE W EPOCE JESZCZE Z PRZED TRZECH LAT KIEDY LCD MIAŁY SŁABE SKALOWANIE OBRAZU-miałem osobiście okazję oglądać takie lcd ze słabym skalowaniem,tylko że przez te trzy lata się dużo zmieniło w technologi LCD i za dużo producentów plazm już nie zostało,tylko czekać kiedy ta technologia umrze śmiercią naturalną
i przyjdzie moment przeproszenia i przesiadki na technologię 
LCD,zresztą żeby nie lcd to do tej pory byście nr telefonu wybierali na telefonach :kom: tarczowych-a przepraszam są też klawiszowe. na koniec jeszcze zdjęcie digitalusa niby SD,ale ze znaczkiem HD
Attachments
Ostatnia edycja:
przyganiał kocioł garnkowi
ktoś kto twierdzi w każdym wątku że plazma robi za grzejnik, wypala się, buczy/bzyczy, bierze kilowaty mocy widać że jest na bieżąco z plazmami
wybór z przymusu to zwykle kiepski wybórza dużo producentów plazm już nie zostało,tylko czekać kiedy ta technologia umrze śmiercią naturalną
to że coś się komuś bardziej opłaca produkować i sprzedawać, nie świadczy o jakości
w najważniejszej kwestii - jakość obrazu plazma wciąż bardzo spokojnie góruje w swoim przedziale cenowym, obecnie już tylko w tym tańszym po wycofaniu się Pioneera, a szkoda bo starego modelu nadal nie mogą prześcignąć obecne topowe LCD
zaproponuj komuś przesiadkę z ostatniej plazmy Pioneera (sprzed ponad roku) na jakiś topowy obecnie LCD to zostaniesz wyśmiany
a technologie Pioneera przejął Panasonic, więc o najbliższą przyszłość plazm możesz być spokojny
urodzony8lipca
New member
Chłopie LUPO78 powiem jedno AKYSZ !!!
Siejesz zamęt i tyle, jak checesz się wypowiadać na temat wyższości LCD to idź na swój dział a nie gadaj głupot. Oglądaj swojego LG i ciesz się dalej swoimi super barwami (nie naturalnymi) i ekranem na którym ci się nic nie wypali (oprócz oczu).
Miałem dwa LCD i powiem, nigdy więcej!. Wole moją Plazmę z powidokami i bledniejącą czernią (według ciebie i innych schizofreników) niż jakąś Bravie czy w ostateczności LG(LCD) z super kątami.
Pozdrawiam
EDIT: digitalus daj sobie spokój na takich ludzi nie ma rady, wchodzi na dział plazm aby kupić plazmę a teraz obrzuca błotem to jak zrobić sobie harakiri.
Powiem tylko że jak szukałem tv w dziale lcd to co drugi post spamował ze swoimi mądrościami kolega digitalus, który ma misję dziejową
. Najpierw miałem plazmę Samsumg A450 i powiem że skalowanie obrazu to była porażka (same grubasy na ekranie) fakt że na analogu nie widać tak szumów jak w LCD ale przy dobrym sygnale jest tak samo. Kuzyn ma Panasa serii X i powiem że na Eurosport HD nie ma już obraz tego "pazura" co u mnie na LCD FullHd. Podsumowując siedzę na forum już rok, przed zakupem obejrzałem dziesiątki tv i doszedłem do wniosku:
słaby sygnał kasa ok. 3k - kup plazmę
dobry sygnał PS3 BR kasa ok. 5k - kup LCD.
Pozdrawiam wszystkich użytkowników zadowolonych ze swojego sprzętu i nie próbujących za każdym razem nawracać innych
.LUPO 78,oczywiscie ze ostatnie zdjecie to kanal hd. napisalem przeciez ze rownie dobry obraz mozna uzyskac z plazmy ktora kosztowala ponizej 1000zl.
Kiki wkleil 3 zdjecia z teoretycznie super telewizorow LCD
STAWIAM KAZDA SUME ZE JAKOSC OBRAZU SD BEDZIE LEPSZA W PLAZMIE HDREADY CZYLI o rozdzielczosci (1024 x 720) tzn w plazmie 37x10y lub 42x10y.
przeskalowanie sygnalu sd do wyzszej rozdzielczosci telewizora to zawsze w jakims stopniu pogorszenie obrazu. nie pomoze tu najlepsza elektronika, to czysta matematyka.
to tylko dwa przyklady. moge wkleic 10 innych
Plazma - dlaczego nisza rozdzielczo jest lepsza ???
Jaki wybrać telewizor LCD
Kiki wkleil 3 zdjecia z teoretycznie super telewizorow LCD
STAWIAM KAZDA SUME ZE JAKOSC OBRAZU SD BEDZIE LEPSZA W PLAZMIE HDREADY CZYLI o rozdzielczosci (1024 x 720) tzn w plazmie 37x10y lub 42x10y.
przeskalowanie sygnalu sd do wyzszej rozdzielczosci telewizora to zawsze w jakims stopniu pogorszenie obrazu. nie pomoze tu najlepsza elektronika, to czysta matematyka.
to tylko dwa przyklady. moge wkleic 10 innych
Plazma - dlaczego nisza rozdzielczo jest lepsza ???
Jaki wybrać telewizor LCD
Ostatnia edycja:
"kiepskiej baletnicy nawet rabek od sukienki przeszkadza..."
mylisz sie !- podlaczenie componentem....
oczywiscie ,ze sygnal pochodzi z tunera cyfrowego i nie ma tu akurat znaczenia fakt gdzie mieszkam.poprostu nie widze sensu podlaczania ekranow tej wielkosci zrodla sygnalu badziewnej jakosci , nie widzialem jeszcze TV (obojetnie plazma czy LCD) ktory przy analogowym sygnale z kablowki (o "precie" na dachu czy balkonie nie wspomne) dalby obraz satysfakcjonujacy mnie jakosciowo.
wybralem technologie plazmowa poniewaz (pomijajac juz sama charakterystyke wyswietlanego obrazu) w czasie gdy kupowalem TV czyli 3 lata temu technologia LCD byla absolutnie nie akceptowalna obojetnie w jakim przedziale cenowym bym sie nie rozgladal- a naprawde chcialem pierwotnie kupic LCD i za takowym usilnie sie rozgladalem ,zasugerowany miedzy innymi wypowiedziami na tym forum....- organoleptyczne testy zweryfikowaly te opinie bardzo szybko....
technologia LCD oczywiscie znacznie sie rozwinela i po ostatnich "przegladach" roznych TV (mialem okazje dwoch kolegow podejmowalo wybor wiec troche "powloczylem" sie z nimi po roznych sklepach
) moge potwierdzic ,ze sa juz ekrany LCD nie ustepujace praktycznie jakoscia generowanego obrazu plazmom.w bezposrednim starciu ekranow 50" tzn. dwa TV wiszace obok siebie na ciemnym tle ,w pomieszczeniu bez bezposredniego silnego oswietlenia (wiec warunki dosc zblizone do domowych) LCD wyswietlal obraz wlasciwie nie odroznienia od obrazu z plazmy, mial bardzo dobre katy, kolory praktycznie nie zmienialy barwy pomimo dosc duzego kata patrzenia, czern byla bardzo dobra, szczegoly w ciemnych scenach rowniez, poprostu obraz na LCD (samsung led) wygladal jak obraz z plazmy (panasonic) w trojke (z wspomnianymi kolegami) jednoznacznie stwierdzilismy ,ze nie da sie jednoznacznie wskazac faworyta i wybor "lepszego" TV bylby naprawde bardzo trudny..."bylby" - gdyby nie jeden szczegol..... plazma kosztowala- 1100£ , lcd -2500£.....
coz...1400£ poszlo na sprzet KD.... calkiem przyzwoity....
bogaty- jesli zdjecia robione sa tym samym aparatem z takimi samymi ustawieniami, to zdecydowanie wyreguluj temperature barwowa w tym sharpie, bo w tej chwili wszystko jest szaro-buro-niebieskie i zimne jak lodowiec. pomimo tych palm ma sie wrazenie jakby akcja tej gry przebiegala na antarktydzie...brrrrr....
Ja powiem tak, nie przekonałeś mnie swoimi wypocinami LUPO78, zresztą ja już wybrałem i jestem w pełni usatysfakcjonowany. A powiem tak kiedyś byłem bardzo za LCD tylko ta technologia się dla mnie liczyła ale zacząłem dostrzegać wady obrazu z LCD a powiem że mam bardzo wrażliwy wzrok a na dodatek jestem wiernym kino maniakiem, wady hmm... długo się nie trzeba zastanawiać, brak szczegółów (czarna postać na czarnym tle - nie dało się rozróżnić, jedna wielka plama), nie równomierne podświetlanie (zmora LCDków) przekłamania w kolorystyce (zawsze się przelewały) i te przeklęte smużenia a co najważniejsze bardzo mi się męczył wzrok.
I tak po 3 latach użytkowania LCD sprzedałem go i kupiłem za namową użytkowników Plazme i jestem bardzo zadowolony a na dodatek mam 42" ekran za 2tyś a nie 37" LCD za 3500 który według mnie nawet nie dorównuje do pięt plazmie Panasa choć jest według ciebie psełdo HD READY !.
Co prawda może i są jakieś LCD które dorównują Plazmom ale trzeba wtedy wywalić dobrze ponad 5tyś a za tyle to ja wole narazie kupić plazmę za 2tyś a resztę odłożyć na konto aby za 4-5 latek kupić coś nowszego. Bo według mnie durnota jest kupować tv za tyle kasy a puźniej za 2-3 lata sprzedasz go za 1000zł. Ja tak zrobiłem kupiłem 3 lata temu za 3500 LCD a w zeszłym roku go sprzedałem za 850zł. Interes życia
A tak poza tym oglądałeś kiedy plazmę w domowym zaciszu że tak negatywnie się wypowiadasz ?
I tak po 3 latach użytkowania LCD sprzedałem go i kupiłem za namową użytkowników Plazme i jestem bardzo zadowolony a na dodatek mam 42" ekran za 2tyś a nie 37" LCD za 3500 który według mnie nawet nie dorównuje do pięt plazmie Panasa choć jest według ciebie psełdo HD READY !.
Co prawda może i są jakieś LCD które dorównują Plazmom ale trzeba wtedy wywalić dobrze ponad 5tyś a za tyle to ja wole narazie kupić plazmę za 2tyś a resztę odłożyć na konto aby za 4-5 latek kupić coś nowszego. Bo według mnie durnota jest kupować tv za tyle kasy a puźniej za 2-3 lata sprzedasz go za 1000zł. Ja tak zrobiłem kupiłem 3 lata temu za 3500 LCD a w zeszłym roku go sprzedałem za 850zł. Interes życia
A tak poza tym oglądałeś kiedy plazmę w domowym zaciszu że tak negatywnie się wypowiadasz ?
Ostatnia edycja:
A mnie jest coraz bardziej zal co poniektorych uzytkownikow tego forum...
Wiekszosc to "stare konie", a zachowuja sie jak kompletni gowniarze - ktorego watku sie nie otworzy, to jedni "jada" na drugich.
Rzygac sie chce.
A do tego jeszcze te zdjecia wklejane w posty - to juz nawet nie jest smieszne, to jest TRAGICZNE.
I tacy ludzie wypowiadaja sie autorytatywnie o takiej, czy innej technologi...
Zenada.
Ale jakze to polskie - moje jest najlepsze, a ty jestes glupi.
Wiekszosc to "stare konie", a zachowuja sie jak kompletni gowniarze - ktorego watku sie nie otworzy, to jedni "jada" na drugich.
Rzygac sie chce.
A do tego jeszcze te zdjecia wklejane w posty - to juz nawet nie jest smieszne, to jest TRAGICZNE.
I tacy ludzie wypowiadaja sie autorytatywnie o takiej, czy innej technologi...
Zenada.
Ale jakze to polskie - moje jest najlepsze, a ty jestes glupi.