Kineskop czy jednak LCD?
- Thread starter Martinii
- Rozpoczęty
jeśli znasz zasady fizyki, masz znajomego dobreg fizyka ale dobrego serwisanta - to się dowiesz dlaczego slimy mają wady.
Slimy Samsunga również.
Na kilku portalach są nawet zdjęcia z obrazami na tych ekranach.
Takie zdjęcia są też w czasopismach fachowych.
Oceniaj sam czy obraz Ci pasuje .
Na pytanie czy crt będzie lepszy od LCD - do słabych sygnałów ?
Oczywiście że tak.
Który CRT wybrać ?
Tu różnice są nie tak duże jak Plazmach czy lcd.
Ale w slimach ujawniają się spore mankametny . Brak zbieżności, rozciąganie obrazu , mocno krzywe linie poziome i pionowe.
Jesli komuś nie przeszkadza - to nie ma sie nad czy zastanawiać.
Slimy Samsunga również.
Na kilku portalach są nawet zdjęcia z obrazami na tych ekranach.
Takie zdjęcia są też w czasopismach fachowych.
Oceniaj sam czy obraz Ci pasuje .
Na pytanie czy crt będzie lepszy od LCD - do słabych sygnałów ?
Oczywiście że tak.
Który CRT wybrać ?
Tu różnice są nie tak duże jak Plazmach czy lcd.
Ale w slimach ujawniają się spore mankametny . Brak zbieżności, rozciąganie obrazu , mocno krzywe linie poziome i pionowe.
Jesli komuś nie przeszkadza - to nie ma sie nad czy zastanawiać.
kiki napisał:
To akurat wszystko zalicza się do geometrii obrazu, która nie boli aż tak bardzo, jak różowo-fioletowe przebarwienia na kineskopie, czy (Boże zlituj się...) SMUŻENIE które w ogóle nie powinno mieć miejsca w CRT - nawet slim'ach
kiki napisał:
również przymierzałem się do tego TV - wiedziony takimi wskazówkami, miałem brać go w ciemno.... Całe szczęście baaardzo mocno się zastanowiłem - poczytałem wypowiedzi na jego temat, później zweryfikowałem to wszystko "na żywca" i wycofałem się z tego - nie ukrywajmy - poronionego pomysłu.
Ostatnia edycja:
Witam.
Wynika z tego, że jeśli korzysta się głównie z kablówki to nie ma co "wchodzić" w lcd lub plazmy.
Czytam to forum już jakiś czas, sam zastanawiam się nad zmianą mojego 21" na coś lepszego, najpierw nastawiłem się na lcd, póżniej na celownik weszła plazma później....... i niestety nie mogę podjąć żadnej decyzji
Teraz czytam o CRT i chyba na tym się zatrzymam. Oglądać będę głównie kablówke. DVD sporadycznie (brak czasu).
pozdrawiam
Wynika z tego, że jeśli korzysta się głównie z kablówki to nie ma co "wchodzić" w lcd lub plazmy.
Czytam to forum już jakiś czas, sam zastanawiam się nad zmianą mojego 21" na coś lepszego, najpierw nastawiłem się na lcd, póżniej na celownik weszła plazma później....... i niestety nie mogę podjąć żadnej decyzji
Teraz czytam o CRT i chyba na tym się zatrzymam. Oglądać będę głównie kablówke. DVD sporadycznie (brak czasu).
pozdrawiam
(....materiały są od dawna dostępne, a i tutaj też to kiedyś bylo.....).
No cóż, wypada znowu przypomnieć "prawdy oczywiste" , jak np:
- TV CRT z podwyższoną rozdzieczością byly sprzedawane i u nas, od paru lat.
(poczytać o praktycznym zastosowaniu : PixelPlus, D.I.S.T, HiPix....w materiałach archiwalnych producentów...., jeszcze mozna znaleźć)
Obecnie ciężko jest znaleźć TV CRT z większą przekątną ekranu, by nie miał 700 linii....i to żadna nowość (czasami nawet wada, gdy tzw."poprawiacze kiepskie")
Także i w CRT jest duża róznica "klas" (kiedyś mocno uwidocznione to bylo w cenie).
Itp. itd....= to pojawiło się dużo wcześniej niż HD i miało/ma ścisły związek z PAL , gdzie progresywne w CRT ma klopoty... .
Czy b.dobry LCD będzie grał lepiej od kiepskiego CRT (przy SD) = TAK
...jednak takze jest prawdziwe i to ,że:
B.dobry CRT, gdy podamy mu np. zródło HD juz zeskalowane do SD (z przyzwoitego STB) potrafi zagrać lepiej niż kiepski LCD, choć np. po We HD.
Same opieranie się na rozdzielczości nie gwarantuję końcowej jakości (a właściwie naturalności) obrazu.
Stara zasada : źródło - przesył - odbiór (ogólnikowo) = zmienimy tylko jeden parametr i żadne statystyki nie pomogą, bo choć ogladanie TV polega na oszustwie oka, to jednak są pewne granice oszustwa... .
Pozdrawiam.
No cóż, wypada znowu przypomnieć "prawdy oczywiste" , jak np:
- TV CRT z podwyższoną rozdzieczością byly sprzedawane i u nas, od paru lat.
(poczytać o praktycznym zastosowaniu : PixelPlus, D.I.S.T, HiPix....w materiałach archiwalnych producentów...., jeszcze mozna znaleźć)
Obecnie ciężko jest znaleźć TV CRT z większą przekątną ekranu, by nie miał 700 linii....i to żadna nowość (czasami nawet wada, gdy tzw."poprawiacze kiepskie")
Także i w CRT jest duża róznica "klas" (kiedyś mocno uwidocznione to bylo w cenie).
Itp. itd....= to pojawiło się dużo wcześniej niż HD i miało/ma ścisły związek z PAL , gdzie progresywne w CRT ma klopoty... .
Czy b.dobry LCD będzie grał lepiej od kiepskiego CRT (przy SD) = TAK
...jednak takze jest prawdziwe i to ,że:
B.dobry CRT, gdy podamy mu np. zródło HD juz zeskalowane do SD (z przyzwoitego STB) potrafi zagrać lepiej niż kiepski LCD, choć np. po We HD.
Same opieranie się na rozdzielczości nie gwarantuję końcowej jakości (a właściwie naturalności) obrazu.
Stara zasada : źródło - przesył - odbiór (ogólnikowo) = zmienimy tylko jeden parametr i żadne statystyki nie pomogą, bo choć ogladanie TV polega na oszustwie oka, to jednak są pewne granice oszustwa... .
Pozdrawiam.
...parę minut szukania i np o D.I.S.T w CRT JVC (gdy nikt nie myślał jeszcze o HD...):
>>D.I.S.T podbija do 1250 linni (nie mylić z widocznymi)
..a tak w skrócie:
Sporo osób ma naprawdę przyzwoite TV CRT (np Panasonic ze swoim ACUITY), i tutaj LCD (obecne - bo ciagle ulepszane) maja trudne zadanie w jakości przy SD.
Kiedyś nie bylo tego "bełkotu marketingowego"...ale przeciez trzeba sprzedawać.... .
Pozdrawiam .
>>D.I.S.T podbija do 1250 linni (nie mylić z widocznymi)
..a tak w skrócie:
(...cytuję z archiwum forum AudioVideo)....
Sporo osób ma naprawdę przyzwoite TV CRT (np Panasonic ze swoim ACUITY), i tutaj LCD (obecne - bo ciagle ulepszane) maja trudne zadanie w jakości przy SD.
Kiedyś nie bylo tego "bełkotu marketingowego"...ale przeciez trzeba sprzedawać.... .
Pozdrawiam .
pat0 - patrz na jakośc obrazu (ale przy sygnale, który będziesz preferował).
Jak kablówka - to testy na kablówce (mam nadzieję ,że maja tak sprzedawcy).
(subiektywnie)
Generalnie nie mam nic przeciwko "płaskim" wyświetlaczom (LCD/PDP), gdyż widac ciągłą poprawę jakości odbioru...(nawet przy SD), moze któryś będzie (w Twoim przypadku) kompromisem.
Co do Philipsa - odstrasza mnie sam kineskop (wypada ze to nie jest maska invarowa i stąd plamy, lub juz tak oszczędzają....???) , jednak z drugiej strony Philipsy przy odpowiednim ustawieniu są naturalne w odbiorze (a kontrast i tak powinien być w miarę minimalny - żywotność wzrasta wielokrotnie i plam raczej nie będzie).
Co do pozostalych modeli = patrz 1wszy akapit.
(bierz to , co Twoim zdaniem gra najlepiej, a jak SD zagra świetnie, to i HD, obojętnie jak podane - zagra wyśmienicie).
Ps - nie różnię się praktycznie w opiniach od np. Kiki(ego), który w grucie rzeczy i tak poleca "własne oko".
Pozdrawiam.
Ps - Panasonica nie pamiętam, ale ..."jak wyżej" (baw się ustawieniami itp...)
Jak kablówka - to testy na kablówce (mam nadzieję ,że maja tak sprzedawcy).
(subiektywnie)
Generalnie nie mam nic przeciwko "płaskim" wyświetlaczom (LCD/PDP), gdyż widac ciągłą poprawę jakości odbioru...(nawet przy SD), moze któryś będzie (w Twoim przypadku) kompromisem.
Co do Philipsa - odstrasza mnie sam kineskop (wypada ze to nie jest maska invarowa i stąd plamy, lub juz tak oszczędzają....???) , jednak z drugiej strony Philipsy przy odpowiednim ustawieniu są naturalne w odbiorze (a kontrast i tak powinien być w miarę minimalny - żywotność wzrasta wielokrotnie i plam raczej nie będzie).
Co do pozostalych modeli = patrz 1wszy akapit.
(bierz to , co Twoim zdaniem gra najlepiej, a jak SD zagra świetnie, to i HD, obojętnie jak podane - zagra wyśmienicie).
Ps - nie różnię się praktycznie w opiniach od np. Kiki(ego), który w grucie rzeczy i tak poleca "własne oko".
Pozdrawiam.
Ps - Panasonica nie pamiętam, ale ..."jak wyżej" (baw się ustawieniami itp...)
wiesz nie ma się co przejmować, ja już przechodziłem przynajmniej 4 stadia napalenia
1. tylna projekcja ( zobaczyłem jakiegoś kiepskiego samsunga w akcji i mi przeszło)
2. potem plazma panasonika 42 cale pv coś tam i jak zobaczyłem też mi przeszło ( jak sobie pomysle że mój 10 letni panasonik 21 cali crt odbiera o dwie klasy lepiej od tego wypasionego panasa to chyba coś jest nie tak )
3. LCD to w ogóle porażka moim zdaniem
4. teraz jestem znowu na etapie crt 32 cale pewnie ten model z hdmi i hd
reasumując moim skromnym zdaniem techonologia nie nadąża za moimi oczekiwaniami, bo jezeli 10 letni odbiornik odbiera lepiej od plazmy za 5k to chyba jest coś nie tak i w dodatku tą plazmę muszę oglądać przynajmniej z 3 metrów, no to sorry ale chyba nie na tym powinien polegać postęp technologiczny. Poprosu chłoniemy papke marketingową, chcemy byc trendy i takie tam. Osobiście to już niemam pojecia co kupić więc chyba pojade za tę kase na wakacje
PS oczywiście nie atakuje ani marki ani technologi tylko wyrazam swoją opinie na ten temat. Pozdrawiam wszystkich a szczególnie niezdecydowanych
1. tylna projekcja ( zobaczyłem jakiegoś kiepskiego samsunga w akcji i mi przeszło)
2. potem plazma panasonika 42 cale pv coś tam i jak zobaczyłem też mi przeszło ( jak sobie pomysle że mój 10 letni panasonik 21 cali crt odbiera o dwie klasy lepiej od tego wypasionego panasa to chyba coś jest nie tak )
3. LCD to w ogóle porażka moim zdaniem
4. teraz jestem znowu na etapie crt 32 cale pewnie ten model z hdmi i hd
reasumując moim skromnym zdaniem techonologia nie nadąża za moimi oczekiwaniami, bo jezeli 10 letni odbiornik odbiera lepiej od plazmy za 5k to chyba jest coś nie tak i w dodatku tą plazmę muszę oglądać przynajmniej z 3 metrów, no to sorry ale chyba nie na tym powinien polegać postęp technologiczny
. Poprosu chłoniemy papke marketingową, chcemy byc trendy i takie tam. Osobiście to już niemam pojecia co kupić więc chyba pojade za tę kase na wakacje PS oczywiście nie atakuje ani marki ani technologi tylko wyrazam swoją opinie na ten temat. Pozdrawiam wszystkich a szczególnie niezdecydowanych
...jednak, jak byś postawił obok i LCD i PDP, ale 21' = już nie będzie wszystko tak oczywiste (lub znalazł CRT 42').
To oczywiście czysta utopia, ale porównania trzeba dokonać w podobnych warunkach (zauważ już różnice w obrazie na samym CRT, gdy jeden 4:3 , drugi 16:9...różne modele itp...)
To oczywiście czysta utopia, ale porównania trzeba dokonać w podobnych warunkach (zauważ już różnice w obrazie na samym CRT, gdy jeden 4:3 , drugi 16:9...różne modele itp...)
Ultro napisał:wiesz nie ma się co przejmować, ja już przechodziłem przynajmniej 4 stadia napalenia
1. tylna projekcja ( zobaczyłem jakiegoś kiepskiego samsunga w akcji i mi przeszło)
2. potem plazma panasonika 42 cale pv coś tam i jak zobaczyłem też mi przeszło ( jak sobie pomysle że mój 10 letni panasonik 21 cali crt odbiera o dwie klasy lepiej od tego wypasionego panasa to chyba coś jest nie tak )
3. LCD to w ogóle porażka moim zdaniem
4. teraz jestem znowu na etapie crt 32 cale pewnie ten model z hdmi i hd
reasumując moim skromnym zdaniem techonologia nie nadąża za moimi oczekiwaniami, bo jezeli 10 letni odbiornik odbiera lepiej od plazmy za 5k to chyba jest coś nie tak i w dodatku tą plazmę muszę oglądać przynajmniej z 3 metrów, no to sorry ale chyba nie na tym powinien polegać postęp technologiczny
PS oczywiście nie atakuje ani marki ani technologi tylko wyrazam swoją opinie na ten temat. Pozdrawiam wszystkich a szczególnie niezdecydowanych
Nie ma powrotu do CRT.Za ich kupnem przemawia jedynie cena.I już.Co do opinii o lcd -nie wypowiadam się z bardzo prostej przyczyny ,ale
jesli twierdzisz ,iż Twój 10 letni crt o rozmiarze 21 cali daje lepszy obraz niz jakakolwiek plazma za 5 PLN to .. NO COMMENTS !
Ostatnia edycja:
(...z przekory i nie tylko....)
AWGUST72 = a co w tym dziwnego?
Postaw np. obok siebie 21' CRT i np 50' PDP.
Podaj "zaszumiony/przeciętny" sygnał SD... (większośc tak odbiera TV).
Gdy staniesz odpowiednio blisko plazma szans nie ma (a gdy dołożysz obok CRT 14' = to on wygra jakością obrazu, gdyż na nim będzie najmniej szumów i obraz będzie czysty i cukierkowy...).
(analogia do fotografii - powiększaj zdjęcie np 720*576...zobacz co wyjdzie...)
Pozdrawiam.
AWGUST72 = a co w tym dziwnego?
Postaw np. obok siebie 21' CRT i np 50' PDP.
Podaj "zaszumiony/przeciętny" sygnał SD... (większośc tak odbiera TV).
Gdy staniesz odpowiednio blisko plazma szans nie ma (a gdy dołożysz obok CRT 14' = to on wygra jakością obrazu, gdyż na nim będzie najmniej szumów i obraz będzie czysty i cukierkowy...).
(analogia do fotografii - powiększaj zdjęcie np 720*576...zobacz co wyjdzie...)
Pozdrawiam.
AWGUST72 niestety nie zgodzę się z tobą w kwestii cofania się do crt.
W moim przypadku zakup CRT'eka z przygotowanym pod sygnał HD jest krokiem do przodu (przecież nie przesiadam się z plazmy czy lcd), małym ale na tyle na dzień dzisiejszy mnie stać.
Po spacerze po sklepach i porównywaniu jakości wyświetlania obrazu przyznam rację hojlo1 ,że z kablówki (nie najlepszy sygnał) crt po prostu lepiej wyświetla obraz co średniej lub niskiej klasy lcd (a taki będę raczej oglądał).
Nie przemawia za mną tylko cena, aczkolwiek koło 2tyś niewielkie mam pole manewru.
Wczoraj byłem ze znajomym w MM, strasznie napalił się też na lcd, przeczytał że z lcd obraz żyleta i wogóle, zobaczył obraz (nie demo)
i ma taki sam dylemat jak ja
W moim przypadku zakup CRT'eka z przygotowanym pod sygnał HD jest krokiem do przodu (przecież nie przesiadam się z plazmy czy lcd), małym ale na tyle na dzień dzisiejszy mnie stać.
Po spacerze po sklepach i porównywaniu jakości wyświetlania obrazu przyznam rację hojlo1 ,że z kablówki (nie najlepszy sygnał) crt po prostu lepiej wyświetla obraz co średniej lub niskiej klasy lcd (a taki będę raczej oglądał).
Nie przemawia za mną tylko cena, aczkolwiek koło 2tyś niewielkie mam pole manewru.
Wczoraj byłem ze znajomym w MM, strasznie napalił się też na lcd, przeczytał że z lcd obraz żyleta i wogóle, zobaczył obraz (nie demo)
i ma taki sam dylemat jak ja
pat0 napisał:AWGUST72 niestety nie zgodzę się z tobą w kwestii cofania się do crt.
W moim przypadku zakup CRT'eka z przygotowanym pod sygnał HD jest krokiem do przodu (przecież nie przesiadam się z plazmy czy lcd), małym ale na tyle na dzień dzisiejszy mnie stać.
Po spacerze po sklepach i porównywaniu jakości wyświetlania obrazu przyznam rację hojlo1 ,że z kablówki (nie najlepszy sygnał) crt po prostu lepiej wyświetla obraz co średniej lub niskiej klasy lcd (a taki będę raczej oglądał).
Nie przemawia za mną tylko cena, aczkolwiek koło 2tyś niewielkie mam pole manewru.
Wczoraj byłem ze znajomym w MM, strasznie napalił się też na lcd, przeczytał że z lcd obraz żyleta i wogóle, zobaczył obraz (nie demo)
i ma taki sam dylemat jak ja
Panowie , uporządkujmy wypowiedzi
1.Sam przeszedlem od zwyklego tv Sony 21 cali 50HZ , poprzez 29 calowego Panasonika 100 HZ , 44 calowego 100 HZ tylnoprojektowca LG aż ostałem sie na obecnym lcd.
2.Pod pierwszy trzy telewizory miałem podłączona kablówkę i dopiero po zakupie LCD zadecydowałem sie na N-kę.Zrozumiałe iz decydującym warunkiem zmiany na N-kę byla podła jakość sygnału z kabla.
Jednak ja swój post napisalem pod tym kątem iż w przypadku jak ma się lcd /pdp/lub tylna projekcję to raczej nikt nie będzie wracał do crt.Tym bardziej sa one ograniczone rozmiarem do 32 cali Rozumiem że o zakupie nowego tv ,w większości przypadków decyduje to na co kogo stac.Sami widzicie zę tez nie kupiłem jakiego wypaśnego lcd-eka , tylko taki raczej z niższo-sredniej półki (choć niektórzy twierdzą że to szajs
) i było to wymuszone stanem kasy jednak nie uczyniłem tego z uwagi na marketing , pseudo modę itp . tylko aby z chęci oglądania lepszej jakości obrazu.3.Co do jakości obrazu tv w sklepach to niestety , każdy sklep "jedzie" na jednej antenie sat ( o ile ja ma) a wtedy sygnał rozdzielony na kilkanaście odbiorników nigdy nie będzie nawet dobry.Nie mówić już o tym iż sprzedawcy nie chca albo nie potrafia ustawić dobrze parametrów danego telewizora.Mój lcd-ek w sklepie grał gó....o.Kiedy podłaczyłem do kablówki w domu było juz lepiej choć nie tak jakbym tego oczekiwał ALE LEPIEJ niż na wszystkich poprzednich moich telewizorach i to bez dwóch zdan.Pamietajcie że obecne tv mają mnóstwo funkcji poprawiających obraz i nie da sie porównac do tv sprzed kilku lat.
POZDRO!