Holt_ napisał:
sadz e, że takie badania przeprowadzili przede mną spece od marketingu.
Zgadza się. "Ty sądzisz", czyli jest to Twoja spekulacja, czyli wypowiadasz się o czymś, o czym tak naprawdę nie masz (pewnej) wiedzy tylko przypuszczenia, ale robisz z tego "prawdę". To jest zresztą bardzo potoczny błąd (generalizowanie swoich własnych sądów na ogół) i popełnia go tak około 95% ludzi. Dotyczy on praktycznie każdej gałęzi wiedzy. Dodatkowo wiąże się z tym często emocjonalne podchodzenie do sprawy, co tym bardziej zamazuje temat.
Holt_ napisał:
I wiesz, może się mylę, ale jakoś nie odbieram sposobu reklamowania nowego sprzetu jako skierowanego do targetu po 60-tce. Jak sądzisz - dlaczego?
Nie wiem czemu nie odbierasz go jako skierowanego do grupy 60+. Moim zdaniem odbiornik tv jest jednym z podstawowych dóbr posiadanych przez znakomitą większość (być może nawet wszystkie) gospodarstw domowych. A to sprawia, że owym "targetem" są wszyscy. Weźmy na przykład taką reklamę Sony/Bravia: skaczące króliczki, odbijające się piłeczki, budynki opryskiwane farbą - to nie jest przekaz skierowany do konkretnej grupy celowej.
Holt_ napisał:
Ot, taki news sprzed 2 lat:
"Monachijska firma Telic, mająca swój oddział we Wrocławiu, wraz z fitage GmBH wprowadzi na rynek w sierpniu tego roku nowatorski telefon komórkowy - Katharina - przeznaczony dla seniorów.
Urządzenie zostało wyposażone jedynie w najbardziej niezbędne funkcje potrzebne do komunikowania się. Zaprojektowano je tak, aby nie sprawiało żadnych trudności w obsłudze osobom starszym. "
No dobrze, jakaś firma wyprodukowała, a inna sprzedaje jakiś aparat rzekomo (bo nie nic nie napisali skąd wiedzą, że ludzie starsi nie potrzebują multifunkcyjnych aparatów) odpowiadający potrzebom ludzi starszych. Czego to dowodzi?
Holt_ napisał:
ale jakich znowu zajefanych?
1. możliwość podłączenia DVD przez cyfrowe złącze
2. możliwość podłączenia komputera
3. możliwość podłączenia konsoli nowej generacji
Żadnych zajefajnych, tylko zwykłych, rozwojowych w stosunku do CRT.
Dobrze, zmiań sobie proszę w mojej wypowiedzi wyrażenie "zajefajnych" na "zwykłe, rozwojowe w stosunku do CRT". Otóż wciąż twierdzę, że z faktu posidania odbiornika tv wyposażonego w "zwykłe, rozwojowe w stosunku do CRT (funkcje)" nijak nie wynika, że są one wykorzystywane.
Holt_ napisał:
Spekulacje? Skoro to tylko spekulacje, to po co powstają te wszystkie fora (jak choćby to) gdzie ci wszyscy ludzie zadają o te funkcje szczegółowe pytania?
No dobrze, powstają fora, ludzie sobie rozmawiają i co z tego? To, że 100, 200 może nawet 1000 użytkowników tego forum posiada i aktywnie wykorzystuje wszystkie możliwości swoich cudownych odbiorników nie oznacza, że robią tak wszyscy. Ci wszyscy to - bagatela - ponad 13 milionów gospodarstw domowych w Polsce (dla uproszczenia zakładam, że w każdym znajduje się conajmniej jeden odbiornik tv).
Ale to wszystko to tylko jedna wielka dygresja do głównego wątku. A stwierdzenie głównego wątku brzmi:
1. LCD tylko do zwykłej kablówki się nie nadaje (to jest opinia Mariusza W)
2. LCD tylko do zwykłej kablówki nie jest lepsze od CRT (to jest moja opinia)
O ile z opinią Mariusza W można dyskutować, o tyle jeszcze nie widziałem, żeby ktoś tu napisał, że
3. LCD tylko do zwykłej kablówki jest lepsze niż CRT.
Zamiast tego mamy fantastyczny wywód wymijający, pt.
1. "a kto dziś używa tv tylko do zwykłej kablówki?"
2. "LCD i tak jest lepsze bo jest nowocześniejsze i ma wiele "zwykłych, rozwojowych w stosunku do CRT (funkcji)"
z czego pierwsze stwierdzenie jest ewidentną nieprawdą, a drugie nijak się ma do głównego tematu. Tak więc panowie/panie ad rem!
pzdr.
PS. Mariuszu W, jeśli źle zrozumiałem Twoją opinię, to popraw mnie proszę szybko.
Holt_ napisał:
coś takiego jak nazwyana przez Ciebie zwykła, a nosząca nazwę analogowa kablówka jeszcze w tym roku odchodzić będzie do lamusa
A to jest chyba żart w ramach dzisiejszego prima aprilis?