Tabela odległości dla 4K.

adawro

New member
Zastanawiam się do czego 8K wykorzystać z sensem. Technika zaczyna przekraczać postrzeganie ludzkie bo referencyjne kąty widzenia filmów kinowych są już spełnione z nadmiarem przez 4K. Za to przychodzą mi na myśl takie rzeczy jak relacje sportowe lub produkcje przyrodnicze w 8K aby nas obraz bardziej otaczał jeszcze szerszym kątem widzenia. Pytanie gdzie jest granica?
Jeśli 4K będzie to kąt ok 60 stopni to aby zupełnie się otoczyć potrzeba 360/60 = 6 czyli 4K*6=24K - To jest granica teoretyczna ale nie praktyczna.
Posiłkując się skryptem:Maria Wykowska - Ergonomia ...*by Piorun!
Ludzki wzrok ma pole widzenia ok 180 stopni czyli bez ruszania oczami lub głową na boki wystarczy 12K ale powyżej 120st i tak niewiele rozumiemy z tego co widać więc dla 120st to będzie 8K a resztę pola widzenia obsłuży jakiś "ambilight".
Podsumowując w domowych warunkach dla 8K jeszcze gdzieniegdzie widzę sens, choć nie dla każdego ale dla 16K już prawie nie widzę.
16K to bardziej jakieś sale kinowe w rodzaju 7D, 8D itp. (podskakujące fotele, zapachy, powiewy itp)
 

Limax7

New member
Najważniejsze jest to by z danej odległości od TV dało by się tak oglądać obraz by nie ruszać głową i granice obrazu nie były w zbyt skrajnych miejscach punktu widzenia.
Przyjmijmy więc kąt 90 stopni.

Dalej chodzi o to z jakiej odległości jesteśmy w stanie dostrzec pojedyńcze piksele.
Duży tv w FullHd ma duże piksele tej samej wielkości 4K tv ma o połowę mniejsze piksele więc możemy z bliższej odległości oglądać.

8K i 16K pozwolą na albo znaczne zwiększenie ekranów o oglądanie z daleka lub oglądanie z bliska by nie dostrzegać pikseli np. okulary VR
 

brodacz

Active member
Bez reklam
Ludzie, jakie 16k? Ogarnijcie trochę temat zanim zaczniecie powieści SF pisać. Na pierwszym lepszym forum fotograficznym dowiecie się, że technologia nie pozwoli masowo na takie rozwiązanie wcześniej niż za 20 lat. Są już dziś kamery o rozdzielczości 250Mpx, ale zasilane bezpośrednio z elektrowni z obiektywem droższym niż wasze mieszkania, z zapisem bezpośrednim na macierze dysków. Żaden amatorski sprzęt nie ogarnie zapisu 8k jeszcze przez co najmniej 3 lata (a i ten przy cenie 15k zł trudno będzie nazwać amatorskim). Może za 5 lat cena zejdzie poniżej 5k zł.
Aby ogarnąć rozdzielczość 16k sam obiektyw musiałby być wykonany z diamentów, albo mieć wielkość piłki lekarskiej.
 

lolo2

Well-known member
Bez reklam
czemu tak krytycznie podchodzi do tego tematu?

8k przy 16:9 to 35mpx. Aparaty w telefonach maja po 40mpx (nie wnikam czy to natywne czy interpolacja).

Aby grac w gry na 16k wystarcza 4 nvidia quadro wiec to tez nie jest jakis SF.

[youtube]Toft6fMvByA[/youtube]
 

Limax7

New member
8K i 16K faktycznie stwarza mnóstwo problemów.
Sprzęt do rejestracji, kodeki video, sposósb przesyłu i odbiorniki.

Może łatwiej będzie przesyłać równolegle 4 wiązki 4K i to łączyć niż jedną 16K ?
 

Piramida

Well-known member
Bez reklam
Ludzie, jakie 16k? Ogarnijcie trochę temat zanim zaczniecie powieści SF pisać. Na pierwszym lepszym forum fotograficznym dowiecie się, że technologia nie pozwoli masowo na takie rozwiązanie wcześniej niż za 20 lat. Są już dziś kamery o rozdzielczości 250Mpx, ale zasilane bezpośrednio z elektrowni z obiektywem droższym niż wasze mieszkania, z zapisem bezpośrednim na macierze dysków. Żaden amatorski sprzęt nie ogarnie zapisu 8k jeszcze przez co najmniej 3 lata (a i ten przy cenie 15k zł trudno będzie nazwać amatorskim). Może za 5 lat cena zejdzie poniżej 5k zł.
Aby ogarnąć rozdzielczość 16k sam obiektyw musiałby być wykonany z diamentów, albo mieć wielkość piłki lekarskiej.

Brodacz,ale nikt tu nie pisze o żadnych aparatach i o kupowaniu kamer,aby coś obejrzeć ;-)
 

brodacz

Active member
Bez reklam
Brodacz,ale nikt tu nie pisze o żadnych aparatach i o kupowaniu kamer,aby coś obejrzeć ;-)
Ale dla samych konsol 16k nikt nie będzie takich monitorów kupował. Znajdą się mniejsi gracze, którzy postawią na rozwój jakościowy wyświetlaczy 8k. Oczywiście profesjonalne wytwórnie będą w stanie zapłacić miliony za odpowiedni sprzęt, ale większość ludzi już nie będzie dostrzegać różnic na swych 100" telewizorach między 8k a 16. Zatem zwyczajnie nikt za to nie zechce płacić.

8K i 16K faktycznie stwarza mnóstwo problemów.
Sprzęt do rejestracji, kodeki video, sposósb przesyłu i odbiorniki.

Może łatwiej będzie przesyłać równolegle 4 wiązki 4K i to łączyć niż jedną 16K ?

Dla 16k nie 4 a 16 wiązek 4k... Dla 8k to 4.
Zauważcie, że dla 8k ustanowiono już oficjalne standardy kilka lat temu (gdy ustanawiano dla 4k). Problem 16k nawet nie został poruszony przez poważne gremia.
 

lolo2

Well-known member
Bez reklam
Brodacz, to wyjasnij mi po jaka cholere sony wypuszcza na rynek smartfona z 4k ktory ma kilka cali, a konsoliwcy czy producenci tv nie beda w stanie obsluzyc 16k?

oczywiscie, najpierw 8k a potem.... moze calkiem inny kierunek.
 
Ostatnia edycja:

Limax7

New member
Brodacz, to wyjasnij mi po jaka cholere sony wypuszcza na rynek smartfona z 4k ktory ma kilka cali, a konsoliwcy czy producenci tv nie beda w stanie obsluzyc 16k?

oczywiscie, najpierw 8k a potem.... moze calkiem inny kierunek.

Też nie bardzo rozumiem po co w małych wyświetlaczach 3860x2160 pikseli ? Chyba że do oglądania obrazu w okularach VR?
 

bramowicz1

Member
Bez reklam
czemu tak krytycznie podchodzi do tego tematu?

8k przy 16:9 to 35mpx. Aparaty w telefonach maja po 40mpx (nie wnikam czy to natywne czy interpolacja).

Aby grac w gry na 16k wystarcza 4 nvidia quadro wiec to tez nie jest jakis SF.

[youtube]Toft6fMvByA[/youtube]

Koleś jest dobry, często oglądam z nim testy, nasz Ziemniak chyba przy nim wysiada.
 

lolek126

Well-known member
Bez reklam
Wszystko spoko, ale te ramki w monitorach by mnie wkurzały.

Na początku tylko widać to, a potem się przyzwyczajasz.. u mnie w firmie jest coś takiego tylko z 42 calowych tv złożone i naprawdę spoko się to ogląda.. mecze czasem po pracy sobie oglądamy :)
 
Do góry