Sharp: Telewizory 8K pojawia się w Europie, ale ich zakup wymaga 11 000 euro

K

kiki

Sklep audiovideo.com.pl
Pomagam
Sharp: Telewizory 8K pojawia się w Europie, ale ich zakup wymaga 11 000 euro

002_hdtv-ces-20140299.jpg

Zaprezentowany na ostatnich targach IFA 2017, 70-calowy telewizor 8K, Sharp w końcu trafia do Europy. Pionier najwyższej jakości życzy sobie 11 190 euro

Trend technologiczny, na którym Sharp (a raczej konsumencka firma Sharp) inwestuje znacząco, to 8K. Po przedstawieniu w ostatniej IFA 2017, firma głosiła rozpoczęcie sprzedaży swojego pierwszego 8K TV w Europie i w innych krajach, w tym w Japonii i Chinach.

Zacznijmy od funkcji TV: poza niezwykle nowoczesnej smukłej konstrukcji, że pomimo subtelności, mieści się 35-watowy system audio 2.1. Telewizor SHARP oferuje przekątną 70” i wysoką rozdzielczość 7680 x 4,320 pikseli na 10-bitowym panelu, który może pokryć 86% przestrzeni kolorów BT2020. Wśród innych cech technicznych ujawnionych podczas prezentacji warto wymienić szczytową jasność 1000 nitów, kompatybilność z HDR (w tym Hybrid Log Gamma) i lokalny system przyciemniania rozmieszczony w 216 strefach. Pod względem łączności znajdujemy wejście 8K (HDMIx4), USB przydatne szczególnie do odtwarzania obrazów 8K i trzy inne wejścia HDMI.

002_sharp-ifa-20111.jpg


Typowe pytanie w tym miejscu brzmi: w świecie, w którym dopiero zaczyna się rozpowszechnianie treści 4K, jaki jest pożytek z telewizji 8K?
Pytanie jest więcej niż uzasadnione i oczywiście nie ma cudownych rozwiązań, chociaż Sharp zidentyfikował pewne zalety jego „pionier”: odtwarzanie zdjęć, filmów z YouTube, 8K pewne eksperymentalne produkcje NHK w Japonii i według projektu Sharpa wraz z France TV oraz na wyświetlaczach stadionowych Rolanda Garrosa w 8K. Jednak dla widzów w domu najlepszą opcją do zobaczenia wspaniałego tenisa pozostaje Ultra HD. Oczywiście obecność zaawansowanego skalera jest przewidziana do reprodukcji zawartości 4K i niższej, ale pozostaje przeszkodą 12.000 euro wydatków.

003_hdtv-ces-20140300.jpg

Bez uszczerbku dla pionierskiego charakteru produktu, uzasadnione jest pytanie, dlaczego inwestować teraz w 8K?

Podczas prezentacji Sharp dał interesującą odpowiedź: 8K pozwoli na stworzenie większego i większego telewizora, będąc świadkiem trendu chwili. Modele 75'' i 82'' są dziś dalekie od niecodzienności, dzięki ciągłemu obniżaniu średniej ceny. To, w połączeniu z "minimalnym" stylem nowoczesnych apartamentów, umożliwia instalację dużych ekranów w domu, nie zwiększając jednak odległości oglądania: osiągniesz punkt, w którym 8K będzie najlepszym wyborem dla Ciebie.
Za kilka lat i porozmawiamy o tym.
Tymczasem Sharp jest już gotowy.
dday
 
lolek126

lolek126

Well-known member
Bez reklam
Inni co będą się składać na to nie polecą ;-) A poważnie chciałbym taki tv na żywo zobaczyć w 8k w tej wielkości. I puścić na nim coś z mega jakością obrazu.
 
Pakolo

Pakolo

Well-known member
Bez reklam
Lolek nie ma sensu takiego tv kupować, no chyba że chcesz przez najbliższe 6 lat oglądać na nim filmiki z youtube w 8k:)
 
B

brodacz

Active member
Bez reklam
Pisałem to wielokrotnie, ale powtórzę...
Na szczęście (lub nieszczęście) z 8k nie będzie już tak prosto jak z 4. Nie da się stworzyć amatorskiego sprzętu rejestrującego, który poprawnie obsłużyłby tę rozdzielczość. Wąskim gardłem jest nie tylko obiektyw ale i matryca, która przy wielkości 1/2,3" musi się poddać. Zapewne będą pionierzy, którzy wsadzą to do smartfona, jednak wynikowa rozdzielczość nie przekroczy 20Mpx. Praw fizyki nie da się przeskoczyć.
 
robertuss

robertuss

Active member
Bez reklam
kiki napisał:
Wg mnie będzie tak samo prosto jak z 4K i to tylko kwestia czasu.
Odwrotu nie ma !
Kliknij aby rozwinąć...
tez tak myślę . To to co stworzyli Japończycy i nad tym pracują już od 20 lat mówię tu o sprzęcie i obrazie 8k jak wiadomo 2020 mają uruchomić nadawanie w swoim kraju .Te doświadczenia i wnioski jakie osiągnięto z tych lat umożliwią produkcję taniego i dostępnego sprzętu 8k dla reszty świata .No i niech obudzi się jeszcze konkurencja typu LG i Samsung którzy dla zasady nie mogą odpuścić i ceny lecą w dół .Dla mnie już szokiem jest ze można kupić 65cali np. Samsung w cenie około 4 tys. Wiem że matryca pewnie to tajwańska czy chińska z szybkością 50hz ale takie ceny były nie do pomyślenia 10 lat temu
 
B

brodacz

Active member
Bez reklam
Kiki, robertuss wasza wiedza w temacie technik reprodukcji obrazu jest niezaprzeczalnie szeroka, jednak swoimi wpisami potwierdzacie, że jesteście ignorantami w temacie jego rejestracji. Obecnie nie istnieją amatorskie procesory, które potrafiłyby przetworzyć taki strumień danych. Nie istnieją akumulatory, które nawet gdyby takie procesory istniały, obsłużyły by je dłużej niż 30 min. Ceny kart microSD obsługujących te transfery i pojemności są wyższe niż smartfonów. I najważniejsze, bo te poprzednie za 3-5 lat mogą jakoś zaistnieć. Matryca wielkości 1/2,3" (obecnie stosuje się nawet mniejsze) nie ma od wielu lat odpowiedniej czułości by rejestrować niezaszumione obrazy 24Mpx a co dopiero 32. I na koniec obiektyw. A raczej to coś nazywane obiektywem. Te kilka plastikowych (czasem szklanych) kropelek nie jest wstanie właściwie skupić tej rozdzielczości. Wchodzą takie elementy jak dyfrakcja, astygmatyzm czy głupie aberracje chromatyczne, które zmasakryją każdy obraz a tym bardziej, im ma wyższą rozdzielczość.
Jeśli nie wierzycie to zapoznajcie się z testami lustrzanek Sony A77 czy A65, których relatywnie duże matryce miały jedynie 24 Mpx a wynikowe obrazy oscylowały w okolicach 16-18Mpx. Tu trzeba będzie obsłużyć 32...
 
K

kiki

Sklep audiovideo.com.pl
Pomagam
1. Nigdzie nie pisałem o rejestracji.
2. To samo pisali podobnie specjaliście fullhd , a później o 4K.
3. To co było niemożliwe 20 lat temu ( brak smartfonów, komputer to szafa, brak internetu , dziś jest śmieszne.
4. Ja jestem spokojny i nie uważam Cię za Ignoranta.
 
B

brodacz

Active member
Bez reklam
To może dodam jeszcze jeden aspekt, który jest Ci doskonale znany. Mora, która bywa zmorą. Sam w czasie testów badasz zachowanie wyświetlaczy pod tym kątem. Nie każdy sprzęt sobie radzić z tym dobrze. Jednak aby zarejestrować obraz bez mory, potrzebny jest na matrycy filtr antyaliasingowy. Jakie niesie to ze sobą skutki? Otóż zastosowanie takiego filtra zmniejsza rozdzielczość matrycy o ok 30%. Zatem jeśli chcielibyśmy uzyskać ze smartfona wynikowy film 32Mpx, to albo uzyskamy morę, albo potrzebujemy matrycy 45Mpx.
Najlepiej obrazuje to przykład zaawansowanych aparatów fotograficznych, tworzonych w obu wersjach. Zerknijcie na Sony A7II2 i A7IIR ten drugi właśnie ma zdjęty filtr, dzięki czemu jego rozdzielczość niemal podwojono. Jest to prosty i tani zabieg, jednak skutkuje nieprzyjemnym efektem. Przy zdjęciach można się jakoś problemu pozbyć w postprodukcji, przy filmach to już dużo bardziej czasochłonne.
Zapewniam was, że jako fascynat fotografii już dziś chciałbym mieć wyświetlacz 8k i trzymam kciuki za rozwój tej technologii jak mało kto, ale jestem świadom uwarunkowań rządzących tym tematem. Dlaczego Nokia odeszła od stosowania matrycy 41 Mpx i ile tychże miały zdjęcia wynikowe? Dlaczego producenci matryc czyli Sony i Samsung nie są w stanie przebić bariery 24 Mpx? Dlaczego ten drugi we flagowych modelach wręcz zmniejsza tę rozdzielczość? Bo są świadomi niedoskonałości jakie rządzą światem nanopikseli.
 
robertuss

robertuss

Active member
Bez reklam
kiki napisał:
1. Nigdzie nie pisałem o rejestracji.
2. To samo pisali podobnie specjaliście fullhd , a później o 4K.
3. To co było niemożliwe 20 lat temu ( brak smartfonów, komputer to szafa, brak internetu , dziś jest śmieszne.
4. Ja jestem spokojny i nie uważam Cię za Ignoranta.
Kliknij aby rozwinąć...



damy radę ;) tu się posłużę przykładem innym.Do 2025 roku ma być zakaz rejestrowania pojazdów spalinowych czyli ropa, benzyna etc. świat stawia na zieloną energię.Z roku na rok spada wydobycie ropy że szybów , zapotrzebowanie jest ale nie ma nowych dobrych odwiertów.To przykład jak dynamicznie zmienia się świat.
 
You must log in or register to reply here.
Do góry