rożnicaw powłoce antyodblaskowej między x20 a s20
- Thread starter spanker
- Rozpoczęty
grzegorz1981
New member
To ja mam takie pytanie. Czy poza wyglądem zewnętrznym (design) i tą powłoką odblaskową sama jakość obrazu nie odbiega od S10? Bo o to tutaj chodzi, to najważniejsze.
Bzdura w przypadku S20. Mam TV ustawiony z oknem po lewej stronie i podczas oglądania żadnych odbić nie ma. Wieczorem przy zapalonym świetle również nie oglądam ich na ekranie.
matias2004
New member
Własnie wymieniłem swojego 42pv70 na 50x20.Różnica w obrazie kolosalna , czern , kolory , kotrast.Natomiast odbicia uniemożliwiają ogladanie tv w dzień , siedzi sie jak przed lustrem.Mnie to osobiscie nie przeszkadza bo ogladam tv wieczor , ale i mam rolety aluminiowe na zewnatrz okien w razie co.Jezeli ktoś bedzie ogladal w dzien tv , niech tego tv nie kupuje.Pv70 tak nie odbijało.No i jakość użytych elementow , widać z czego wynika cena tego tv.Plastiki makabryczne , stopa na ktorej stoi tv jest z takiego tandetnego plastiku , ze sprawia wrazenie jakby sie zaraz miała zlamać , wystarczy popukać palcem .Perforacja na plastikach chyba ma przypominać jakiś karbon chyba , masakra.Tyle ze cena 2800 za tv z takim obrazem to okazja.
to chyba masz wade wzroku, zreszta w sklepach mozna sobie porownac
Porównywałem. Nie w jednym, nie w dwóch i nie w trzech. Zdanie: "refleksy w kazdej sytuacji poza calkowita ciemnoscia, widzisz siebie łącznie zmarszczkami i wszystkimi detalami" jest w przypadku S20 bzdurą a dokładniej ciężką przesadą.
Natomiast w specyfikacji X20 i S20 posiadają jakoby dodatkową "szybę ochronną" przed zewnętrznymi urazami stąd ich poziom "antyrefleksu" jest zapewne niższy niż np G20. O U10 się nie wypowiadam.
PS
Specjalnie i z bliska przyjrzałem się TV przy słońcu z lewej strony i włączonym filmie. Okno odbija się w tej sytuacji od ekranu ale w sposób który nie przeszkadza w oglądaniu programu. Biorę tez pod uwagę iż dla "szukającego dziury w całym" jakiekolwiek odbicia będą niedopuszczalne i faktycznie dla takiej osoby S20 jest niewskazany. Tylko pytanie czy jakikolwiek z Panasoniców będzie się nadawał? Może używany Pioneer?
Podobnie zresztą jak kwestie estetyczne: mi się linia X20-S20 z ich obudowami i podstawami podoba ale dla innej osoby jest ona paskudna i tandetna. Dla tej innej Samsung S550 będzie wzorem i ideałem choć dla mnie niespecjalnie. Wyrokowanie autorytatywne na tematy czysto subiektywne jest lekką przesadą.
Natomiast w specyfikacji X20 i S20 posiadają jakoby dodatkową "szybę ochronną" przed zewnętrznymi urazami stąd ich poziom "antyrefleksu" jest zapewne niższy niż np G20. O U10 się nie wypowiadam.
PS
Specjalnie i z bliska przyjrzałem się TV przy słońcu z lewej strony i włączonym filmie. Okno odbija się w tej sytuacji od ekranu ale w sposób który nie przeszkadza w oglądaniu programu. Biorę tez pod uwagę iż dla "szukającego dziury w całym" jakiekolwiek odbicia będą niedopuszczalne i faktycznie dla takiej osoby S20 jest niewskazany. Tylko pytanie czy jakikolwiek z Panasoniców będzie się nadawał? Może używany Pioneer?
Podobnie zresztą jak kwestie estetyczne: mi się linia X20-S20 z ich obudowami i podstawami podoba ale dla innej osoby jest ona paskudna i tandetna. Dla tej innej Samsung S550 będzie wzorem i ideałem choć dla mnie niespecjalnie. Wyrokowanie autorytatywne na tematy czysto subiektywne jest lekką przesadą.
Ostatnia edycja:
To jest fakt , tegoroczne plazmy Panasonica to krok wstecz w porównaniu zeszłorocznymi modelami.Widać wszędzie oszczędności, nawet sam desing pozostaje wiele do życzenia.Moim zdaniem w tym roku poza marketingiem, Panasonic nic ciekawego nie zaprezentował.
Wdeług mnie to nie krok wstecz a trend wymuszający na producentach gwałtowne obniżenie poboru energii. Stąd mniejsze rozdzielczości i brak powłok.
Obniżenie energii,ale jakim kosztem,w celu zmniejszenia rozdzielczości ?
To ja się pytam, po jaka cholerę produkują matryce full-HD ,skoro 90% ludzi nie widzi różnicy, pomiędzy hd ready a full hd,a koszty wtedy są o 1/3 wyższe ,w dodatku brak powłoki anty-refleksyjnej ,która bardzo ma duże znaczenie w jasnych pomieszczeniach ,nie każdy ma takie warunki,sorry ,ale nie tędy droga, Panasonic w tym roku mocno przegiął.
To ja się pytam, po jaka cholerę produkują matryce full-HD ,skoro 90% ludzi nie widzi różnicy, pomiędzy hd ready a full hd,a koszty wtedy są o 1/3 wyższe ,w dodatku brak powłoki anty-refleksyjnej ,która bardzo ma duże znaczenie w jasnych pomieszczeniach ,nie każdy ma takie warunki,sorry ,ale nie tędy droga, Panasonic w tym roku mocno przegiął.
Ostatnia edycja:
I dla tego po to jest te forum ,aby przyszli użytkownicy byli uświadomieni ,na co wydają ciężkie zapracowane pieniądze.
To jest przegięcie, skoro rok temu Panasonic potrafił to dlaczego lipę odwalili w tym roku?
Ile rok temu kosztowała plazma FullHD ?
Bardzo dobre spostrzerzenie. Aby plazmy mogły się spopularyzować i konkurować z LCD muszą być w porównywalnej cenie i pobierać porównywalną ilość energii a dodatkowo oczywiście dawać lepszy obraz, co według mnie nie znaczy obraz idealny. Śmieszą mnie akademickie dyskusje na temat wyższości serii G nad S, jedni ją widzą inni nie, a jeszcze innym (w tym mi) wystarczy seria X. Dla mnie telewizor to telewizor a nie kino czy monitor komputerowy.
Moje odczucia odnośnie nowego filtru ekranu (powłoki antyrefleksyjnej-zmodernizowanej a nie usuniętej jak niektórzy sugerują) są dość pozytywne. Mam P37X20 i nowy filtr jest faktycznie szklany, taki odpowiednik Bright view (glossy) jak w laptopach (gdzie nikt już na to nie narzeka jak trzy lata temu kiedy wchodziły na rynek). Więc jak stoi na wprost okna, w słoneczny, jasny dzień, ogląda się dość trudno, ale można się przyzwyczaić i da się obejrzeć (no chyba, że reportaż z kopalni. Za to jeśli okno się przysłoni, lub jeśli nie ma okna naprzeciw TV -poezja, nawet w jasny dzień. Szklany filtr znacząco podwyższa za to jasność i "odczuwalną" ostrość, bardzo zbliżając wrażenie kontrastu do LCD-eków, przy zachowaniu bardzo naturalnych kolorów. Biała pomięta koszula ma widoczne zagięcia, a nie jak w LCDekach bije białą palmą i tych detali nie widać. Za to widowisko sportowe - bajka. Wszystkie szczegóły są widoczne, piłka ostra i okrągła, nawet jak szybko leci. Szybki przejazd kamery po widzach na stadionie - widać niemal każdy uśmiech poszczególnego kibica w tłumie. Tego nie da się opisać - to trzeba zobaczyć - niczym demówka ze sklepu - a to wszystko z analoga z kabla (ale dobra jakość PolsatSport i innych stacji).
Z tego co wiem to nie jest "wsteczny" krok Panasonica a jedynie krok ku obniżeniu poborowi prądu (co im się znacząco udało).
. Za to jeśli okno się przysłoni, lub jeśli nie ma okna naprzeciw TV -poezja, nawet w jasny dzień. Szklany filtr znacząco podwyższa za to jasność i "odczuwalną" ostrość, bardzo zbliżając wrażenie kontrastu do LCD-eków, przy zachowaniu bardzo naturalnych kolorów. Biała pomięta koszula ma widoczne zagięcia, a nie jak w LCDekach bije białą palmą i tych detali nie widać. Za to widowisko sportowe - bajka. Wszystkie szczegóły są widoczne, piłka ostra i okrągła, nawet jak szybko leci. Szybki przejazd kamery po widzach na stadionie - widać niemal każdy uśmiech poszczególnego kibica w tłumie. Tego nie da się opisać - to trzeba zobaczyć - niczym demówka ze sklepu - a to wszystko z analoga z kabla (ale dobra jakość PolsatSport i innych stacji).Z tego co wiem to nie jest "wsteczny" krok Panasonica a jedynie krok ku obniżeniu poborowi prądu (co im się znacząco udało).
A tak w ogóle, to jaką funkcję taki filtr powinien pełnić ? I gdzie on jest zamontowany? W X20 ostatnia na matrycy jest szyba, która (według producenta) jest zabezpieczeniem przed uszkodzeniami mechanicznymi matrycy. Zgodzę się jednak z analogi, jeśli tv nie stoi przed oknem, to obraz brzytewka.... 