Przesyłanie filmu mkv do tv

[jgx]

Witam, chciałbym zaczerpnąć wiadomości na temat przesyłania plików filmowych na TV Tzn załóżmy że mamy jakiś film w divx, lub mkv, czy dvd nieważne i teraz tak , wiadomo że np. samsungi umożliwiają to z usb czyli tym sposobem całe dekodowaniem i wyświetlaniem zajmuje się TV, drugim sposobem jest połączenie skrętką internetową lub po wi-fi i TV z kompem i korzystamy z DLNA (chyba tak to się nazywa?) i wtedy również wszystkim zajmuje się TV a komp służy tylko jako serwer udostępniający dany plik, trzeci sposób to łączymy TV z kompem kablem dvi/hdmi i wtedy cały proces dekodowania i reszty robi komp a TV służy jako monitor i wyświetla jedynie to co poda karta graficzna, mam racje? A jeśli tak to które rozwiązanie daje najlepszy efekt jeśli chodzi o jakość obrazu, nie wnikając czy dany TV obsłuży jakiś plik (np. mkv) czy nie, czy dany TV obsługuje te funkcje czy nie, po prostu czy to co poda jakaś średniej klasy karta graficzna np., jakiś radeon hd po hdmi nie będzie odbiegało jakością od tego co „wyda” TV z usb czy dlna a może jakość będzie lepsza?
pozdro

 

[mp_lasso]

Sądzę, że różnica nie będzie dostrzegalna.

 

[Horhe Ortega]

Dużo zależy od sprzętu : czyli który TV,jaki komp,soft i konfiguracja.W tych Samsungach np. udana pozycja mkv 720p z pena wygląda już tak , że lepiej raczej nie będzie a metoda dziecinnie prosta.Skalowanie DVD i Divx(niskie rozdz.) też naprawdę dobre.Są pewne ograniczenia(DTS,przewijanie,chaptery) ale to i tak świetna sprawa.Pozostałe metody wymagają trochę zabawy(doskonałe też nie są) a przeciętny sprzęt lepszego obrazu nie zapewni.To raczej pewne.Zbyt dobrze radzi sobie z tym TV.

 

[cierpliwy_304]

Mam TV podłączony do CPU na dwa sposoby, przez DLNA i przez kabel HDMI, dwie opcje się przydają przy ogladaniu filmów w formacie MKV, a dlaczego? Bo TV Samsung nie odtwarza filmów z DTS, a w CPU są playery które to robią, jeśli chodzi o jakość... nie są to aż tak znaczące różnice, wiadomo że jakiejś klasy komputer jest potrzebny do odtwarzania filmów HD, jak miałem Athlona 64 3000 z 1 gb ramu to nie dawał sobie rady z trailerami w hd odtwarzanych przez quicktime.

 

[jgx]

Dzięki za pomoc, rozumiem że dobrze rozumuje że DLNA tak jak usb to te same metody czyli cpu pełni role magazynu a obróbke robi tv - nikt nie zaprzeczył więc zakładam że tak jest - więc dobrze zakładamy że cpu jest na tyle OK i soft tak skonfigurowany że mkv idzie bez przycięć i jak należy, karta grafiki w miare nowoczesna np. jakiś radeon z serii HD - chodzi mi konkretnie o jakość wyśwtlanego obrazu w poszczególnych metodach (dlna/usb i kabel HDMI) - cierpliwy 304 mam szczególnie prośbe do ciebie bo masz podłączone DLNA i HDMI - czy są różnice w jakości obrazu (pomijam dzwięk i samą obsługe - przewijanie itd) a jeśli są to na czyją korzyść? (oczywiście na tym samym filmie)
pozdro 4all

ps. mój tv to konkretnie sony 46z4500 a komp na tyle jest wydajny że materiał hd idzie OK ale pytanie jest ogólnie a nie dla mojego tv

 

[wiatrak]

Tak z ciekawości, czy DLNA w ogóle przewiduje obsługę .mkv? Coś mi tak świta ,ale pewien nie jestem. Wydaje mi się, że DLNA ma pewne ograniczenia, jeśli chodzi o rodzaj transmitowanych plików.

 

[jgx]

Dzięki za pomoc, rozumiem że dobrze rozumuje że DLNA tak jak usb to te same metody czyli cpu pełni role magazynu a obróbke robi tv - nikt nie zaprzeczył więc zakładam że tak jest - więc dobrze zakładamy że cpu jest na tyle OK i soft tak skonfigurowany że mkv idzie bez przycięć i jak należy, karta grafiki w miare nowoczesna np. jakiś radeon z serii HD - chodzi mi konkretnie o jakość wyśwtlanego obrazu w poszczególnych metodach (dlna/usb i kabel HDMI) - cierpliwy 304 mam szczególnie prośbe do ciebie bo masz podłączone DLNA i HDMI - czy są różnice w jakości obrazu (pomijam dzwięk i samą obsługe - przewijanie itd) a jeśli są to na czyją korzyść? (oczywiście na tym samym filmie)
pozdro 4all

ps. mój tv to konkretnie sony 46z4500 a komp na tyle jest wydajny że materiał hd idzie OK ale pytanie jest ogólnie a nie dla mojego tv

odświeżam, nikt nie pomoże?

 

[cierpliwy_304]

ja odpowiem tylko jak znajdę dłuższą chwilę czasu, najpóźniej w piątek dam znać co robi na mnie lepsze wrażenie, na pewno jeśli chodzi o obsługę to komputer jest lepszy, najlepiej jakiś cichy (laptop lub cpu chłodzone cieczą). Jeśli będzie jakaś różnica to naprawdę niewielka. Pozdr.

 

[Tomaszz]

A ja powiem tak:
tylko i wyłącznie HDMI (DVI) z bardzo prostego powodu. Żaden odtwarzacz bluray (ani LG 390, ani samsung) nie pociągnie porządnych plików MKV, nie wspominając już o telewizorach.
Porządny MKV to oczywiście 1920x1080 oraz średni bitrate 15-15 mbps. Chwilowy bitrate sięga 60 mbps. Testowałem taki film na LG 390 i rozjechało się video z dźwiękiem. Wcale nie potrzeba nie wiadomo jakiego komputera do zdekodowania takiego filmu, musi być za to karta graficzna wspierająca sprzętowe dekodowanie DXVA, wtedy wystarczy każdy dwurdzeniowy, a może nawet jedno rdzeniowy procek. Przy E4500 obciążenie 1080p wynosi 10-30% max. Kolejny powód to możliwość wypuszczenia DTS na wzmacniacz.

Uważam, że od 42 cali warto oglądać w full hd

 

[mataman]

najlepiej jakiś cichy (laptop lub cpu chłodzone cieczą)

Bez przesady, ja mam zwykły wiatrak dołączany do procka i grafikę z pasywnym chlodzeniem i kompa prawie nie słychać.

I tak jak pisze Tomaszz, nie potrzeba jakiegoś demona do odtwarzania .mkv. Mój zestaw to athlon 5200, gf 7200 i 4 GB ramu

 

[jgx]

ja odpowiem tylko jak znajdę dłuższą chwilę czasu, najpóźniej w piątek dam znać co robi na mnie lepsze wrażenie, na pewno jeśli chodzi o obsługę to komputer jest lepszy, najlepiej jakiś cichy (laptop lub cpu chłodzone cieczą). Jeśli będzie jakaś różnica to naprawdę niewielka. Pozdr.

napisz jak porównasz chodzi tylko i wyłacznie o jakość obrazu pomijając sprawy techniczne czy dany sprzęt uciągnie materiał czy nie, przewijanie itp. poprostu napisz który spoób zapewnia lepszy obraz (no chyba ze nie ma różnicy) podaj prosze sprzet na którym testowałeś (jaki tv, jaka karta graf. jakiej firmy i długość kabla hdmi/dvi)
pozdro