Pilne, extremalnie lamerskie pytanie profesjonalnego fotografa ;-)

jsemeniuk

New member
Witam Serdecznie!
Z racji tego, iż jest to mój pierwszy post na tym forum chciałbym się gorącpo przywitać, i powiedzieć iż forum czytuję od dobrych kilku miesięcy :eek:k:

Ale do żeczy - żeby nie owijać.
Zajmuję się profesjonalnie fotografią (fotografia czysto marketingowa) - kilka miesięcy temu naszła mnie straszliwa ochota, żeby jednak kupić sobie kamerę wideo, chciałbym oprócz zdjęć rodzinnych mieć także kilka strzałów wykonanych dobrą kamerą.
Kupiłem kiedyś jakąśtam kamerkę na małe kasetki miniDV, bodajże śp.Samsung VP-D371 - ów "urządzenie" wypluwało filmy takiej jakości, że nasz romans trwał zaledwie tydzień. Po tym incydencie kompletnie odechciało mi się tworzyć jakieś filmy, pozostałem przy fotografiach :cool:

Teraz jednak, po długim okresie doszedłem do wniosku że jednak kamery na tym stopniu zaawansowania (mam na myśli modele w rozdzielczości fullHD) potrafią wyprodukowac same z siebie całkiem przyzwoity i miły dla oka obrazek. Obejrzałem już mnóstwo sampli (w internecie w oryginalnej rozdziałce, z tego forum, z inncyh forów, na vimeo etc ;)) i podjąłem decyzję - biorę!

Problem rozpoczął się równolegle z decyzją o zakupie - co wybrać :(
Spędziłem kilka ładnych tygodni na przeglądaniu YouTube'a, czytaniu review'ów na camcorder.info oraz czytając wypowiedzi zadowolonych lub mniej zadowolonych użytkowników poszczególnych modeli na forum.

Jako że na aparatach fotograficznych znam się dośc dobrze (przerobiłem w swojej karierze kilka modeli i wiem, że można naciąć się na niezły bubel) tak w kamerach - zero.

Dlatego postanowiłem zwrócić się do Was - do Szanownych Forumowiczów, którzy mam nadzieję nie potraktują mnie jak ostatniego lenia i doradzą coś-nie-coś jeśli chodzi o zakup. Po prostu sumka, którą zamierzam przeznaczyć na kamerę nie jest mała, i dlatego chciałbym trafić w urządzenie, które oferuje najlepszą jakość w stosunku do wydanej kwoty pieniężnej. Owszem, czytałem setki postów (na polskich forach, oraz zagranicznych) ale tak czy inaczej - nie sprecyzowałem jeszcze sobie w głowie konkretnego modelu.

Mam kilka faworytów, jednak żeby nie sugerować - na razie ich nie podam. Wypiszę natomiast moje oczekiwania co do "budżetowej" kamery HD:
  • 1920x1080 24 klatki (koniecznie progresywnie)
  • 1920x1080 30 klatki lub więcej ( no i tu się z przeplotem pogodzę, usunę sobie w postprodukcji )
  • nośnik pamięci - z daleka od kasetek - preferowane pamięci SSD, chociaż dyskiem nie pogradzę (a najlepiej obie możliwości - dysk + SSD - SSD w formie karty pamięci ;) bo na SSD z prawdziwego zdarzenia o dużej pojemności poczekamy jeszcze kilka lat zanim stanieją kości pamięci flash)
  • stopka akcesoriów (co by lepszy mikrofon zainstalowac i nie stracić fortuny :D przy okazji się zapytam - czy istnieją przejściówki z mini-stopki(nowe Canony) na stopkę dużą? )
  • dobra stabilizacja obrazu (choć osobiście jesli wydam kilka groszy na dobrą kamerę, to i zainwestuję w jakiś steadycam - może Merlin? - pomijając cenę jest to świetna konstrukcja)
  • sprawne działanie przy kiepskawym oświetleniu (mam nadzieję że w trybie 24p i zwolnionej migawce uda się nakręcić dobry materiał w kiepskich warunkach - i tutaj przydałby się jasny "słoik" - F1.8 minimum)
  • jak już mówiłem, planuję zakup zewnętrznego, kierunkowego mikrofonu więc nie obchodzi mnie czy będzie słychać mechanizm dysku/zoomu
  • format zapisu - myślę, że bez znaczenia - mam całkiem fajny komputer więc z montażem amatorskich filmów nie będzie problemu.
  • kolory - podstawa - neutralnie odwzorowane - ewentualnie delikatnie podbite. nie lubię "oczojebnych" które zazwyczaj wypluwają kamery Szajsunga. Plusem byłby trafnie działający automatyczny balans bieli.
  • nawiązując do kiepskich warunków oświetleniowych - względnie małe szumy
  • KONIECZNIE - pełne ustawienia manualne!!
To jedynie priorytetowe sprawy, które są w "cenie".
Od razu, przy okazji chciałbym się zapytać jaki jest najlepszy konwerter UltraWideAngle do kamer HD, z małą winietą- przy zamówieniu chciałbym od razu ten gadget nabyć - lubię względnie szerokie kąty (wiadomo, to nie będzie 17mm na FF W FOTOGRAFII ale...)

I jedna uwaga - niech nikt mi nie proponuje C 5D MkII - filmy w lustrzance to moim zdaniem trochę pomysł z kosmosu ;). Aparat jest do fotografii. Osobiście posiadam C 5D i jestem bardzo zadowolony.

Suma pieniężna, jaką zaplanowałem przeznaczyć na kamerę to około 5k PLN, choć nie ukrywam że drobne skoki góra-dół są jaknajbardziej możliwe.

Pozdrawiam serdecznie i liczę na to, iż ktoś się zlituje nade mną - poszukuję kamery od dobrego miesiąca, i za każdym razem jak wchodzę do sklepu to ten "czeski film" zaczyna się od początku - i nie jestem w stanie samodzielnie podjąc decyzji - w razie czego - będę miał na kogo zwalić :D -oczywiście żartuję ;)

Jak mi się coś przypomni, od razu napiszę - tymczasem - czekam na gromki odzew z Wasze strony Drodzy Specjaliści!
 
Ostatnia edycja:

slimak

New member
Bez reklam
jsemeniuk napisał:
Witam Serdecznie!
*
*
*

Przy tych założeniach najbliżej ideału będzie Panasonic SD100.
Poczytaj forum.


Od razu, przy okazji chciałbym się zapytać jaki jest najlepszy konwerter UltraWideAngle do kamer HD,

http://translate.google.com/transla...tests/raynox-wide/&hl=pl&ie=UTF-8&sl=ru&tl=pl
 

bemx2k

New member
jsemeniuk
Witamy na Forum

Poczytaj dokladnie pare tematow o kamerach HD na tym forum.
Wyciagnij wnioski , ewentualnie jakies testy kamer na Camcorderinfo
masz tam ranking oraz mnostwo testow i opini urzytkownikow
http://www.camcorderinfo.com/ratings.php#
Jak nie trudno zauwazyc od jakichs 14-16 miesiecy w tym temacie prowadzi Canon poprzednie 2 lata Sony .

Co do stabilizacji to Merlin nie jest wart swojej ceny
kurna chyba ich pogielo :/ u mnie w UK ponad 500£ !!!
Ja zamowilem :
MMC HAGUE MINI MOTION-CAM 1 £51.02 + VAT
http://www.b-hague.co.uk/Camcorder Stabilizer HCS3.htm
Na YouTube masz mnostwo pokazow tego sprzecika ,za takie pieniadze
jest to naprawda Hicior .
 
Ostatnia edycja:

jsemeniuk

New member
Jeśli bym nie czytał wątków na tym forum to bym miał nikłe pojęcie o kamerach ;-) Przestudiowałem wiele - i nic z tego nie wynika, chciałbym się oprzeć na zeznaniach innych użytkowników.

Dobra, więc może teraz podam moich faworytów:
  • HG 21 (tudzież HG20 - cena o wiele niższa)
  • HF11?
  • albo coś z panasa?
Nie potrafię podjąc decyzji :(

P.S.
Co do Merlina... mam ochotę go kupić - dlatego że oferuje on na prawdę fajną stabilność kamery - wszystkie inne "podróbki" moim zdaniem się nie umywają. Lepszym wyjściem byłby Flycam z prawdziwego zdarzenia, ale nie stać mnie na wydatek 3000ojro ;-)

Pozdrawiam
 

bemx2k

New member
jsemeniuk

Ty naprawde chcesz zeby ktos za Ciebie wybral kamere ??


Co do Merlina , widzialem wiele filmow reklamowych tego sprzeta
o dziwo w wiekszosci robionych przez wprawionych fachowcow
widzialem tez mnostwo filmow reklamowych nagrywanych przez
szarych uzytkownikow HAGUE Mini Motion-Cam Stabilizer
roznica napewno nie jest warta 8x wiekszej ceny !! !!
To co mozna zrobic za pomoca HAGUE Mini .....
w zupelnosci mnie wystarcza .

Moj typ ,zgodny z moim stanem posiadania CANON HG20
potrzebujesz Wizjer ( sa tacy co bez niego nie potrafia nagrywac )
to bierz znacznie drozsza HG21

Wolisz Sony nawet gdy jest ciut slabiej oceniane od Canona
szczerze polecam SR11E/SR12E
 

jsemeniuk

New member
Decyzja zapadła, towar zamówiony - Canon HG20 w cenie 2499 ;-)

Jak dojdzie (mam nadzieję na wtorek) napisze krótką reckę.
Pozdrawiam
 

krzysztofradio

Well-known member
Bez reklam
Extremalnie la,erskie pytanie do założyciela wątku

To ja też mam pytanie do profesionalisty foto, jako początkujący amator lustrzanek. Piszesz w pierwszym poście, że Mark II to porażka, jesli chodzi o filmy FullHD. Mozesz napisać cos więcej na ten temat? Ostatnio chłonę wiele czsopism foto i w wielu z nich opisywane sa lustrzanki, z mozliwością nagrywania filmów HD, że to nowośc, że teraz na to będą się przestawiać producenci, że lustrzanki mają od lat dużo lepszą optykę niż kamerki HD, więc zamontowanie funkcji nagrywania to łatwizna i jakośc filmlow o niebo lepsza niż z kamer, że byc może nawet takie hybrydy wyprą z rynku kamery. Czy rzeczywiście jest tak kiepsko?
Pozdrawiam
 

Annihitek

New member
krzysztofradio napisał:
To ja też mam pytanie do profesionalisty foto, jako początkujący amator lustrzanek. Piszesz w pierwszym poście, że Mark II to porażka, jesli chodzi o filmy FullHD. Mozesz napisać cos więcej na ten temat? Ostatnio chłonę wiele czsopism foto i w wielu z nich opisywane sa lustrzanki, z mozliwością nagrywania filmów HD, że to nowośc, że teraz na to będą się przestawiać producenci, że lustrzanki mają od lat dużo lepszą optykę niż kamerki HD, więc zamontowanie funkcji nagrywania to łatwizna i jakośc filmlow o niebo lepsza niż z kamer, że byc może nawet takie hybrydy wyprą z rynku kamery. Czy rzeczywiście jest tak kiepsko?
Pozdrawiam
Serwis camcorderinfo.com przetestował jedną taką lustrzankę - Nikon D90, miejsce 13. Ja bym powiedział, że nie jest to zła lokata, aczkolwiek tragiczna dla tych, którzy liczą na wyparcie przez lustrzanki kamer.

Taka lustrzanka musi zapisywać obraz za pomocą kodeka AVCHD, więc pewnie z kopa to może mieć gorszą jakość od HDV (kamery taśmowe). Optyka jest wymienna ALE kto to robi w trakcie kręcenia filmów? Ja sobie nie wyobrażam. Owszem, są uniwersalne obiektywy, ale cudów one nie dadzą w stosunku do kamer. AVCHD jest jeszcze problemowy - zapis z większą jakością wciąż wymaga sporej mocy obliczeniowej, takowej nie posiada wiele komputerów, a co dopiero sprzęty typu aparat/kamera, zatem jedynie z kamerami na kartę/dysk można lustrzankę porównywać bo z HDV to nie bardzo. Optyka może i lepsza, bo wymienna - sensory porównywalne. Ale zdjęcie, to nie film, choć niektórzy upraszają, że film, to np. 25 zdjęć na sekundę. ;-)

ISO w aparatach, to praktycznie nic innego jak Gain w kamerach - ogólna zasada ta sama: większa wartość = jaśniejszy film = więcej szumów. Lepszy sensor+optyka - mniej szumów, przy mniejszym wzmocnieniu i lepsze filmy w niedostatecznym oświetleniu. Wydaje się zatem, że taka lustrzanka jak Nikon D90 powinien więc z marszu brylować, a tak nie jest gdy zobaczymy na testy. Jest tak sobie bym rzekł. Ani źle, ani dobrze.

Moim zdaniem - porządny aparat nie powinien posiadać opcji filmowania. Te nowości w tych lustrzankach, to zwykła walka o klienta wszelkimi sposobami. Żółtodzioby, co nie wiedzą co kupić - wiadome, że kupią lustrzankę z możliwością kręcenia filmów, bo to ,,bajer extra'' (extra się płaci za niego na pewno) na zasadzie ,,moja ma, a Twoja nie''. Profesjonaliści aparat za taką nieprzydatną funkcje raczej skreślą, podobnie jak profesjonaliści, którzy kupują kamerę - robienie zdjęć przez kamerę, to chyba ostatnia rzecz, która ich będzie interesować.

Takie jest moje zdanie.
 

krzysztofradio

Well-known member
Bez reklam
Dziekuję bardzo za porządną wypowiedź ;)
Poki co od 1,5 m-ca jestem posiadaczem Sony A300 i męczę ją na różne sposoby :) Wiem, ze to nie jest jakis sprzęt z górnej pólki, ale na poczatek wystarczy. Do tej pory byłem zwolennikiem kompaktów, im mniejszy tym lepszy, bo łatwo schować, a gdzie tu dźwigać torbę z lustrzanką, statyw, i cały osprzęt za każdym razem. Twierdziłem, że znacznej różnicy w jakości zdjęc i tak nie dostrzegę. Ale żonka stwierdziła, że może spróbować? No i stało się. W ciągu kilku dni skompletowałem chyba cały sprzęt. Ale teraz nie żałuję ani złotówki i ani kilograma, który zabieram ze sobą wszędzie :grin:

Jeszcze raz dzieki i sorki za Off Topic
Pozdrawiam
 

winikspe

New member
Witam.
Hmm. To jest tak. "Być i mieć ciastko". W warunkach amatorskich to się nie da. Z kamerami też. Proponuję na początek szanować język polski. Nie cytuję. Nie lubię.
Ale cóż kiedyś na sąsiednim forum ktoś napisał. "Każde forum ma swojego palikota co supertemat założy". Polecam kupić trzy, cztery, pięć i organoleptycznie sprawdzić. Będac prtofesjonalistą. ;)
 

pxl666

Member
Bez reklam
krzysztofradio napisał:
To ja też mam pytanie do profesionalisty foto, jako początkujący amator lustrzanek. Piszesz w pierwszym poście, że Mark II to porażka, jesli chodzi o filmy FullHD. Mozesz napisać cos więcej na ten temat? Ostatnio chłonę wiele czsopism foto i w wielu z nich opisywane sa lustrzanki, z mozliwością nagrywania filmów HD, że to nowośc, że teraz na to będą się przestawiać producenci, że lustrzanki mają od lat dużo lepszą optykę niż kamerki HD, więc zamontowanie funkcji nagrywania to łatwizna i jakośc filmlow o niebo lepsza niż z kamer, że byc może nawet takie hybrydy wyprą z rynku kamery. Czy rzeczywiście jest tak kiepsko?
Pozdrawiam
d90 to lekko filmowa porazka... ma opcje ale ma tez straszny rolling shutter i mono mic (bez gniazda), rewelacja jest c5d mk2 bo zapisuje progresywnie do QT(h264) ktory jest efektywnym kodekiem, ma wejscie audio (mic) i mniej plywania obrazu...nalezy jednak pamietac ze taki aparat nie zastapi kamery bo nikt go do tego nie zaprojektowal, czyli np nie wezmiemy go na wesele ZAMIAST kamery, ale biorac pod uwage ogromne mozliwosci optyczne (matryca FF, PELNY manual, wymienna optyka, niskie szumy na wysokim iso) to mozna nim wykonac takie ujecia ktore beda NIEMOZLIWE bez profesjonalnej kamery filmowej.
czyli nie jest to sprzet typu point&shoot ale np dla kreatywnego amatora filmowca czy tworcy klipow reklamowych/muzycznych...no sorry ale chyba nie musze tlumaczyc jakie daje mozliwosci. pozostaje aparatem z zawansowanymi funkcjami wideo.

codo wplywu na rynek...napewno bedzie pozytywny...trzeba pamietac ze RED sprzedaje cos co wlasnie jest szybkim body dlsr (60fps P) z duzymi matrycami jako cyfrowe kamery filmowe.
 

krzysztofradio

Well-known member
Bez reklam
Dzięki. Minęło juz parę tygodni od tamte wypowiedzi i rzeczywiscie. Trochę tu i tam poczytałem. Nie jest tak rózowo.
Pozdrawiam
 
Do góry