m2ts problem

[cinek71]

Witam,

Mam problem z renderowaniem filmów nagranych w formacie m2ts, oto co na temat filmu pokazuje sony vegas:
Streams
Video: 00:00:25,480, 25,000 fps interlaced, 1920x1080x32, AVC
Audio 1: 00:00:25,480, 48 000 Hz; Stereo (stereo downmix), Dolby AC-3
Audio 2: 00:00:25,480, 48 000 Hz; Stereo, Dolby AC-3
ACID information
ACID chunk: no
Stretch chunk: no
Stretch list: no
Stretch info2: no
Beat markers: no
Detected beats: no
Other metadata
Regions/markers: no
Command markers: no
Media manager
Media tags: no
Plug-In
Name: m2tsplug.dll
Folder: C:\Program Files\Sony\Vegas Pro 8.0\FileIO Plug-Ins\m2tsplug
Format: Sony M2TS
Version: Version 1.0 (Build 90 )
Company: Sony Creative Software Inc.

Problem polega na tym że po renderowaniu filmów powstaje przeplot, zarówno w wysokiej rozdzielczości jak i przy renderowaniu do SD. Oto jak wygląda klatka filmu po renderingu.

Jeśli ktoż już borykał ię z tym problemem to proszę o pomoc.

 

[Gucio50]

Problem polega na tym że po renderowaniu filmów powstaje przeplot, zarówno w wysokiej rozdzielczości jak i przy renderowaniu do SD.

SD zawsze ma przeplot.
Sony zwykle ma przeplot.

Mozesz ustawić jako wyjście m2ts no 24p, jeżeli zamiast templateSony AVC
wybierzesz template Main Concept.

Tylko po co.
Twoja kamera nagrywa 50i,
Video: 00:00:25,480, 25,000 fps interlaced, 1920x1080x32, AVC.
Jak "przepiszesz" na 24p(lub inne p) to tylko niepotrzebnie zmusisz program do całkowitej zmiany formatu.
Napewno nie obejdzie się bez straty jakosci.

Sam zresztą musisz spróbować i zobaczyć na telewizorze powiedzmy 52" lub najlepiej 60" albo i wiecej

Ja to juz przećwiczyłem i uważam że nie warto. Ale ... ... ...


Powodzenia.

 

[cinek71]

Już testowałem ustawienia zarówno w sony vegas jak i również w nero 8. W obu przypadkach mam przeplot, bez różnicy czy ustawię 25 fps, 24fps czy 50 fps. Za każdym razem w pliku wynikowym mam przeplot. Ale przy odtwarzaniu plików "źródłowych" (m2ts) przeplotu nie ma.

 

[don333]

Już testowałem ustawienia zarówno w sony vegas jak i również w nero 8. W obu przypadkach mam przeplot, bez różnicy czy ustawię 25 fps, 24fps czy 50 fps.

Bo liczba klatek na sekundę nie świadczy o obecności lub nie przeplotu.

Za każdym razem w pliku wynikowym mam przeplot. Ale przy odtwarzaniu plików "źródłowych" (m2ts) przeplotu nie ma.

To, że twoje pliki źródłowe mają przeplot, sam napisałeś: "25,000 fps interlaced". Skoro nie widzisz przeplotu odtwarzając taki plik .m2ts, to znaczy że oglądasz na urządzeniu które umie zdjąć przeplot. A to, że w pliku wynikowym masz źle zdjęty przeplot (bo tak to wygląda na zrzucie klatki, którą podajesz), to wina ustawień w Vegas. Powinieneś ustawić we właściwościach klipu źródłowego importowanego do Vegas, że jest to klip z przeplotem (Project Properties - Video - Field order na "upper" o ile mnie pamięć nie myli).

Wbrew temu co pisze Gucio, każde renderowanie (generowanie wynikowego filmu z Vegas / Premiere itp.) do MPEG-4 (i wszystkich innych nieskompresowanych formatów) jest związane z przekodowaniem, czyli jest stratne. Dlatego w tym sensie nie ma różnicy czy renderujesz wynikowy materiał do 50i czy do 25p (te dwa ustawienia mają największy sens przy źródłowym 50i), skoro masz możliwość obejrzenia tego na urządzeniu zdejmującym przeplot (a masz, skoro oglądasz pliki .m2ts bez problemu).

 

[Gucio50]

Wbrew temu co pisze Gucio, każde renderowanie (generowanie wynikowego filmu z Vegas / Premiere itp.) do MPEG-4 (i wszystkich innych nieskompresowanych formatów) jest związane z przekodowaniem, czyli jest stratne. Dlatego w tym sensie nie ma różnicy czy renderujesz wynikowy materiał do 50i czy do 25p (te dwa ustawienia mają największy sens przy źródłowym 50i), skoro masz możliwość obejrzenia tego na urządzeniu zdejmującym przeplot (a masz, skoro oglądasz pliki .m2ts bez problemu).

To wszystko nieprawda.
Jak renderujesz np 50i na 50i to oczywiscie Sony Vegas renderuje całosć od początku do końca, ale nie zmienia zasadniczych parametrów strumienia Video.

Jezeli mając 50i renderujesz na inny zestaw(24p, 25p, lub zmieniasz rozdzielczość), to program musi obliczyć dodatkowe klatki, których w oryginale nie ma.

No i wychodzi co wychodzi. U njednego lepiej u drugiego do przyjęcia a u innego słabo.
W temacie Gucio sie nie zna dla mnie [EOT]


Wracając do problemu naszego kolegi to.
Jeżeli Twój Tv dobrze odtwarza 51i to nie ruszałbym trego. Zmiana parametrów strumienia zawsze powoduje utratę jakości, nie ma takiego programu za cenę około 300-500zł, a więc Sony Vegas czy Pinnacle , ktory potrafi Upscalować z 50i do 50p lub 24p lub 25p, który zrobi to porządnie.

Wiedzą "co maja z tym 50i zrobić", albo amplituner z UpScalerem, albo sam telewizor jezeli to nie Manta. Zresztą Tv Manta też wie jak to pokazywać.
Ja bym się nie przejmował.

Napewno program za 300zł tylko pogorszy jakość obrazu a nie polepszy.

Nie ma licencji na UpScaler typu Farrudja czy też podobny.

 

[RaF02]

cinek zrób tak:
wybierasz swój plik wyjściowy, naciskasz custom
w zakładce project masz taką opcję 'video rendering quality' dajesz na Preview i powinno pomóc.

 

[don333]

To wszystko nieprawda.
Jak renderujesz np 50i na 50i to oczywiscie Sony Vegas renderuje całosć od początku do końca, ale nie zmienia zasadniczych parametrów strumienia Video.

Gucio, zamiast walić z grubej rury że niby wszystko co napisałem to nieprawda, może warto sprawdzić u producenta? Tzw. "smart rendering" w Vegas jest tylko dla materiału w MPEG-2 (są tam też wymienione wymagania, jakie trzeba spełnić, żeby Vegas smart rendering zastosował, takie same: rozdzielczość obrazu, ilość klatek na sekundę, kolejność ramek w przypadku przeplotu, profil i poziom kodowania, przepływność i profil renderowania). A ten wątek jest o AVCHD, czyli MPEG-4.

 

[Gucio50]

Gucio, zamiast walić z grubej rury ... ....

Nic nie walę ani z niczego. Mam inne zdanie i uważam że to co piszesz, to nieprawdę, być moze, z pełną w nia wiarą. Np własne przemyślenie.

Chyba, że jest gdzieś w dokumentacji, internecie na stronie producenta, że i tak i tak wszystkie klatki, niezależnie od warunków renderowania, są zawsze w trybie Full Render( nie Smart render), od nowa przeliczane.


Uważam że napisałeś coś z czym sie nie zgadzam. Wyjaśniam i uszczegółowiam.

1. Renderowanie końcowe AVCHD, jeżeli parametry wy są takie jak we i tak jest wykonywane.
2. Jeżeli parametry się różnią, np przeplotem, rozdzielczością czy bitrate, to wynik jest ZAWSZE gorszy niż oryginał.
3. Gdy parametry są zgodne, to klatki w czasie renderowania są przepisywane a nie wyliczane.
4. Smart render nie ma tu nic do rzeczy, czy Smart czy też full, zasada jest taka sama, różni się jedynie czas.
5. Ostatnie, najmniej istotne. W Sony Vegas, dla AVCHD, nie warto nawet wspominać o Smart Render, bo go nie ma. PO co wogóle o tym pisać.

Wbrew temu co pisze Gucio, każde renderowanie (generowanie wynikowego filmu z Vegas / Premiere itp.) do MPEG-4 (i wszystkich innych nieskompresowanych formatów) jest związane z przekodowaniem, czyli jest stratne. Dlatego w tym sensie nie ma różnicy czy renderujesz wynikowy materiał do 50i czy do 25p.

Nieprawda nie każde, a jedynie te które wymaga "przeliczenia" klatki od nowa(przeplot, rozdzielczość , bitrate itp itd. Różnhica jest i to wielka, oczywiscie na wielkim telewizorze powyżej 60" lub 100" widać to doskonale.
Większość ma Tv 40", gdzie pewnie tego nie widać, z 20-30% ma telewizory 50-55" gdzie juz to widać, a niektórzy maja 60, 100" i więcej, To za 3-4 lata będzie standard jak dzisiaj 40" i co wtedy. Warto juz dzisiaj, jak nie jest to niezbedne, nie psuć jakosci filmów. Bo utraconej jakosci odtworzyć sie nie da.

Ja na wszelki wypadek, na 2TB dysku zostawiam sobie oryginalne źródła z kamery i zdjęcia z aparatu. Nie wiemy jakie będą za pare lat telewizory. Pewnie wielkie. Pewnie też Sony Vegas za 4-5 lat zupełnie inaczej wyrenderuje film, niz jego dzisiejsza, niemal że prototypowa, niedoskonała, przypominająca betę alfa, wersja. Pinnacle też. Tyle ze będą kosztować po 60zł brutto, w zakupie w sklepie.

Myślę, że dalsza polemnika w tej sprawie jest nieracjonalna. Zostańmu kazdy przy swoim.
Dla mnie ten "podtemat" jest już EOT.

Zostańmy kolegami na tym forum, pomimo małej różnicy zdań.
Nie ma sensu wchodzić w spór, gdy na razie nie ma nikogo, kto by go rozstrzygnął jako bezsporny autorytet.


Gdzieś na tym forum, napisałem koledze, że filtr polaryzacyjny NIE słuzy do odfiltrowywania promieniowania UV.

Jasne , ze częściowo je odfiltrowuje, jak każdy inny filtr. Ale nieprawdą, jest twierdzenie, że jest zamiennikiem. Też miał do mnie pretensje o słowo nieprawda, w stosunku do jego wypowiedzi w tej sprawie.