kasienka a plazma
- Thread starter kasienka
- Rozpoczęty
ja porównuję 1080i np. z kanału Premiere i filmy na hd-dvd.
na moim tv różnica w zasadzie nie istnieje.
poza tym słyszałem bardzo wiele opinii że różnica 1080i i 1080p jest przereklamowana - jak tv ma świetny deinterlacer to różnicy praktycznie nie widać.
Dlatego z tym porównaniem 1080i vs 1080p do SD vs HD to już przegiąłeś do kwadratu.
dla ciebie 720p lepsze od 1080i a dla innych na odwrót.
zależy co się ogląda i na jakim tv. temat nie wart dyskusji.
ja częściej słyszę opinię że 1080i jest lepszy.
na moim tv różnica w zasadzie nie istnieje.
poza tym słyszałem bardzo wiele opinii że różnica 1080i i 1080p jest przereklamowana - jak tv ma świetny deinterlacer to różnicy praktycznie nie widać.
Dlatego z tym porównaniem 1080i vs 1080p do SD vs HD to już przegiąłeś do kwadratu.
dla ciebie 720p lepsze od 1080i a dla innych na odwrót.
zależy co się ogląda i na jakim tv. temat nie wart dyskusji.
ja częściej słyszę opinię że 1080i jest lepszy.
Nie wiem co uważasz za full HD, ale wg EICTA jedyny wymóg dla tego określenia to rozdzielczość 1920x1080 i nie ważne czy to i czy p, nie ma dodatkowych wymogów) więc sporo kanałów te norme spełnia, a co za tym idzie mają bardzo dużo wspólnego, bo można je tak okreslać. To co ty uważaśz za full HD czyli tylko sygnał 1080p ma też swoje okreslenie a nazywa sie to HD ready 1080p i tu jest własnie wymóg aby obraz był 1080p, a urzadzenie które jest w stanie przedstawic obraz tylko 1080i nie może byc określane tym nazewnictwem, bo nie spełnia norm, na matrycy full HD tak jak pisze @klaus71lepiej wyglada 1080i, zeby więcej nie pisac przychylam się do opini wspomnianego kolegi. PozdrMasta_J napisał:
Ostatnia edycja:
@Masta_J
Spierał sie będę, bo wiem że to lubisz, tylko jeszcze raz powtórze, nie powtarzam utartych bzdetów itp (lepiej sam sprawdż u źródła, lub podaj, bo na razie to ty tylko piszesz ktos tam, coś itd, ja podałem - EICTA), tylko napisałem to co jest definiowane przez odpowiednia organizacje i tylko to jest wyznacznikiem, nie to co napisze ja czy ty. Czy ci się podoba czy nie znaczkiem full HD będa opatrzone także urządzenia które mogą przetworzyc tylko 1080i bo nie ma innych wymogów prócz rozdzielczości 1920x1080, i nie pisz, że to marketing itp, bo nie wzieło się to z kapelusza, dla 1080p jest zarezerwowany odpowiednie logo i normy o których wspomniałem (HD REDY 1080p). Nie rozumie tez dyskryminowania sygnału 1080i, a dotyczy to w zdecydowanej większosci urzytkowników HD ready, ale jakby nie patrzec i co by za sprzet to nie był, to urzadzenie HD ready nie jest w stanie odtworzyc piksel w piksel standartu 1080i, zostaje mu tylko skalowanie, co niesie za soba straty. Z mojej strony to tyle, więcej w tym wątku postów nie bedzie, bo nie mam zamiaru powtarzać tego co obserwowałem min w dziale panasa. Pozdr
PS
Wystąpiła literówka, było EISA powinno byc EICTA, w poprzednim poście było OK.
EDIT do postu z następnej strony;
Szkoda że nawet źródła nie podałeś, mnie się jednak chciało poszukać i poparłem to moją wypowiedź widocznie jednak ty opierasz się tylko na zasłyszanych opiniach i po prostu zabrakło rzeczowych argumentów i zakończyłeś wykrętem, ale niech pozostanie twoje ostatnie zdanie,jak czesto bywa (co tylko potwierdziłeś w następnych postach, a i jeszcze wróżać na przyszłosć, twój następny tv będzie full HD i wtedy poczytam z ciekawościa opinii. Jesli dla ciebie EICTA (w 2005 roku dokładnie sprecyzowała nazwę i logo HD ready, nowe określenia doszły w 2007r) jest małą, nic nie znaczacą organizacją, a wyrocznia forumowy slogan, to gratuluje . Jeszcze dla uzupełnienia wcześniej dla rozróżnienia odbiorników Full HD (1920x1080), które akceptują 1080p od tych, które akceptują formaty do 1080i(bo oba okreslano full HD), umieszczano znaczek True HD (nazwy nieoficjalne), ale to przecież tez nie ważne
.
Spierał sie będę, bo wiem że to lubisz, tylko jeszcze raz powtórze, nie powtarzam utartych bzdetów itp (lepiej sam sprawdż u źródła, lub podaj, bo na razie to ty tylko piszesz ktos tam, coś itd, ja podałem - EICTA), tylko napisałem to co jest definiowane przez odpowiednia organizacje i tylko to jest wyznacznikiem, nie to co napisze ja czy ty. Czy ci się podoba czy nie znaczkiem full HD będa opatrzone także urządzenia które mogą przetworzyc tylko 1080i bo nie ma innych wymogów prócz rozdzielczości 1920x1080, i nie pisz, że to marketing itp, bo nie wzieło się to z kapelusza, dla 1080p jest zarezerwowany odpowiednie logo i normy o których wspomniałem (HD REDY 1080p). Nie rozumie tez dyskryminowania sygnału 1080i, a dotyczy to w zdecydowanej większosci urzytkowników HD ready, ale jakby nie patrzec i co by za sprzet to nie był, to urzadzenie HD ready nie jest w stanie odtworzyc piksel w piksel standartu 1080i, zostaje mu tylko skalowanie, co niesie za soba straty. Z mojej strony to tyle, więcej w tym wątku postów nie bedzie, bo nie mam zamiaru powtarzać tego co obserwowałem min w dziale panasa. Pozdr
PS
Wystąpiła literówka, było EISA powinno byc EICTA, w poprzednim poście było OK.
EDIT do postu z następnej strony;
Szkoda że nawet źródła nie podałeś, mnie się jednak chciało poszukać i poparłem to moją wypowiedź widocznie jednak ty opierasz się tylko na zasłyszanych opiniach i po prostu zabrakło rzeczowych argumentów i zakończyłeś wykrętem, ale niech pozostanie twoje ostatnie zdanie,jak czesto bywa (co tylko potwierdziłeś w następnych postach, a i jeszcze wróżać na przyszłosć, twój następny tv będzie full HD i wtedy poczytam z ciekawościa opinii. Jesli dla ciebie EICTA (w 2005 roku dokładnie sprecyzowała nazwę i logo HD ready, nowe określenia doszły w 2007r) jest małą, nic nie znaczacą organizacją, a wyrocznia forumowy slogan, to gratuluje . Jeszcze dla uzupełnienia wcześniej dla rozróżnienia odbiorników Full HD (1920x1080), które akceptują 1080p od tych, które akceptują formaty do 1080i(bo oba okreslano full HD), umieszczano znaczek True HD (nazwy nieoficjalne), ale to przecież tez nie ważne
.
Ostatnia edycja:
Witam
Mój wybór padł na LX5090. Oglądam przeważnie z ok. 3m.
Sygnał to tylko kablówka i dużo naczytałem się, że lepiej radzą sobie z nim hd ready czyli wybór powinien paść na 5080XA. W moim przypadku najlepszym rozwiązaniem było zobaczyć je u siebie w akcji i na spokojnie dokonać wyboru i tak też sie stało. A wszystkie dywagacje na temat który jest lepszy dopóki samemu się tego nie zabaczy to tylko akademicka dyskusja.
Pozdrawiam
jaroslawp napisał:
Mój wybór padł na LX5090. Oglądam przeważnie z ok. 3m.
Sygnał to tylko kablówka i dużo naczytałem się, że lepiej radzą sobie z nim hd ready czyli wybór powinien paść na 5080XA. W moim przypadku najlepszym rozwiązaniem było zobaczyć je u siebie w akcji i na spokojnie dokonać wyboru i tak też sie stało. A wszystkie dywagacje na temat który jest lepszy dopóki samemu się tego nie zabaczy to tylko akademicka dyskusja.
Pozdrawiam
Nie mam pojęcia dlaczego odebrałeś to do siebie, pisałem przecież o gościach, którzy pisali "podobno", "ponoć", Ty tak nie pisałeś ale skoro się z tym utożsamiłeś to coś w tym musi być.jacky-x napisał:
No nie powtarzaj tego bo u góry już zacząłeś a jak pisałem nie chodziło mi o Ciebie, tacy jak Ty jak widać zawsze coś wymanewrują.
Jak pisałem było na ten temat już wiele dyskusji, jak Ci się nie chce poszukać to nie myśl, że odwalę tą robotę za Ciebie.
Pozdrawiam,
To NIE jest efekt wyższej rozdzielczości.
Ty jak zwykle NIC nie rozumiesz.
Jak się tak powołujesz to może powołaj się na to, też wypowiedź asoz'a:
http://www.hdtv.com.pl/forum/showthread.php?p=252080#post252080
Pozdrawiam,
Ty jak zwykle NIC nie rozumiesz.
Jak się tak powołujesz to może powołaj się na to, też wypowiedź asoz'a:
http://www.hdtv.com.pl/forum/showthread.php?p=252080#post252080
Pozdrawiam,
Ostatnia edycja:
Nie chce mi się powtarzać po raz n-ty ,przypomnę tylko jeden z argumentów : więcej punktów na ekranie oznacza m.in. łagodniejsze/dokładniejsze odwzorowanie linii zwłaszcza skośnych oraz przejść tonalnych.Tylko tyle i aż tyle.
PS.Dla Masty wszystko czego nie rozumie jest "ciekawe" i bzdurne - to są jego jedyne argumenty.Bardzo rzeczowe.
PS.Dla Masty wszystko czego nie rozumie jest "ciekawe" i bzdurne - to są jego jedyne argumenty.Bardzo rzeczowe.
Ostatnia edycja:
Witam
@RheeTCT - jeśli zobaczył bym full-hd na tym sygnale to musiał bym pójść od razu do okulisty (odległość nie ma znaczenia w tym przypadku z jaki bym je zobaczył).
Jeśli chodzi o czerń była porównywalna. Jednak było kila innych małych czynników które na to wpłynęły.
- lepsza płynność ruchu
- pomimo skalowania do większej rozdzielczości co jest zaprzeczeniem tego co do tej pory wyczytałem o wile lepsze wygładzanie krawędzi - czego najbardziej się obawiałem.
Są to moje odczucia i mogą się różnić od innych.
Pozdrawiam
@RheeTCT - jeśli zobaczył bym full-hd na tym sygnale to musiał bym pójść od razu do okulisty (odległość nie ma znaczenia w tym przypadku z jaki bym je zobaczył).
Jeśli chodzi o czerń była porównywalna. Jednak było kila innych małych czynników które na to wpłynęły.
- lepsza płynność ruchu
- pomimo skalowania do większej rozdzielczości co jest zaprzeczeniem tego co do tej pory wyczytałem o wile lepsze wygładzanie krawędzi - czego najbardziej się obawiałem.
Są to moje odczucia i mogą się różnić od innych.
Pozdrawiam
RheeTCT napisał:
Nie rozumiem Ciebie - reszta się w tym przypadku zgadza.
Atakujesz mnie znowu a za chwilę będziesz pisał, że to ja atakuje Ciebie - znowu dajesz popis.
Co ma być dla mnie rzeczowym argumentem?
Niby to, że rok temu jakaś malutka europejska organizacja wymyśliła sobie nowe oznaczenia obowiązujące na jej terenie?
Przecież to śmieszne jest.
Twoje argumenty są podobnie rzeczowe przez co właśnie bzdurne.
To właśnie próbowałem już dawno temu tłumaczyć, ale do wielu to nie dociera...asoz napisał:
Pozdrawiam,
Ostatnia edycja:
Century - zobaczyłeś nie FullHD tylko właśnie obraz w tej rozdzielczości.A efektem tej rozdzielczości jest właśnie np. lepsze odwzorowanie krawędzi,a także lepsza płynnośc ruchu.
asoz - jak widać Century'emu jakoś się z 3m nic nie zlało i zobaczył różnicę.
Masta - to nie ja napisałem o twoich teoriach ,że są bzdurne.Więc kto zaczął?
asoz - jak widać Century'emu jakoś się z 3m nic nie zlało i zobaczył różnicę.
Masta - to nie ja napisałem o twoich teoriach ,że są bzdurne.Więc kto zaczął?
Ostatnia edycja: