Dlaczego Plazma a nie LCD?
- Thread starter nowy66
- Rozpoczęty
dużo piszecie o dużo większym poborze prądu przez plazmy,a mało kto porównuje dokładnie .. parę przykładów
LCD:
- Samsung LE32R51B - 184 W
- Samsung LE40R51B - 286 W
- Samsung LE32R71B - 152 W
- Samsung LE40R71B - 205 W
- Samsung LE32M61B - 170 W
- Samsung LE40M61B - 275 W
Plazma:
- LG 42PC1R - 330 W
- LG 42PX5R - 330 W
- Panasonic 42PV60 - 261 W ( zmierzony przez dnc średni pobór mocy ~210 W )
Tyle tytułem poboru mocy
LCD:
- Samsung LE32R51B - 184 W
- Samsung LE40R51B - 286 W
- Samsung LE32R71B - 152 W
- Samsung LE40R71B - 205 W
- Samsung LE32M61B - 170 W
- Samsung LE40M61B - 275 W
Plazma:
- LG 42PC1R - 330 W
- LG 42PX5R - 330 W
- Panasonic 42PV60 - 261 W ( zmierzony przez dnc średni pobór mocy ~210 W )
Tyle tytułem poboru mocy
Jako autor tego tematu chciałbym wrócić do meritum, gdyż zaczyna się schodzenie na manowce o przekonywaniu : ...a u was biją murzynów.." albo : ..a wy macie swojego lesiaka.." . NIe chciałbym (jeśli mogę cokolwiek sobie życzyć) aby temat przekształcił się w słowną naparzankę. Poproszę tylko o konkrety (np. doskonale, bo kwatyfikowalnie -trudne słowo- -choć wybiórczo - pokazane zużycie energii). Jestem pewien, że mogę liczyć na szacowne grono UŻYTKOWNIKÓW dostępnych technologii wizyjnych.
pzdr
. NIe chciałbym (jeśli mogę cokolwiek sobie życzyć) aby temat przekształcił się w słowną naparzankę. Poproszę tylko o konkrety (np. doskonale, bo kwatyfikowalnie -trudne słowo- -choć wybiórczo - pokazane zużycie energii). Jestem pewien, że mogę liczyć na szacowne grono UŻYTKOWNIKÓW dostępnych technologii wizyjnych.pzdr
angoos napisał:
Zrobiłem podobnie. Wybrałem Philipsa 32PW9551.(CRT)
Podobnie jak kolega, większość czasu będę korzystał z SD, jednak dzięki temu TV będę mógł też zasmakować HD. Myślę, że starczy mi on do czasu pełnego dostępu do technologi HDTV, wtedy zastanowię się nad technologią LCD lub plazma. Jeśli ktoś podobnie jak ja ma dylemat, że większość ogladanego obrazu będzie w "starej" technologi SD z kablówek, satelitów itd. a HDTV będzie "testował" sporadycznie, to ten TV jest dla niego. Jedyny problem, to znalezienie miejsca pod niego (waga i wymiary).
angoos napisał:
Kwestia jakości obrazu z CRT jest również dyskusyjna. Nie twierdź tak jednoznacznie, że jest ona lepsza od LCD i PDP. Sporo czasu poświeciłem na analizę rynku. Są odbiorniki CRT bardzo dobrej klasy JVC P 40, Panasonic px30. Twojego Loewe nie widziałem ale ... każdy z nich posiada wady CRT czyli:
- masa
- rozmiar
- kiepska geometria ( i nie pisz, że Twój tego nie ma skoro jest robiony na kineskopie Philipsa to wiele po nim nie oczekuj)
- kiepskie możliwości podlączeń (na ogół brak HDMI,D-SUB,Component - akurat 2 które wymieniłem mają component)
Dla Twojej informacji ... jest tego sporo. Poszukaj WMVHD ...angoos napisał:
Tak piszą ci co chcą w to wierzyć ... epoka CRT już minęła ... jak tylko się sprzedadzą ostatnie sztuki z magazynów to u Ciebie będą kolejki jak w muzeum oglądając tą niesamowitą "jakość", dla mnie bardzą wątpliwą.angoos napisał:
jax napisał:
Hmmm, tego nie wziąłem pod uwagę jako argumentu.
Gdyby był już bardziej "rozwinięty" rynek HDTV, to nie rozważałbym CRT'ka.
Jednak IHMO trzeba będzie poczekać do początku/połowy przyszłego roku, a do tego czasu da mi on "posmakować" HD. Brałem też pod uwagę moje dzieci (1 i 3 latka) i do czasu ich podrośnięcia, będę sie czuł "bezpieczniejszy" jeśli chodzi o ekran.
Myślę, że za rok-dwa z większym spokojem kupię coś, z możliwością już codziennego wykorzystania HDTV (TV, SAT etc.).
szarp napisał:
Momencik. pisząc słowa: "Tak piszą ci co chcą w to wierzyć..." można wywnioskować, że autorzy tego typu słów obudzili się z ręką w nocniku i chcą się pocieszyć lub też nie stać ich było na zakup LCD'ka
z logiem HD Ready i też chcą się pociaszać. Otóż mnie było stać na taki zakup i nie obudziłem sie z ręką w nocniku. Natomiast po dłuższej analizie doszedłem do wniosku, że jeszcze nie warto kupowac LCDka czy plazmy.
Jeżeli chodzi o moje TV tj. Nemosa to problemów z geometrią nie ma, choć wywalić na niego kupę kasy musiałem (4800 PLN).
Swoją drogą za jakieś powiedzmy 2-3 lata jak HDTV się bardziej zadomowi Wasze 7000-10000 tyś. LCDki i Plazmy jak myślicie po ile będą? Po jakieś 6000-9000 tyś czy może raczej po 2000-3000 tyś? Technologia się rozwija. A na HDTV jesteśmy skazani jeszcze poczekać, a przynajmniej w warunkach polskich.
proszę w takim razie podaj mi jakiś link gdzie można taki film kupić, wypożyczyć w Polsce lub nawet w Europie (bo ściągnąć przez internet kilkadziesiąt, albo i kilkaset gigabajtów raczej nie wchodzi w rachubę).szarp napisał:
Oczywiście film pełnometrażowy, dajmy na to jakiś fabularny ot choćby "Matrix" czy "Armagedon".
Pozdrawiam
OT
W europie na upartego w takiej szwajcarii można zamawiac dvd-shop.ch
Każdy sklep internetowy w USA i okolicach ma już filmy HD DVD w sprzedaży np: Amazon
W europie na upartego w takiej szwajcarii można zamawiac dvd-shop.ch
angoos napisał:
Kolega ma problemy z obsługą "gugla" widzę .... zatem proszę u sąsiadów
http://www.wmvhd.de/ENdvd.htm
jest napisane gdzie i za ile kupić. W Amazonie też jest kilka pozycji. Ja ciągnę z netu te kilka GB i nie mam z tym problemu ... popatrz na wątek o klipach HD - oni też nie mają.
Co się zaś tyczy geometrii to tu np gościu opisuje 2 kolejno walnięte Nemosy:
http://www.avforums.com/forums/showthread.php?p=1080668#post1080668
Kasa jaką zapłaciłeś nie ma tu znaczenia. Technologia jest taka a nie inna. Ty u siebie nie możesz wysterować pojedynczego punktu a LCD i PDP tak. Ponadto wszelakie pola elektromagnetyczne skutecznie geometrię psują. Wiem coś na ten temat bo do niedawna miałem monitor z jednym z najlepszych kineskopów na świecie Hitachi Diamondtron. Był duży, długi, płaski, ciężki, nie był 16:9 (a to sprzyja jeszcze bardziej zniekształceniom) i zniekształcenia były. Szczególnie widoczne w programach testowych. Nie były duże i zupełnie akceptowalne ale na LCD w pracy w geometrii wypadało lepiej.
WITAM
ja kupilem plazme 42 cale panasa obraz jest porownywalny z crt na kablowce upc a jak zaloze c+ po componencie bedzie lepszy jak w kineskopach cena 6800 za 42 cale jest bardzo dobra moj wybor byl dobry jestem zadowolony i co najwaznejsze wisi na scianie i moge zrezygnowac ze stoika a to duzy plus na korzysc plazmi lcd
pozdrawiam
ja kupilem plazme 42 cale panasa obraz jest porownywalny z crt na kablowce upc a jak zaloze c+ po componencie bedzie lepszy jak w kineskopach cena 6800 za 42 cale jest bardzo dobra moj wybor byl dobry jestem zadowolony i co najwaznejsze wisi na scianie i moge zrezygnowac ze stoika a to duzy plus na korzysc plazmi lcd
pozdrawiam
Dla wahających się - podrzucam jeszcze jeden link z serii pod tytułem "Co wybrać?" Tym razem z oficjalnej strony Panasonic
http://www.panasonic.co.uk/technology/plasma-or-lcd.html
pzdr
http://www.panasonic.co.uk/technology/plasma-or-lcd.html
pzdr
LCDek kontra Plasma....mój wybór!!
Muszę powiedziec, że miałem już zamówionego LCDeka SONY KDL-40V2000 i w ostatniej chwili zrezygnowałem na rzecz plazmy LG 42PX5R.....pewnie niektórzy popukaja sie po głowie...ale:
Zestawiłem te dwa panele ze soba w sklepie dla draki i przeżyłem szok....bo koniecznie chciałem SONY i żaden inny.
Powód 1. LGik w PALu(TV i SAT) i w DVD jest bardziej naturalny i nie ma pikselozy przy słabym sygnale a SONYiaczek ma(z odległości 3-3,5 m -tak bede ogladał w domu)
Powód 2. Przy dobrym sygnale z DVD(component) ale niezbyt dobrej jakości filmie SONY ma jakieś dziwne mrowienie na obrazie(cyfrowy szum??) w LGiku tego nie widziałem
Powód 3. Kolory na moje oko są duzo lepsze w LG choć to sprawa indywidualna.
Powód 4. Kąty patrzenia w SONYiaczku są naprawdę dobre....ale plasma bije go(ważne dla mnie bo przy tak małej odległości od ekranu, rodzinka siedzi i ogląda pod różnymi kątami).
Powód 5. Oczywiście porównywałem również szybkość wyswietlania szybkich akcji(dobrze oświetlone sceny i słabo oswietlone). Nie wiem dlaczego, ale LCDek sprawiał wrażenie smuzenia w porównaniu do plasmy.
Powód 6. Oglądałem prezentacje w wysokiej rozdzielczości i normalnie szczeka mi opadła.....obydwa panele mają piekny obraz....choć LCDek przy bardzo kontrastowym obrazie jakby nie miał gradacji szarości w bardzo ciemnych miejscach(ziejaca czarna pustka) ...hmmm...jakby obraz był przeostrzony??.
Powód 7. No i na koniec wygląd....ostatecznie będe się patrzył na to pudło przez najbliższe 4-5 lat. SONY to jakiś KOSZMAR.....jezu....co to za dziwne materiały(naprawdę poszli w złą stronę....a może to księgowi obcieli kase na obudowę)
Powód 8. Zdecydowałem sie na plasme bo stwierdziłem ze to dojrzała technologia a LCDek bedzie dobry za kilka lat(czekam na FULL HD) a nie HD Ready. Choć nadal się boję o trwałość plasmy(mimo że jest w niej parę patentów zabezpieczajacych np. przed wypalaniem
)
POWODY BEZ ZNACZENIA DLA MNIE...ale ....może dla kogoś ważne:
PLUS LCD
-wyzsza trwałość??
-technologie przyszłości
-prestiż SONY
-wyzsza rozdzielczość 1366x768
-tuner DVB-T
PLUS PLASMA
-czytnik kart
-tańszy
-lepszy pilot
-RS232
-rozdzielczosc 1024x768
-prawdziwy PIP
-2 tunery
Mam nadzieje że to pomoze w rozterkach kupującemu. Bo ja poswięciłem duzo czasu na wybór i porównania....a czas to pieniądz
Muszę powiedziec, że miałem już zamówionego LCDeka SONY KDL-40V2000 i w ostatniej chwili zrezygnowałem na rzecz plazmy LG 42PX5R.....pewnie niektórzy popukaja sie po głowie...ale:
Zestawiłem te dwa panele ze soba w sklepie dla draki i przeżyłem szok....bo koniecznie chciałem SONY i żaden inny.
Powód 1. LGik w PALu(TV i SAT) i w DVD jest bardziej naturalny i nie ma pikselozy przy słabym sygnale a SONYiaczek ma(z odległości 3-3,5 m -tak bede ogladał w domu)
Powód 2. Przy dobrym sygnale z DVD(component) ale niezbyt dobrej jakości filmie SONY ma jakieś dziwne mrowienie na obrazie(cyfrowy szum??) w LGiku tego nie widziałem
Powód 3. Kolory na moje oko są duzo lepsze w LG choć to sprawa indywidualna.
Powód 4. Kąty patrzenia w SONYiaczku są naprawdę dobre....ale plasma bije go(ważne dla mnie bo przy tak małej odległości od ekranu, rodzinka siedzi i ogląda pod różnymi kątami).
Powód 5. Oczywiście porównywałem również szybkość wyswietlania szybkich akcji(dobrze oświetlone sceny i słabo oswietlone). Nie wiem dlaczego, ale LCDek sprawiał wrażenie smuzenia w porównaniu do plasmy.
Powód 6. Oglądałem prezentacje w wysokiej rozdzielczości i normalnie szczeka mi opadła.....obydwa panele mają piekny obraz....choć LCDek przy bardzo kontrastowym obrazie jakby nie miał gradacji szarości w bardzo ciemnych miejscach(ziejaca czarna pustka) ...hmmm...jakby obraz był przeostrzony??.
Powód 7. No i na koniec wygląd....ostatecznie będe się patrzył na to pudło przez najbliższe 4-5 lat. SONY to jakiś KOSZMAR.....jezu....co to za dziwne materiały(naprawdę poszli w złą stronę....a może to księgowi obcieli kase na obudowę)
Powód 8. Zdecydowałem sie na plasme bo stwierdziłem ze to dojrzała technologia a LCDek bedzie dobry za kilka lat(czekam na FULL HD) a nie HD Ready. Choć nadal się boję o trwałość plasmy(mimo że jest w niej parę patentów zabezpieczajacych np. przed wypalaniem
)POWODY BEZ ZNACZENIA DLA MNIE...ale ....może dla kogoś ważne:
PLUS LCD
-wyzsza trwałość??
-technologie przyszłości
-prestiż SONY
-wyzsza rozdzielczość 1366x768
-tuner DVB-T
PLUS PLASMA
-czytnik kart
-tańszy
-lepszy pilot
-RS232
-rozdzielczosc 1024x768
-prawdziwy PIP
-2 tunery
Mam nadzieje że to pomoze w rozterkach kupującemu. Bo ja poswięciłem duzo czasu na wybór i porównania....a czas to pieniądz
Ostatnia edycja:
Gratuluje zakupu. Ja zdecydowałem się na SONY 32v2000 i też jestem super zadowolony. Tak z ciekawości zapytam. Czy telewizory porównywałeś na ustawieniach domyślnych, czy też zoptymalizowałeś?
Domyślne ustawienia w Sony są beznadziejne (np. trzeba dostosować ostrość do źródła sygnału, czyli zmniejszyć w przypadku sygnału SD, bo tak wyostrzane są szumy itd.) i dopiero ich dostosowanie wyciąga pełnię możliwości.
Tak czy inaczej. Rośniemy HD-Ready w siłę i może wkrótce pojawi się jakaś platforma dla nas.
Domyślne ustawienia w Sony są beznadziejne (np. trzeba dostosować ostrość do źródła sygnału, czyli zmniejszyć w przypadku sygnału SD, bo tak wyostrzane są szumy itd.) i dopiero ich dostosowanie wyciąga pełnię możliwości.
Tak czy inaczej. Rośniemy HD-Ready w siłę i może wkrótce pojawi się jakaś platforma dla nas.
podsumowałeś prawie wszystkie zalety plazm w stosunku do LCD. Kryształy w LCD są za bardzo "cyfrowe", a gaz w plazmie jest bardziej "analogowy". Może to niezbyt fachowe określenia, ale właśnie zastosowana technologia powoduje, że niezbyt dobry sygnał na LCD wygląda gorzej, bo są uwypuklone jego wszystkie wady.Tigr napisał:
zastanawiam się jak do tego ma się technologia 3LCD?
świeci niby lampa, ale jakieś panele LCD tam są.
mimo wszystko, chyba plasuje się pomiędzy LCD a plazmą.
pzdr.
helcik napisał:
No cóż, każda technologia kiedyś zaczynała swoją "karierę". Pamietam jak weszły na rynek pierwsze odtwarzacze CD, dźwięk był zachwycajaco czysty i dynamiczny.....ale niestety był sztuczny (cyfrowo bezduszny).
Dzisiaj technologia CD jest dojrzała i pewnie za jakiś czas LCD osiągnie pełne mistrzostwo wraz z technologią wysokiej rozdzielczości , która bedzie powszechnie stosowana przez TV,SAT,Kabel i dla wszystkich.
Oczywiście plazma też nie jest doskonała, ale dla mojego oka to najlepszy wybór na najbliższe 4-5 lat