65PUS8102 VS KD-65XF9005 a konsola.
- Thread starter mailo12
- Rozpoczęty
To fakt ! Duży + dla Sony
Inni natomiast na każdym kroku polecają wyłącznie to, co sami mają w domu
Kolego akurat miałem możliwość obcowania z jednym (8102) i xe9005 (dla wiadomości poprzednia wersja jakbyś nie widział która niczym się nie różni w odbiorze od xf) - wybrałem to co mam i jestem zadowolony - przynajmniej nie snuje baśni z opowiadań innych ...
Ale czytaj co napisałem. Ja byłem w sklepie i testowałem. Na skokach narciarskich nagranych na pena bo one dla mnie najlepiej oddają jakość TV. Na Sony było ok na każdym innym zawodnik w locie mniej lub więcej się rozmywał.
Ja w sc nie widzę obecnie możliwości zakupu z 5 letnią gwarancją.
Czyli wypowiadasz się na temat XF9005, mając doświadczenie z jego poprzednikiem, od którego- jak twierdzisz- się nie różni. A skąd wiesz że się nie różni? Właśnie dzięki opiniom innych.
Czyli sam robisz dokładnie to, co zarzucasz innym. Wypowiadasz się na temat XF9005, z którym nie miałeś kontaktu. Ale ktoś gdzieś w internecie napisał, że w sumie niewiele różni się od XE90.
Czy to nie jest hipokryzja?
Wracając do tematu- różnic między XF9005 a 8102 jest sporo. W Sony znacznie lepszy HDR, obsługa Dolby Vision, zdecydowanie lepszy upłynniacz bez efektu "teatru".
Na plus w Philipsie- ambilight.
Ale zawodnik (skoczek) pozostaje w centrum obrazu i się nie przemieszcza.
Kto Ci napisał, że to dobry test płynności ?
Dla testu sprawności upłynniacza zastosuj 24p SNIPER w jakości źródłowej. Tylko nie z YT.
O plik poproś promotorów TV PHILIPS. Powinni mieć. Albo przyniosą.
W formacie MKV to ok. 485 Mb. Bez intro i endu.
Kto Ci napisał, że to dobry test płynności ?
Dla testu sprawności upłynniacza zastosuj 24p SNIPER w jakości źródłowej. Tylko nie z YT.
O plik poproś promotorów TV PHILIPS. Powinni mieć. Albo przyniosą.
W formacie MKV to ok. 485 Mb. Bez intro i endu.
Ostatnia edycja:
Czyli wypowiadasz się na temat XF9005, mając doświadczenie z jego poprzednikiem, od którego- jak twierdzisz- się nie różni. A skąd wiesz że się nie różni? Właśnie dzięki opiniom innych.
Czyli sam robisz dokładnie to, co zarzucasz innym. Wypowiadasz się na temat XF9005, z którym nie miałeś kontaktu. Ale ktoś gdzieś w internecie napisał, że w sumie niewiele różni się od XE90.
Czy to nie jest hipokryzja?
Wracając do tematu- różnic między XF9005 a 8102 jest sporo. W Sony znacznie lepszy HDR, obsługa Dolby Vision, zdecydowanie lepszy upłynniacz bez efektu "teatru".
Na plus w Philipsie- ambilight.
A ty miałeś obydwa w domu ? Testowaleś ?
Śmiem twierdzić że ani jednego ani drugiego choć mogę się mylić ....
Dla mnie twoje wpisy to jak wróżenie z fusów !
Nie ujmując nic z omawianych TV
Ostatnia edycja:
Rozmywały się reklamy na bandach. Jak będę w komputroniku to postaram się nagrać ten efekt.
Ja Ci tylko udowodniłem hipokryzję. Sam pouczasz innych, a robisz dokładnie to samo.
Co z tego co napisałem jest wróżeniem z fusów?
Że XF90 ma lepszy HDR? Że obsługuje Dolby Vision?
Widziałeś ten lepszy HDR ? Testowaleś na różnych płaszczyznach ?
Kiki, Ty zawsze wybierasz Philipsa A ja wybrałbym Sony. Ciut droższy a jednak lepszy dla mnie. Kąty też w Sony lepsze, holender tu kuleje.
A ja wybrałbym Sony. Ciut droższy a jednak lepszy dla mnie. Kąty też w Sony lepsze, holender tu kuleje.300zł drożej to dużo? Ambilight jako wyznacznik? Połowa go kocha a druga szuka opcji OFF.
Dokładnie - mi bardzo ciężko byłoby bez ambi dlatego ciepliwie czekam do 2020r na większe możliwości (mam nadzieję że wiesz o czym piszę?)