po co full hd
- Thread starter koper711
- Rozpoczęty
Full HD, SRS WOW, 5 HDMI, bambusowe głośniki, czytnik wszystkich kart flash, kontrast 10.000:1 ... 
Co za marketingowy badziew...
Chłopie... Zadaj konkretne pytanie. Przykład. Chcesz kupić telewizor o przekątnej 37 lub mniej cali. Odpowiedź Full HD Ci na nic i to w żadnym przypadku (nieważne czy telewizja nadaje 1080i i czy masz czytnik Blu Ray). Jak weźmiesz wielkość rastra odległość do telewizora i twierdzenie Pitagorasa, to żeby widzieć różnicę w materiale 1080p musiałbyś podejść na około 1m. Montujesz go sobie w łazience???
Kupujesz telewizor 42 cale, ale oglądasz powyżej 3m? Ponownie Full HD Ci na nic (znaczy ładna nalepka). Ale kupujesz telewizor 46 lub 50 cali, masz HDTV i oglądasz z około 3m? Tak - potrzebujesz panelu Full HD.
Co za marketingowy badziew...Chłopie... Zadaj konkretne pytanie. Przykład. Chcesz kupić telewizor o przekątnej 37 lub mniej cali. Odpowiedź Full HD Ci na nic i to w żadnym przypadku (nieważne czy telewizja nadaje 1080i i czy masz czytnik Blu Ray). Jak weźmiesz wielkość rastra odległość do telewizora i twierdzenie Pitagorasa, to żeby widzieć różnicę w materiale 1080p musiałbyś podejść na około 1m. Montujesz go sobie w łazience???
Kupujesz telewizor 42 cale, ale oglądasz powyżej 3m? Ponownie Full HD Ci na nic (znaczy ładna nalepka). Ale kupujesz telewizor 46 lub 50 cali, masz HDTV i oglądasz z około 3m? Tak - potrzebujesz panelu Full HD.
Ostatnia edycja:
Kolejny mądrala z linijką i kątomierzem.Te wszystkie mądrości można o kant d...potłuc.Geometria to nie wszystko.Nie słuchaj takich ,bo Ci wykażą ,że najlepiej zostać przy CRT-ku(i wyliczą ,a jakże).Ten teoretyk kupił pewnie rok temu HDready i teraz każdego namawia na to samo,żeby inni nie mieli lepiej.
Ostatnia edycja:
RheeTCT napisał:
bo jest jeszcze rozmiar ego i odwieczna chęć imponowania.
Geometria jak geometria, ale jest jeszcze coś takiego jak optyka, zdolność adaptacyjna ludzkiego oka, etc......
Do odróżnienia przez nie HD Ready od FullHD są niestety ale potrzebne czysto obiektywne warunki, o których wspomniano. Jeśli ich nie ma - nie ma też tej różnicy. Choćby nie wiem jakie kto pierdoły opowiadał, czego to nie widzi i jak się tym rozkoszuje.
Rozmiar ego i chęć imponowania?A niby czym - standardowym urządzeniem?Bo FullHD już jest standardem,a za 2 lata nikt nie będzie sprzedawał już HDready.
Jest sens,nie przeczę ,w kupowaniu tv HDready,ale pod warunkiem,że kupujący wie dokładnie co robi - ma pełną świadomość tzw.plusów dodatnich i ujemnych.Generalnie zgadzam się,że dla małych rozmiarów ekranu FullHd nie jest sensowne,ale..........generalnie nie namawiałbym nikogo do rezygnacji z FullHD(tak z zasady),bo potem można żałować,że wszyscy mają ,a ja nie...i tak mi te palanty z HD Forum głupio doradziły.
rj5 - widać nie jest łatwo zmieścić tylu "komórek" ekranu na takiej powierzchni,nawet takim superspecom jak Pioneer.A może im się po prostu nie chce,albo nie opłaci ,bo i tak się znajdą chętni na "cudowne" Kuro,którzy zapłacą więcej za mniej.
A tak na marginesie,jeśli już mowa o odległościach od ekranu i tym co na nim widać ,a co nie - czy szanowni "doradcy" nie zapominają,że tv ogląda się w większości domów w sposób dynamiczny,a nie jak w sali kinowej.Jeśli rodzina jest kilkuosobowa to na tv patrzy się z różnych miejsc,pod różnymi kątami i często z różnych odległości - np. dzieci siadają często 1 metr od ekranu.Chyba,że myślimy tylko o sobie i swoim wieczornym seansie.
Jest sens,nie przeczę ,w kupowaniu tv HDready,ale pod warunkiem,że kupujący wie dokładnie co robi - ma pełną świadomość tzw.plusów dodatnich i ujemnych.Generalnie zgadzam się,że dla małych rozmiarów ekranu FullHd nie jest sensowne,ale..........generalnie nie namawiałbym nikogo do rezygnacji z FullHD(tak z zasady),bo potem można żałować,że wszyscy mają ,a ja nie...i tak mi te palanty z HD Forum głupio doradziły.
rj5 - widać nie jest łatwo zmieścić tylu "komórek" ekranu na takiej powierzchni,nawet takim superspecom jak Pioneer.A może im się po prostu nie chce,albo nie opłaci ,bo i tak się znajdą chętni na "cudowne" Kuro,którzy zapłacą więcej za mniej.
A tak na marginesie,jeśli już mowa o odległościach od ekranu i tym co na nim widać ,a co nie - czy szanowni "doradcy" nie zapominają,że tv ogląda się w większości domów w sposób dynamiczny,a nie jak w sali kinowej.Jeśli rodzina jest kilkuosobowa to na tv patrzy się z różnych miejsc,pod różnymi kątami i często z różnych odległości - np. dzieci siadają często 1 metr od ekranu.Chyba,że myślimy tylko o sobie i swoim wieczornym seansie.
Ostatnia edycja:
Swoją drogą to ciekawe, czemu Pioneer - pionier w dziedzinie Plazm, nie robi ich full HD. Pewnie koszty i nie chcą inwestować w nowe linie produkcyjne. Albo uważają, że nic więcej ludziom nie potrzeba.:hmm:
Ja też uważam, że skoro nie widać różnicy...
Ale jednocześnie uważam, że warto kupic full HD w odpowiedniej wielkości. Chociażby żeby nie mieć przeskalowania obrazu (1920x1080->1920x1080 fullHD lub 1280x720->1366x768 HDReady).
Pozdrawiam
Ja też uważam, że skoro nie widać różnicy...
Ale jednocześnie uważam, że warto kupic full HD w odpowiedniej wielkości. Chociażby żeby nie mieć przeskalowania obrazu (1920x1080->1920x1080 fullHD lub 1280x720->1366x768 HDReady).
Pozdrawiam
RheeTCT napisał:
nie, jeszcze nie jest. I nie będzie, póki liczba kanałów SD jest mniejsza niż HD, a ilość odtwarzaczy BluRay jest takim małym promilem w stosunku do DVD.
RheeTCT napisał:
ano właśnie....wiedzialem, że w tej dyskusji dojdziemy do argumentów czysto merytorycznych
RheeTCT napisał:
?!?! Chyba Twoje. Zazdroszę Twojemu okuliście, zbije na Twoich dzieciach niezłą kasiorkę.
Drogi RheeTCT.... Podobają mi się praktycy, którzy zalecają FullHd bo tylko takie w domu mają. Albo praktycy udowadniając, że plazma się skończyła bo przecież oni od początku LCD mają (no więc plazma się skończyła). A ja akurat mam Full HD i HD Ready, a jakbyś zamiast innych pouczać zadał sobie trud zobaczenia jak to wygląda naprawdę to myślę, że Twoje uwagi były nieco więcej wnoszące.
Przy wieloosobowej rodzinie to ważniejsze są np. rzeczywiste katy widzenia panelu LCD, a nie jego rozdzielczość. Przykład pierwszy z brzegu. Toshiba Z3030 ma słabe kąty z dołu. I może sobie Twoje dziecko na metr podchodzić do tego panelu FullHD a i tak będzie obraz do d* (inna rzecz, że ja je odganiam z tej odległości).
Informacja, że panele FullHD są standardem (nie są), wnosi tyle ile informacja o tym jaka jest jasność panela. Sama z siebie, bez reszty danych kompletnie nic...
To jest dokładnie taki sam trick handlowy jak w aparatach cyfrowych. Tam sprzedawca wmawia Ci, że ten model jest lepszy bo ma przetwornik 8 milionów pikseli. To nieważne, że optyka jest firmy Tiong Bjong, ale ma przecież 8 mln pikseli. Teraz to przecież standard...
Przy wieloosobowej rodzinie to ważniejsze są np. rzeczywiste katy widzenia panelu LCD, a nie jego rozdzielczość. Przykład pierwszy z brzegu. Toshiba Z3030 ma słabe kąty z dołu. I może sobie Twoje dziecko na metr podchodzić do tego panelu FullHD a i tak będzie obraz do d* (inna rzecz, że ja je odganiam z tej odległości).
Informacja, że panele FullHD są standardem (nie są), wnosi tyle ile informacja o tym jaka jest jasność panela. Sama z siebie, bez reszty danych kompletnie nic...
To jest dokładnie taki sam trick handlowy jak w aparatach cyfrowych. Tam sprzedawca wmawia Ci, że ten model jest lepszy bo ma przetwornik 8 milionów pikseli. To nieważne, że optyka jest firmy Tiong Bjong, ale ma przecież 8 mln pikseli. Teraz to przecież standard...
Ostatnia edycja:
Drodzy koledzy,dlaczego od razu te osobiste wycieczki?Jeśli chodzi o moje dzieci to są dawno ode mnie większe i siadają przed tv gdzie chcą(również na podłodze 1 m od ekranu-czasem i na krótko).Nie o sobie myślę kiedy próbuję doradzić coś innym,co i Wam proponuję.Trzeba zawsze pamiętać o tym,że różni są ludzie i różne mają potrzeby.I używać wyobraźni.Kiedy używam argumentu o zadowoleniu z posiadania tv nie gorszego niż większość to właśnie o czyjeś dobro mi chodzi.Przeciętny nabywca oczekuje,że jego tv będzie przynajmniej średniakiem,a w tej chwili HDready kupują naprawdę tylko ci którzy wiedzą co robią,albo ci którzy skuszą się niższą ceną.FullHD jest standardem,tak jak 8 Mpix w aparatach cyfrowych.To ustala rynek/moda/trend i koniec.Ja nikogo nie pouczam,zareagowałem tylko na Twoje KKuba pouczanie w sprawie geometrii i optyki.To są pseudoargumenty i uproszczenia.Fakt że z jakiejś odległości nie widać pojedynczego punktu na ekranie nie oznacza w prosty sposób,że więcej punktów nie da w rezultacie lepszego efektu.Ale nie wdawajmy się w dyskusje kto co widzi,bo tak można do usr.....ej -już to kiedyś przerabiałem.I nie wmawiajcie ludziom,że FullHD to tylko trick handlowy,bo to nieprawda.Więcej zawsze znaczy lepiej,bo niesie więcej informacji.Po prostu.
RheeTCT napisał:
najwyraźniej nie rozumiesz, co oznacza słowo standard.
RheeTCT napisał:
.....którego nie będzie widać? Mamy rozumieć, że z FullHD jest jak z bakteriami - choć ich nie widzimy, to one robią pyszne jogurty?
RheeTCT napisał:
jaka większość? Ty na pewno wiesz, że jest 3.08.08 i że mieszkasz w Polsce?
Ostatnia edycja:
No najwyraźniej nie rozumiem.Standardy ustala pewnie wysoka komisja z Holtem na czele.A z tymi bakteriami to świetne porównanie,że też sam na to nie wpadłem.A Ty wiesz gdzie mieszkasz?Czy do wszystkiego przykładasz swoją miarkę?
P.S.Za Wikipedią : "Standard - wspólnie ustalone kryterium, które określa powszechne, zwykle najbardziej pożądane cechy czegoś, np. wytwarzanego przedmiotu ;W technice standard to zestaw parametrów, zwykle posiadający nazwę (np. PAL w telewizji), który zapewnia odpowiedni poziom jakości, bezpieczeństwa, wygody lub zgodności z innymi wytworami techniki."Oczywiście Wikipedia to żadna wyrocznia i osobiście zmodyfikowałbym nieco pierwsze zdanie dodając,że to wykształcone kryterium(nie tylko ustalone,bo to wymaga decyzji jakiejś organizacji).
P.S.Za Wikipedią : "Standard - wspólnie ustalone kryterium, które określa powszechne, zwykle najbardziej pożądane cechy czegoś, np. wytwarzanego przedmiotu ;W technice standard to zestaw parametrów, zwykle posiadający nazwę (np. PAL w telewizji), który zapewnia odpowiedni poziom jakości, bezpieczeństwa, wygody lub zgodności z innymi wytworami techniki."Oczywiście Wikipedia to żadna wyrocznia i osobiście zmodyfikowałbym nieco pierwsze zdanie dodając,że to wykształcone kryterium(nie tylko ustalone,bo to wymaga decyzji jakiejś organizacji).
Ostatnia edycja:
Dodam jeszcze pare faktów do fullhd vs hdready przy telewizorach wielkosci 32" i 37":
- niektórzy uzywaja telewizora jako monitora, a ja se nie wyobrazam wygodnego uzytkowania 32" przy 1366x768.
- "mozliwosc zobaczenia wiecej przy blizszej odleglosci" - to nie jest głupie, szczegolnie jak ogladamy zdjecia z wycieczki, film nakrecony kamerą czy tez jakis program przyrodniczy.
- cena miedzy fullhd vs hdready powoli staje sie znikoma (przy malych telewizorach)
- niektórzy uzywaja telewizora jako monitora, a ja se nie wyobrazam wygodnego uzytkowania 32" przy 1366x768.
- "mozliwosc zobaczenia wiecej przy blizszej odleglosci" - to nie jest głupie, szczegolnie jak ogladamy zdjecia z wycieczki, film nakrecony kamerą czy tez jakis program przyrodniczy.
- cena miedzy fullhd vs hdready powoli staje sie znikoma (przy malych telewizorach)
a ja np nie wyobrażam sobie użytkowania 32 monitora do pracy w Internecie, Wordzie czy Excelu. Nawiasem mówiąc - nie wyobrażam sobie też, żebym mial pracować w takich samych warunkach, jak oglądam TV i gram na konsoli. Gdzie mam niby postawić ergonomicznie cały osprzęt peryferyjny - drukarkę, modem, etc, etc....
A standard, kolego RheeCT, zonacza coś używanego powszechnie. A zarówno HDReady jak i FullHD póki co powszechne w naszym kraju nie są, choćbyś nie wiem co pisał i myślał. A zanim ten kraj powszechnie pozbedzie się telewizorów CRT i TV analogowej, mądrzy naukowcy mogą już wymyśleć coś nowego i wtedy dopiero ludzie pewnego pokroju będą rozpaczać, że nie mają czegoś extra.....najnowszego.....
znikoma róznica ceny? Panasonc LX85 ok. 2,5 tys. Panasonic LZD85 - ok. 3,5 tys. 1000 PLN to znikomość?
A standard, kolego RheeCT, zonacza coś używanego powszechnie. A zarówno HDReady jak i FullHD póki co powszechne w naszym kraju nie są, choćbyś nie wiem co pisał i myślał. A zanim ten kraj powszechnie pozbedzie się telewizorów CRT i TV analogowej, mądrzy naukowcy mogą już wymyśleć coś nowego i wtedy dopiero ludzie pewnego pokroju będą rozpaczać, że nie mają czegoś extra.....najnowszego.....
znikoma róznica ceny? Panasonc LX85 ok. 2,5 tys. Panasonic LZD85 - ok. 3,5 tys. 1000 PLN to znikomość?
Ostatnia edycja:
RheeTCT napisał:
P-O-W-S-Z-E-C-H-N-E. Zauważyłeś, od jakiego przymiotnika zaczyna się definicja?
RheeTCT napisał:
nie, to Ty nie odrózniasz pojęć "być standardem" i "stawać się standardem". A wnaszym kraju standardem staje się....dopiero STAJE SIĘ....TV cyfrowa i płaskie TV, obojętnie w tym momencie czy plazmy czy LCD. Bo cały czas standardem aktualnym, najbardziej powszechnym, jest TV analogowa i TV CRT. O powszechnej cyfryzacji na razie dużo się gada.
A takie sprawy jak różnice między HDReady a FullHD są cały czas domeną dyskusji takich maniaków jakTy czy ja, ale znakomita większa część społeczeństwa nie rozróżnia nie tylko tego, ale i ma kłopoty z odróżnieniem plazmy od LCD........więc nie mów o standardach, bo mieszkasz w Polsce, z całym jej bagażem zapóźnień.
Ostatnio edytowane przez moderatora:
W kwestii standardów
Większość odbiorników satelitarnych HD (o ile nie wszystkie) potrafią podać na wyjściu HDMI sygnał HD w standardzie zarówno 720p jak również w 1080i. Z kolei jeśli chodzi o nadawanie to różnie to wygląda ale ogólnie na zachodniej półkuli króluje standard kodowania sygnału w rozdzielczości 720p i można taki program obejrzeć na TV HDReady w najlepszej jakości bez skalowania, które jak wiadomo zawsze wprowadza jakieś straty. Inaczej ma się sprawa z większością stacji HD nadających na terenie europy, tutaj rządzi 1080i i zgadnijcie na jakim TV będzie najlepiej wyglądał.
Jako przykład podam Eurosport HD który przy porównaniu na dwóch 37" odbiornikach z górnej półki (na takich mam możliwość porównać obraz), jednym HDReady a drugim FullHD, obraz na TV FullHD po prostu miażdzy HDReady i to niezależnie czy skalujemy w settopie czy w samym TV.
W przypadku programów SD różnica nie jest już tak oczywista bo tutaj oba odbiorniki muszą sobie wszystko przeskalować i jakość w głównej mierze zależy od jakości skalerów, w odbiornikach z górnej półki bywa ona w porónywalna i jakość obrazu również jest porównywalna ale jeśli chodzi o odbiór kanałów HD w europie rozsądniejszym wyborem wydaje się jednak TV FullHD zwłaszcza że można na nim uzyskać również obraz FullHD z innych źródeł (np z komputera, gdzie wskazane jest oglądanie tego raczej z małej odległości) czego nie można powiedzieć o tv HDReady.
Większość odbiorników satelitarnych HD (o ile nie wszystkie) potrafią podać na wyjściu HDMI sygnał HD w standardzie zarówno 720p jak również w 1080i. Z kolei jeśli chodzi o nadawanie to różnie to wygląda ale ogólnie na zachodniej półkuli króluje standard kodowania sygnału w rozdzielczości 720p i można taki program obejrzeć na TV HDReady w najlepszej jakości bez skalowania, które jak wiadomo zawsze wprowadza jakieś straty. Inaczej ma się sprawa z większością stacji HD nadających na terenie europy, tutaj rządzi 1080i i zgadnijcie na jakim TV będzie najlepiej wyglądał.
Jako przykład podam Eurosport HD który przy porównaniu na dwóch 37" odbiornikach z górnej półki (na takich mam możliwość porównać obraz), jednym HDReady a drugim FullHD, obraz na TV FullHD po prostu miażdzy HDReady i to niezależnie czy skalujemy w settopie czy w samym TV.
W przypadku programów SD różnica nie jest już tak oczywista bo tutaj oba odbiorniki muszą sobie wszystko przeskalować i jakość w głównej mierze zależy od jakości skalerów, w odbiornikach z górnej półki bywa ona w porónywalna i jakość obrazu również jest porównywalna ale jeśli chodzi o odbiór kanałów HD w europie rozsądniejszym wyborem wydaje się jednak TV FullHD zwłaszcza że można na nim uzyskać również obraz FullHD z innych źródeł (np z komputera, gdzie wskazane jest oglądanie tego raczej z małej odległości) czego nie można powiedzieć o tv HDReady.