Plazmy górą .

[kiki]

Amerykanski Home Theater Magazine przeprowadzil subiektywne i
obiektywne testy najnowszych telewizorow z 3 grup: plazmy, LCD i
telewizory projekcyjne (tzw. rear projector). Warunki: kazda firma
mogla wystawic jednego kandydata, cena do $4000. Werdykt: 1. Pioneer
Kuro - 50 cali plazma nawet nie 1080p tylko 1024X768 jako jedyny w
tym tescie - 94pkt, 2 Panasonic 50" plazma 1080p - 92pkt, 3. Sony
projekcyjny SXRD 60" - 91pkt, 4. Mitsubishi 57" projekcyjny DLP -
89pkt, 5. JVC 47" LCD 120Hz LCD - 87pkt, 6. Sharp 52" LCD - 87pkt,
Samsung 61" projekcyjny - 81pkt. Marka telewizora plus inne elementy
zdradzajace producenta byly zasloniete. Testujacy widzieli wylacznie
obraz. Wnioski: rozdzielczosc nie jest wcale wazna do 50", LCD
jeszcze duzo brakuje do plazmy pod wzgledem kontrastu, poziomu
czerni i kata ogladania.

 

[Mabri]

No tak ale my już to wiemy od dawna

 

[mongoose]

ale idzie nowe http://nt.interia.pl/audio-wideo/wiadomosci/news/telewizor-oled-juz-w-sklepach,1046757,3610

 

[jagger]

kiki - ale teraz nieźle ściemniłeś - twoje wnioski są wzięte z powietrza.

To tak jak by porównać Renault Megane i Opla Corsę i na podstawie faktu, że większość ludzi wybrała Megane wysnuć wniosek, że we Francji robią najlepsze samochody, a tym z Niemiec jeszcze dużo brakuje do tych z Francji. To kompletna bzdura.

Jedyny wniosek z tego testu: ten stary test nie dowodzi górowania żadnej technologii nad inną bo nie wzięły w nim udziału obecnie najlepsze produkty z każdej kategorii i poszczególnych firm.

 

[bogdan_kr]

Tak bywa gdy piszący wypowiada się w wątku założonym ponad 7 miesięcy wcześniej

 

[Holt_]

Wnioski: rozdzielczosc nie jest wcale wazna do 50", LCD
jeszcze duzo brakuje do plazmy pod wzgledem kontrastu, poziomu
czerni i kata ogladania.

7 pkt w 100 skali to dużo?

 

[RheeTCT]

Jak już tu wróciliśmy ,to warto zwrócić uwagę na "miażdżącą" przewagę Pioneera nad Panasonikiem pewnie serii 7xx ,w wysokości 2 punktów w 100 stopniowej skali.

 

[jagger]

Kiki link do tego wątku przytoczył właśnie teraz w wątku o KURO. Miało to dowodzić, że KURO jest teraz najlepsze na świecie. Kiki najwidoczniej uważa, że wszystko jest aktualne.
Stąd moja polemika z tymi jego skostniałymi poglądami.

Przytoczony przez Kikiego test, ani pół roku temu, ani teraz niczego nie dowodzi.

 

[z3]

Jeżeli rzeczywiście był to ślepy test, czyli nie wiadomo było na jaki tv się patrzy to jest to najlepszy test jaki istnieje na świecie, ponieważ nie działają żadne podświadome impulsy. Oczywiście wszystko zależy czy wierzysz Home Theater Magazine, że tak było.

 

[arosek22]

Tak podchodząc do tematu to ŻADEN test nie jest wiarygodny i miarodajny, a wszelkie recenzje i artykuły (mniej lub bardziej sponsorowane) przestają mieć znaczenie, bo zaraz ktoś powie, że to czysty marketing.
Pewnie dużo w tym prawdy jest ale jak zbierzemy do kupy wszystkie opinie z rynku to przynajmniej pozwoli nam to na wyselekcjonowanie kilku perełek z całego tłumu. Potem pozostaje tylko własna ocena i wybór (którego konsekwencje będziemy odczuwać potem przez długi czas/pomijam jednostki, które mogą pozwolić sobie na zmianę sprzętu w każdej chwili).

Odnosząc się do tego testu przedstawionego przez KIKIEGO - skoro był postawiony pułap cenowy i każdy producent wystawiał swoich faworytów, to jednak można (tylko i wyłącznie na podstawie tej informacji) pokusic się o stwierdzenie, że Pioneer jest niekwestionowanym mistrzem. I nawet te 2 punkty różnicy w stosunku do kolejnego Panasonica (skąd inąd Full HD/ Kuro HD Ready) są w walce o prestiż bardzo ważne.

 

[Holt_]

no, nie, nie....nie nadużywajmy słownictwa. Możemny stwierdzić, że Pioneer wygrał. Ale "niekwestionowane mistrzostwo" przy tak minimalnych róznicach punktowaych, biorąc pod uwagę 100-stopniową skalę.....????

Bez przesady. Moim zdaniem test tylko potwierdza moją tezę - Pioneer jest najlepszy pod względem jakości. Pod względem stosunku ceny do jakości - już niekoniecznie.

 

[asoz]

Weź też pod uwagę że to trzecie najlpesze KURO w ofercie Pioneer'a. Panasonic wystawił zapewne najlepsze co miał, a i tak przegrał

 

[Holt_]

wystawił takie, bo był pułap cenowy. I o tym własnie mówię....A ile by wyniosła przewaga punktowa najwyższego modelu nad Panasonikiem? Założmy, że nie dwa, ale właśnie 7-8 punktów....ale jaka różnica w gotówce?

 

[arosek22]

Uważam, ze ustalenie pułapu cenowego było w tym przypadku dużo trafniejsze niż podejście na zasadzie: teraz każdy z producentów pokazuje co ma najlepszego w swojej kategorii i wyłonimy zwycięzcę. Wtedy słowa HOLTA odnośnie stosunku jakości do ceny miałyby sens.

A tak - no cóż - jaki koń jest, każdy widzi.
Według mnie zdrowym podejściem do zakupów jest chęć posiadania najlepszej rzeczy z danego przedziału cenowego.

 

[Holt_]

całkowicie sie zgadzam i nie neguję przecież, że Pioneer okazał saię najlepszy, pomimo teoretycznie gorszej charakterystyki produktu. Wcale mnie to nie dziwi. Jedyne, do czego miałem zastrzeżenia, to wnioski, jakie wyciągnął Kiki - pisać w obliczu kilkupunktowych róznic o tym, że czemuś DALEKO do czegoś to oczywisty nonsens i nadinterpretacja.

 

[jagger]

Zgadzam się.
Jak zauważył arosek22,w teście był wyznaczony pułap cenowy 4000$. Już samo to świadczy o tym, że możemy mówić o dominacji, ale tylko w tym zakresie cenowym.

To tak jakby porównywać samochody w zakresie cenowym do 50.000 zł i spośród zgłoszonych wybrać Renault Megane i ogłosić, że jest to najlepszy samochód świata, a firma Renault niedościgniona.

Radziłbym troszkę pomyśleć zanim wpadnie się w tego typu euforię.

 

[z3]

Idąc za twoją radą i myśląc logicznie tak dokładnie będzie, do tej kwoty dany produkt będzie najlepszy. Więc nie kumam po co piszesz 2 razy to samo

 

[Holt_]

tak.

To jest cały czas to o czym piszę - jeśli przyjmiemy jakiś pułap cenowy, to zapewne Pioneer okaże się najlepszy, a raczej - najlepiej oceniany, pod względem jakości obrazu.

Natoamist jeśli porównamy odpowiadające sobie modele (pod względem wyposażenia, parametrów, etc) i przyjmiemy jako kryterium opłacalność - a, tu się otwierają pola do dywagacji.

 

[asoz]

Sugerowana cena na Pioneer'a 8G to 2500$
Wydaję mi się, że ta cena nie była zmieniana od początku.

Ciekawe ile kosztował Panasonic użyty w teście. Założe się że więcej.

Dwa wnioski. Stosunek ceny do jakości Pioneer'a jest jak widać niezły.
Drugi wniosek. Jak widać przewagę nad Konkurencją KURO ma sporą.

A przecierz mogli wystawić to

Widocznie, czuli się pewni zwycięstwa.

 

[Holt_]

nie ma sporej, bo jest to kilka punktów. A tego modelu chyba nie mogli wystawić, bo test był w styczniu.

A poza tym - nie zrozumiałeś mnie, chodziło mi o modele z podobnym wyposażeniem i o podobnej charakterystyce. A np w przyapdku plazm 42 calowych HD Ready w Polsce różnica ceny to niemal 100%.