PanasonicTX-P42G20E a jakość obrazu analogowego

[Bob2008]

Oglądałem w Saturnie na telewizorze TX-P50V20E programy ze źródła analogowego (TVP1 i TVN). Obraz był nieostry, same twarze jakby nosiły maski, ogólnie totalna porażka w porównaniu z moim obecnym Panasonic CRT. Czy macie też podobne obserwacje, ze nawet najlepsze plazmy Panasonica wyświetlają obraz marnej jakości gdy źródłem jest sygnał analogowy. Swoją drogą dla porównania był tam jakiś LCD Sony 200Hz i jakość była znacznie lepsza od Panasonica, co było dla mnie sporym zaskoczeniem pomimo, że nastawiałem się na zakup Panasonic 42" Viera TX-P42G20E, który jest dość mocno chwalony na forach. Proszę o Wasze uwagi i komentarze.

 

[behemot]

Sam fakt iż jest to sygnał analogowy świadczy o słabej jakości. Trzeba też wziąć pod uwagę moc sygnału.dwa telewizory dwa różne źródła, pewności nie masz czy pochodzą z tego samego. Jeśli inwestujesz w taki telewizor zainwestuj również w telewizje cyfrową.Co do twojego crt to inna bajka bo to inna klasa i tu są różnice w rozdzielczości.

 

[digitalus]

Oglądałem w Saturnie na telewizorze TX-P50V20E programy ze źródła analogowego (TVP1 i TVN). Obraz był nieostry, same twarze jakby nosiły maski, ogólnie totalna porażka w porównaniu z moim obecnym Panasonic CRT. Czy macie też podobne obserwacje, ze nawet najlepsze plazmy Panasonica wyświetlają obraz marnej jakości gdy źródłem jest sygnał analogowy. Swoją drogą dla porównania był tam jakiś LCD Sony 200Hz i jakość była znacznie lepsza od Panasonica, co było dla mnie sporym zaskoczeniem pomimo, że nastawiałem się na zakup Panasonic 42" Viera TX-P42G20E, który jest dość mocno chwalony na forach. Proszę o Wasze uwagi i komentarze.

jesli chcesz uzyskac najlepsza jakosc obrazu sd to proponuje zwrocic uwage na tanszy model czyli np 42x20 , 50x20 lub 42c3e. telewizory sa tansze ale jakosc obrazu bedzie lepsza. to nie tylko jest moje zdanie. przeskalowanie sygnalu sd do nizszej rozdzielczosci telewizora(1024X760) to lepsza jakosc obrazu.
przyklady
Telewizyjny dylemat - NEXT 2/2009 - Artykuły - NEXT
http://www.hdtv.com.pl/forum/533036-post341.html
http://www.hdtv.com.pl/forum/471931-post2450.html
Plazma - dlaczego nisza rozdzielczo jest lepsza ???
moj pierwszy telewizor plazmowy ma rozdzielczosc 850 x480. od sprzedawcy w sklepie uslyszalem takie zdanie.. pan bedzie to kupowal?, wyzsza rozdzielczosc ma telefon komorkowy . telewizorek kupilem przez internet i na pewno jakosc obrazu sd jest lepsza od lcd. drugi telewizor to plazma panasonic.

 

[Antałek]

jesli chcesz uzyskac najlepsza jakosc obrazu sd to proponuje zwrocic uwage na tanszy model czyli np 42x20 , 50x20 lub 42c3e. telewizory sa tansze ale jakosc obrazu bedzie lepsza. to nie tylko jest moje zdanie. przeskalowanie sygnalu sd do nizszej rozdzielczosci telewizora(1024X760) to lepsza jakość obrazu.

Problem w tym że nie do końca o mniejszej rozdzielczości telewizor "lepiej skaluje" sygał SD. Owszem lepiej pokazuje nieostrość, na całym obrazie - tutaj się zgodzę, że powstaje obraz nieco bardziej rozmyty niż w pełnym HD i przez to mniej widać. Jeżeli o to Ci chodzi to kupuj bez Pełnego HD.
Policz sobie sam - mówimy o sygnale analogowym. Sygnał w PAL ma 625 linii (z 576 przesyłających obraz). Jak zrobisz aby było 800 linii lub nawet 1024 albo 1376 bez kaszany. Jak z 625 (576) linii obdzielisz te 800 linii lub 1024 albo 1376. Innego sygnału z SD nie ma bo to nie komputer - tutaj są rzeczywiste linie (a dokładnie 2 półobrazy). Telewizory w pełnej HD mają 1080 linii (ze 1125 przesyłowych). Czyli w przybliżeniu 1 linia będzie pokazana poprzez 2 linie w TV z pełnym HD czyli - zasadzie można rzec bez większych strat.
Zatem problem jakości obrazu SD i jego skalowania tkwi jedynie w jakości sygnału SD otrzymanego z anteny (musi być w miarę silny sygnał bez odbić) oraz w jakości elementów skalujących w telewizorze. Obecne wszystkie telewizory (zwłaszcza plazmy) mają prawie doskonałe skalowanie, czyli pozostaje jedynie problem w jakości samego sygnału telewizyjnego.
Ja uważam że skalowanie SD do pełnego HD jest bardzo dobre (mam panasonica VT), a jak masz sygał cyfrowy (a jak nie masz to i tak będziesz miał niebawem, nawt jak nie chcesz) to czasami obraz jest niewiele gorszy od HD. Różnice są ale nie są one wielkie. Niebawem przejdziemy całkowicie na telewizję z sygnałem cyfrowym (podobno już na mistrzostwach będzi emożna oglądać) i jakość będziesz miał jedynie bardzo dobrą w SD a także w pełnym HD (takie sygnały także mają być nadawane w telewizji naziemnej). Filmy z bluraya też są nagrane w pełnym HD. Zatem jak masz w telewizorze rozdzielczość niższą niż pełne HD to niedługo twój telewizor będzie się głównie zajmował "psuciem" obrazu poprzez dostosowywanie go do rozdzielczości niższej niż pełne HD. Jaki uzyskasz efekt tego psucia i co z tej przeróbki z pełnego HD wyniknie, to łatwo przewidzieć. Telewizor musi obcinać ilość linii obrazowych w taki sposób, aby doprowadzić liczbę linii sygnału do liczby linii ekranu telewizora. Oznacza to, że co któraś linia wypadnie - jaki to da efekt - to sobie sam odpowiedz. Jak obdzielisz 576 liniami potrzebną rozdzielczość np. 1300 lub 800. Czyli problem z wewnętrznym dopasowaniem przy sygnale w SD. A jak będzie sygnał 1080 linii (pełne HD) zmowu problem bo TV może pokazać znowu tylko 800 lub 1024 albo 1376 linii i znowu problem.

Zatem - moim zdaniem - jak kupisz TV bez pełego HD masz podwójny problem z liniami - ze skalowaniem z SD i ze skalowaniem z pełnego HD.
Jak kupisz pełny HD - masz chwilowy problem tylko z SD.

P.S. telewizory z rozdzielczością 1024 linii (te na wymarciu) mogą pokazywać tylko rozdzielczość obrazu ruchomego w liczbie 720 linii (słabe procesory starej generacji do obróbki sygnału). A obecnie produkowane telewizory o rozdzielczości 1080 linii pokazują obraz ruchomy w pełnej rozdzielczości czyli 1080 linii (przynajmniej tak ma panasonic).

 

[digitalus]

mam inne zdanie.
jeszcze jeden przyklad
http://www.hdtv.com.pl/forum/429315-post80.html
nizsza rozdzielczosc telewizora to na pewno lepsza jakosc obrazu sd bo j najprosciej mozna to wyjasnic w taki sposob..sygnal pal musi sztucznie wypelnic caly ekran, czyli zostac przeskalowany .w przypadku ekranu full-hd to "wypelnienie" bedzie wieksze niz w przypadku 1024x760.
czyli straty beda wieksze na ekranie full-hd
na ekranie 1024x760 straty beda mniesze i jakosc obrazu jest lepsza.
znalazlem podobny temat
http://www.hdtv.com.pl/forum/szczegoly-techniczne/16343-full-hd-vs-hd-ready-i-obraz-sd.html

 

[witek_z]

digitalus , to nie jest takie oczywiste.
Telewizor HDR jedną linię SD musi powielić jeszcze raz czyli będą dwie takie same (w przybliżeniu) telewizor FHD jedną linie SD powieli cztery razy, tyle tylko że HDR ma większe piksele a FHD mniejsze, w sumie jeśli chodzi o powierzchnię wyjdzie na to samo.
Porównania wyświetlania sygnału SD na różnych telewizorach mija się z celem ponieważ mają inną elektronikę. (procesor)

 

[digitalus]

prawda, maja inne elektronike. najwazniejsze sa opinie osob ktore maja telewizory o mniejszej rozdzielczosci i zmieniaja na telewizor o wyzszej rozdzieczosci czyli oczekuja lepszej jakosci obrazu sd i hd. w przypadku sygnalu hd bedzie ok. ale sygnalu sd czyli nizszej rozdzielczosci zdania sa juz podzielone. podobnie jest w przypadku gdy ktos ma telewizor lcd full-hd i zmienia na telewizor o mniejszej rozdzielczosci czyli plazme 1024 x760.zaskoczenie jakosc obrazu sd jest lepsza.
kliknij na linki i przeczytaj przyklady
kolejny starszy przyklad, rozdzielczosc telewizora 850x480,czyli powinno byc kiepsko.jest inaczej
http://www.hdtv.com.pl/forum/34719-post2.html

 

[witek_z]

Wiesz, ja mam od 25 lat niezłego "kota" na punkcie telewizorów i niejedno widziałem. Robiłem test z FHD (PY85) i HDR (PV80) na SD - wszystko jedno, ale trzeba tak samo ustawić oba.

 

[Antałek]

digitalus , to nie jest takie oczywiste.
Telewizor HDR jedną linię SD musi powielić jeszcze raz czyli będą dwie takie same (w przybliżeniu) telewizor FHD jedną linie SD powieli cztery razy, tyle tylko że HDR ma większe piksele a FHD mniejsze, w sumie jeśli chodzi o powierzchnię wyjdzie na to samo.
Porównania wyświetlania sygnału SD na różnych telewizorach mija się z celem ponieważ mają inną elektronikę. (procesor)

Zgadzam się z Twoim rozumowaniem, ale warto posłużyć się nieco matematyką (tak w przybliżeniu).
Zatem mamy tak:
HDR ma 720 linii (i 1280 "punktów" w linii), a obraz SD (analogowy) ma tych linii 576 (dokładniej 525 obrazowych bo reszta to telegazeta itp., przy czym w standardzie PAL D1 - cyfrowym przyjęto rodzielczość 768x576 pikseli). Podałem "punkty" w cudzysłowiu bo w SD nie ma punktów w linii natomiast są prawdziwe linie a nie punkty i każdą linię można podzielić na dowolną ilość punktów bez większego problemu (przynajmmniej obecnie w dobie komputerów).

I teraz matematyka nie daje podstawy do stwierdzenia, że z 525 linii przechodząc do 720 wystarczy każdą linię pokazać 2x czyli w zasadzie bez strat w obrazie. Jak zatem obdzielić 720 chętnych mając jedynie 525 jabłek w taki sposób aby każdy dostał chociaż po jednym całym jabłku, nie kastrując obrazu - no odpowiedz sobie sam. A cały czas mówimy tylko o sygnale SD a tam są naprawdę te linie - to nie jest obraz wirtrualny.
W przypadku FHD mamy do czynienia z 525 x 2 = 1050 linii (lub cyfrowo 576x2 = 1152 pixeli), a pełny obraz ma 1080 (nie do końca bo podobno około 30 linii są to linie stratne ale to raczej info dla konstruktorów TV). To tak na marginesie.
Warto dodać że standard FHD ma format 16:9 a standard analogowy SD ma format 4:3.
Warto dodać, że telewizory HDR mają linii nieco więcej niż 720 bo mają raczej 768 linii. Bo telewizory HDR mają tak naprawdę rodzielczość 1366x768. I tu matematyka ma problem jeszcze większy ze skalowaniem.
Podaję te obliczenia tak pod rozwagę, jakby co.

 

[JackS.]

Zgadzam się z Twoim rozumowaniem, ale warto posłużyć się nieco matematyką (tak w przybliżeniu).
Zatem mamy tak:
HDR ma 720 linii (i 1280 "punktów" w linii), a obraz SD ma tych linii 576 (dokładniej 525 obrazowych bo reszta to telegazeta itp.).

Telegazeta i sygnalizacja WSS idą w analogowym PALu w liniach wygaszania pionowego. Czystych linii obrazowych jest w europejskim PALu 576, nie 525. Wszystkich linii w tym systemie jest 625.

a pełny obraz ma 1080 (nie do końca bo podobno około 30 linii są to linie stratne ale to raczej info dla konstruktorów TV).

W formatach 1080i/1080p wszystkie 1080 to linie obrazowe. Wszystkich linii w tych systemach jest 1125.

 

[JackS.]

mam inne zdanie.
jeszcze jeden przyklad
http://www.hdtv.com.pl/forum/429315-post80.html
nizsza rozdzielczosc telewizora to na pewno lepsza jakosc obrazu sd bo j najprosciej mozna to wyjasnic w taki sposob..sygnal pal musi sztucznie wypelnic caly ekran, czyli zostac przeskalowany .w przypadku ekranu full-hd to "wypelnienie" bedzie wieksze niz w przypadku 1024x760.
czyli straty beda wieksze na ekranie full-hd
na ekranie 1024x760 straty beda mniesze i jakosc obrazu jest lepsza.
http://www.hdtv.com.pl/forum/szczegoly-techniczne/16343-full-hd-vs-hd-ready-i-obraz-sd.html

Gruntownie nie zgadzam się z tymi tezami. Pisałem o tym w tym wątku: http://www.hdtv.com.pl/forum/plazmy...-w-panasonicu-czyli-nie-warto-przeplacac.html

 

[digitalus]

kazdy moze miec inne zdanie, ja mam inne
najwazniejsze sa opinie osob nie tylko informacja w instrukcji telewizora ze jest lub nie jest full-hd.
kilka lat temu nawet podobna informacja byla na stronie panasonica. tzn jakosc obrazu sd bedzie prezentowac sie lepiej w telewizorze o nizszej rozdzielczosci czyli np 850 x480. nawet jesli znajde kopie tej informacji w kopie google to i tak nie uwierzysz.
lepiej przeciez sprzedac drozszy telewizor full-hd nawet jesli ktos bedzie ogladal tylko kanaly sd.
wszyscy chca miec full-hd bez znaczenia czy beda ogladac tylko kanaly sd bo przeciez jest full-hd bez znaczenia jaki bedzie sygnal to musi byc dobra jakosc. kolega ma lcd full-hd philips i jak widzi jakosc obrazu w moim pierwszym telewizorze 850X480 to jest zalamany..takie g.. kupiles za trzy razy nizsza sume a masz lepsza jakosc obrazu sd nawet ze zwyklej anteny.. to jego slowa

jesli nie klikasz na lilkni to wklejam 42PV10E to full-hd- plazma . o lcd nawet nie warto wspominac. zawsze byla i jest slabosc jakosci obrazu sd, tylko trzeba miec porownanie.


Hej !

Oglądając w MM telewizory zauważyłem dziwną zależność. Chodzi o TV 42
cale. Plazma HD ready z rozdzielczością 1024x768 dawała znacznie
ostrzejszy obraz niż LCD FullHD - mowa o sygnale SD. W takim sensie że
rozmazanie nieostrości w przypadku LCD fullHD było jak dla mnie
nieakceptowalne (oczywiście wlazłem w menu i dałem ostrość na max w
każdym przypadku).





Ja wprawdzie posiadałem model TX-42PV10E, ale to prawie to samo co ...G15 i miałem ten sam problem z ostrością co Cececi. Wczesniej przez kilka miesięcy oglądałem programy na ..PX8 (tylko HD Ready) i byłem bardzo zadowolony. Po podłączeniu ...V10E do dekodera HD PVR zabrakło mi skali ostrości. Obraz był jak dla mnie ogólnie gorszy a kolory których, było niby więcej w stosunku do ...PX8 - nie odpowiadały mi.
W HD tak jak u Cececi niby wszystko było OK, ale jakby też mniej wyraźnie.
Może wyda się to dziwne, ale ja zrezygnowałem z ...V10E i wziąłem ...
42PX10Y, który ostrość (i nie tylko) ma bardzo dobrą! A że nie jest Full HD, ma brzydszą obudowę, mniej wejść i mniej bajerów? To mi nie przeszkadza, bo chyba najważniejsza jest jakość obrazu i moje zadowolenie ze sprzętu. Przy wymianie TV (min. dlatego kupowałem w dużym markecie ) zwróciłem uwagę jeszcze raz na ustawione obok siebie plazmy Panasonica.
Wszystkie wyświetlały ten sam obraz ... i najgorszą ostrość miał ...V10E.
Mogę stwierdzić, że brak ostrości był jednym z głównych powodów wymiany modelu na który długo czekałem i którym mocno się rozczarowałem.
Cały czas się zastanawiam czy wszystkie egzemplarze ...V10E i ...G15
tak mają? A może Ci którzy nie narzekają na ostrość po prostu nie maja skali porównawczej?
PS. Wszystkim potencjalnym nabywcom plazm Panasonica życzę zakupów, które pozwolą na ewentualną wymianę modelu lub zapewnią możliwość porównania ich w domu.
Wybór modelu w oparciu tylko i wyłącznie o opinie, testy czy przyznane nagrody może nie dać dobrych wyników - co stwierdzam na swoim przykładzie.

 

[cassub]

Panasonic robi coraz gorsze plazmy i fakt ten jest bezdyskusyjny.
Prawda jest ze ostrosc przecietna ale to i tak malo przy artefaktach, green ghostingu i rozmywaniu obrazu przy dynamiczniejszym ruchu.
Drugi raz G20 ( ktory posiadam ) nigdy w zyciu bym nie kupil.
Zadne kalibracje nic tu nie pomoga.
Slaba elektronika i niedopracowane softy wychodza w codziennym uzytkowaniu i nie trzeba byc az nadto wyczulonym obserwatorem by to zauwazyc. To co wciska ludziom Panasonic to bubel.
Taka jest prawda. Czy sie to komus podoba czy nie.

 

[digitalus]

cassub, sprawdzales jaka jest jakosc obrazu przez wyjscie component z Opticum HD X560?.
Opticum HD X560 ma wyjscie component.
wszyscy podlaczaja do hdmi. podlaczam inaczej niz wszyscy tzn do wejscia component.
duzo osob potwierdza ze jakosc obrazu jest lepsza niz przez hdmi, oczywiscie tutaj tez zdania sa podzieleone. ale warto sprawdzic

 

[cassub]

Digitalus, sprecyzuj co sie zmienia.
Chetnie przeczytam.
Nawet jezeli component cos poprawia to nie sadze by istotnie poprawial jakosc.
Jezeli ma cos takiego miejsce to jest to rowniez dowod slabosci Panasonica (elektronika, soft, skladniki matrycy).
Zreszta w swiatowych testach i rankingach G20 za jakosc obrazu dostawal przecietne noty co potwierdza rownie pochyla w dol tej firmy.

 

[digitalus]

np na forum telewizji n jest wiele takich przykladow. nbox posiada wyjscie hdmi i component.
pewna czesc osob uwaza ze jakosc obrazu sd jest zdecydowanie lepsza niz przez hdmi a roznicy w jakosci obrazu hd nie widac, tzn czy to wyjscie hdmi czy component. dlatego warto sprawdzic jak bedzie w przypadku Opticum HD X560.
to jeden z wielu przykladow
Component a HDMI - n telewizja nowej generacji

 

[cassub]

Digitalus, masz racje ze drobne roznice ( korekty ) moga wystepowac ale potencjalna skala jest mala.
G20 to rozmywanie, green ghosting, fatalne przejscia tonalne, przecietne skalowanie SD. To sa fakty. Mam wiele potwierdzen od innych uzytkownikow.
Ja jestem esteta i wyczulonym na jakosc obrazu wiec ze zdwojona sila to wszystko widze.
Niektorzy nie widza albo udaja ze nie widza.

 

[digitalus]

tzn sprawdziles juz wyjscie component?
nie w kazdym przypadku musi byc to wina telewizora,tylko tunera. mam na mysli jakosc obrazu przez hdmi i component.
na forum n nie napisano o konkretnym telewizorze tylko o roznicy w jakosci obrazu przez wyjscie component i hdmi.
przyklad z forum n

Mam nbox-a podłaczonego do tv[Samsung 40" HD ready] przez kable component firmy DAYTONA.
Odbior kanałow HD wydaje mi sie wysmienity ale nie widziałem nigdy odbioru tych kanałow przez kabel HDMI .

 

[JackS.]

kazdy moze miec inne zdanie, ja mam inne
najwazniejsze sa opinie osob

Rozważania na temat różnic jakości obrazów niskiej rozdzielczości wyświetlanych na telewizorach HD ready i Full HD interesują mnie z punktu obiektywnych zjawisk fizycznych i wyliczeń matematycznych, które mają na to wpływ. Argumenty, że ktoś napisał tak, tylko dlatego, że tak mu się wydaje, a ktoś inny, że odwrotnie, z tego samego powodu, uważam za zbyt subiektywne, aby cokolwiek do sprawy wnosiły.

lepiej przeciez sprzedac drozszy telewizor full-hd

Tego typu argumenty, jak również takie, że sprzedawcy wolą jak najszybciej pozbyć się starszych modeli o mniejszej rozdzielczości - też nie przybliżają nas do żadnych konstruktywnych konkluzji.

 

[digitalus]

mozna juz podsumowac ten temat. plazma o nizszej rozdzielczosci to lepsza jakosc obrazu sd. sd czyli kanaly tvn, polsat,tvp beda mialy lepsza jakosc obrazu.
wczoraj zrobilem zdjecie plazmy LG o rozdzielczosci 1024 x760 i telewizora full-hd. roznica jest wyrazna na korzysc telewizora tanszego i mniejszej rozdzielczosci. lepsza jakosc obrazu i wiecej szczegolow w tanszym telewizorze.
zdjecie nie jest dobrej jakosci ale i tak widac roznice. gdybym mial lepszy aparat roznica bylaby jeszcze bardziej wyrazna
http://s2.ifotos.pl/img/Foto0037_hrnarer.jpg
lcd to zanik szczegolow, rozmycie obrazu . nie widac dokladnie np licznika wagi.