dnc napisał:
Organoleptycznie czyli za pomoca oczu. Wystarczy film z szybkimi i dynamicznymi scenami, które pojawiają sie na ekranie. Film w formacie 1080i będzie lekko smużył i może lekko drgać. Materiał 1080p powinien być czystszy i płynniejszy. Wszystko też zależy od ilości klatek. Obraz nadawany w ilości 24 klatek będzie mniej płynny od 50 klatek czy 60.
I tu znowu kłania się jakość DSP telewizora. Są równi i równiejsi w tej sytuacji.
Biorąc pod uwagę specyfikę Interlaced i Progressive to oczywistym jest, że Interlaced mieści POŁOWĘ danych, które może pomieścić progressive. Wobec tego powinno być możliwe zauważenie różnicy w jakości przy tej samej ilości fps.
Polecam przeczytać artykuł na
www.doom9.org który nazywa się Video Basics (nie potrafię podać linku bezpośredniego). Zobaczycie jak pokręcona jest droga od nagrania materiału filmowego do momentu wsadzenia w odbiornik TV PAL albo NTSC. Dowiecie się z tego, że wiele zależy od algorytmu deinterlacingu. Artykuł jest jednak stary ale napewno przydatny, jako że DVD prędko nie umrą.
Interlaced IMHO nie będzie mniej płynny tylko może być mniej ostry, jako że w efekcie widzimy pół klatki pierwszej jako upper field i pół klatki drugiej jako lower field. Możliwe jest też zobaczenie na stopklatce jakby dwóch klatek nałożonych na siebie przy zmianie sceny. Przy scenach ruchomych możemy zaobserwować cień wleczący się za czymś ruszającym się.
Teraz problem tylko w tym kto potrafi to dostrzec w czasie rzeczywistym i jak dobrze TV realizuje deinterlacing (LCD, Plazma, tylna projekcja nie pokazuje obrazu interlaced), jaka była prędkość fps materiału zanim jeszcze był przerobiony na interlaced. Potem jeszcze telewizory 100Hz, które niby podwajają klatki, co ponoć daje wrażenie większej płynności/stabilności obrazu.
[EDIT:] Właśnie oglądałem ASTRA HD Demo i Mecz na ANIXE HD. Ten drugi jest wyraźnie w interlace i widać co 2 sekundy wszyscy zawodnicy mają zygzaki na sobie (combing). HD Demo Astry nie pokazało nic podobnego mimo szybkiej animacji. Oglądałem na kompie z TT3200 monitor LCD 60Hz. [/EDIT]
Upscaling w odtwarzaczach do 1080p nigdy w życiu nie wyprodukuje obrazu porównywalnego z oryginalnie nakręconym w 1080p. To tak jak by ktoś uwierzył w te wszystkie wyostrzania w serialach sci-fi za 5 groszy, że na ekranie widać pixelozę a koleś naciska 1 przycisk i widzimy np. jak rozmazana w cholerę plama robi się ostrym jak żyleta napisem. Takie coś nigdy nie będzie możliwe i nie oszukujmy się. Jedyna zaleta upscalingu może się objawić użytkownikowi, który posiada telewizor, który nie potrafi zrealizować poprawnie ditheringu a taki odtwarzacz z upscalingiem potrafi i zapoda na TV obraz, który ten bez przejmowania się ditheringiem pokazuje nam pixel-w-pixel. Na przykład materiał puszczony bezpośrednio z VCD na telewizorze wysokiej rozdzielczości wygląda koszmarnie a np puszczony w komputerze i ditheringowany przez kartę graficzną np. najnowszą Radeon HD 2900XT z wyjściem HDMI może okazać się lepszy, oglądany na tym samym telewizorze. Nie może ale napewno. Lepszy jednak nie oznacza że porównywalny z 1080p, tak czy inaczej będzie "lepiej rozmyty", wrażenie subiektywne może być lepsze.
A jak to jest w telewizji nadającej w HD - czy oni mają oryginalny materiał kręcony w HD w 100%? Czy może robią upscaling po swojej stronie do, załóżmy 1080i czy ile tam?
